Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ядута А.А., доверенность от 25.11.2016 г.,
от ответчика: Рыбалкин А.М., доверенность от 9.01.2017 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление-7" (рег. N 07АП-2078/17(2)), АО "Кемеровская теплосетевая компания" (рег. N 07АП-2078/17(3)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 февраля 2017 года (судья Плискина Е.А.) по делу N А27-20084/2016 по исковому заявлению АО "Кемеровская теплосетевая компания" (ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202, адрес: 650000, Кемеровская обл., город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30) к ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление-7" (ОГРН 1104205014726, ИНН 4205206313, адрес: 650000, Кемеровская обл., город Кемерово, улица Красноармейская, дом 134а, пом. 15)
третье лицо: Администрация города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869, адрес: 650000, Кемеровская обл., город Кемерово, проспект Советский, 54)
о взыскании 81 467 руб. 82 коп.,
установил:
АО "Кемеровская теплосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление-7" о взыскании 81 467 руб. 82 коп. долга за услугу теплоснабжения, оказанную по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 4047 от 01.02.2011 в период с марта по май 2014 года и с сентября по декабрь 2014 года (с учетом перерасчета, произведенного 31.05.2016).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2017 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление-7" в пользу АО "Кемеровская теплосетевая компания" взыскано 50 111 руб. 62 коп. долга, 2 004 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик также обратился с апелляционной жалобой в суд, в которой просил оспариваемое решение отменить в части отклонения доводов ответчика о непринятии корректировочных счетов-фактур.
В обоснование своей жалобы истец ссылается на отсутствие возможности компенсации выпадающих доходов вследствие межтарифной разницы, поскольку в настоящее время он не наделен правом обращения в уполномоченный орган, в связи с утратой статуса теплоснабжающей организации.
Ответчик в своей жалобе указывает на непринятие корректировочных счетов-фактур со ссылкой на положения Налогового кодекса Российской Федерации.
До дня судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он отклонил ее доводы за необоснованностью, просил оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, против удовлетворения жалобы ответчика возражал.
Представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направило. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителей.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между ООО "Кузбассэнерго" (правопреемником которого на основании трехстороннего соглашения о внесении изменений в договор от 28.11.2012 является АО "Кемеровская теплосетевая компания" (ЭСО) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 4047, по условиям которого ЭСО обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятые ресурсы. Абонент действует в интересах собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов.
Учет энергии и горячей воды определен сторонами в разделе 4 договора.
В связи с тем, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению жилого дома и нежилых помещений, расположенных по адресу г. Кемерово, ул. Весенняя, 16, производится исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, в связи с уточнением ЭСО данных по площади помещения, занимаемого ИП Асадчей Е.В. (ошибочно истцом за период с марта 2014 года по апрель 2016 года площадь помещения ИП Асадчей Е.В. учитывалась в большем размере, чем фактически), возникла необходимость осуществления корректировки объемов теплопотребления в отношении остальных пользователей помещений.
Истцом произведена корректировка объемов потребления ресурсов и для оплаты выставлены корректировочные счета-фактуры и акты от 31.05.2016 за период с марта по май 2014 года и с сентября по декабрь 2014 года на общую сумму 81 467 руб. 82 коп.
Отказ ответчика оплатить стоимость коммунальных услуг послужил основанием для направления претензии от 01.08.2016 N 132 и последующего обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из необоснованности начисления размера задолженности по договору энергоснабжения.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки тепловой энергии, горячей воды, правомерность произведенной корректировки и объем скорректированного коммунального ресурса ответчиком не оспариваются.
При этом ответчик в своей жалобе указывает на непринятии корректировочных счетов-фактур со ссылкой на положения Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Из пункта 6.5 указанного выше договора следует, что неполучение счета-фактуры или акта не освобождает от обязанности оплаты тепловой энергии и/или горячей воды.
Согласно пункту 3.2.21 договора (в редакции протокола разногласий к договору) в 20-дневный срок с момента получения абонент подписывает и возвращает в ЭСО акт приема-передачи энергии и горячей воды по договору, предоставленный ЭСО. В случае неполучения и/или невозврата подписанного акта в установленный срок, при отсутствии мотивированных возражений количество отпущенной тепловой энергии и горячей воды, указанное в акте, считается принятым абонентом.
Между тем, ответчик, указывая на факт непринятия корректировочных счетов-фактур, ничем не обосновывает данное обстоятельство.
Гражданский кодекс РФ в пункте 1 статьи 424 устанавливает, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 19 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) органом регулирования в сфере теплоснабжения является уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо орган местного самоуправления поселения или городского округа в случае наделения соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации, осуществляющие регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Согласно абзацу шестому 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении уполномоченным органом - Региональной энергетической комиссией Кемеровской области на спорный период установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду для потребителей ОАО "КТСК", в том числе и для населения, постановлениями от 30.11.2012 N 536, от 20.12.2013 N 651 и N 654.
Стоимость тепловой энергии для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, подлежит определению на основании размеров платы, утвержденных для населения.
На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" размеры платы граждан за услуги горячего водоснабжения и отопления установлены решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.05.2012 N 141 в соответствии с постановлениями Департамента цен и тарифов Кемеровской области от 28.10.2010 N 35, 04.05.2012 N 36.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" указано, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Постановлением Администрации города Кемерово от 23.08.2012 N 1300 утвержден "Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги по ценам и тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек" (ред. от 12.04.2016 N 768, от 03.06.2016 N 1207, от 01.08.2016 N 1930, от 07.12.2016 N 3117).
В соответствии с пунктом 3 Порядка (в редакции Постановления от 07.12.2016 N 3117) получателями субсидий являются организации жилищно-коммунального хозяйства любой организационно-правовой формы (за исключением бюджетных учреждений), оказывающие населению услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, и ресурсоснабжающие организации, оказывающие коммунальные услуги населению, либо поставляющие коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг гражданам по регулируемым тарифам и ценам.
Согласно пункту 3.1 Порядка, управляющие организации, объединения собственников жилья, являющиеся исполнителями коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме обладают правом на возмещение затрат в случае, когда они приобретают соответствующую коммунальную услугу у ресурсоснабжающей организации, являющейся государственным или муниципальным учреждением либо в случае оказания населению услуги горячего водоснабжения в многоквартирных домах с закрытой системой горячего водоснабжения.
Указанные в пункте 3.1 Порядка случаи в настоящее время в отношении ООО "РЭУ-7" отсутствуют.
Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поскольку в настоящее время ООО "РЭУ-7" получателем субсидий не является, истец, оказавший в спорный период услуги теплоснабжения, в случае возникновения убытков в виде межтарифной разницы, не лишен права на их возмещение.
Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от "6" февраля 2017 г. по делу N А27-20084/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2017 N 07АП-2078/17(2), 07АП-2078/17(3) ПО ДЕЛУ N А27-20084/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. N 07АП-2078/17(2), 07АП-2078/17(3)
Дело N А27-20084/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ядута А.А., доверенность от 25.11.2016 г.,
от ответчика: Рыбалкин А.М., доверенность от 9.01.2017 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление-7" (рег. N 07АП-2078/17(2)), АО "Кемеровская теплосетевая компания" (рег. N 07АП-2078/17(3)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 февраля 2017 года (судья Плискина Е.А.) по делу N А27-20084/2016 по исковому заявлению АО "Кемеровская теплосетевая компания" (ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202, адрес: 650000, Кемеровская обл., город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30) к ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление-7" (ОГРН 1104205014726, ИНН 4205206313, адрес: 650000, Кемеровская обл., город Кемерово, улица Красноармейская, дом 134а, пом. 15)
третье лицо: Администрация города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869, адрес: 650000, Кемеровская обл., город Кемерово, проспект Советский, 54)
о взыскании 81 467 руб. 82 коп.,
установил:
АО "Кемеровская теплосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление-7" о взыскании 81 467 руб. 82 коп. долга за услугу теплоснабжения, оказанную по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 4047 от 01.02.2011 в период с марта по май 2014 года и с сентября по декабрь 2014 года (с учетом перерасчета, произведенного 31.05.2016).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2017 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление-7" в пользу АО "Кемеровская теплосетевая компания" взыскано 50 111 руб. 62 коп. долга, 2 004 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик также обратился с апелляционной жалобой в суд, в которой просил оспариваемое решение отменить в части отклонения доводов ответчика о непринятии корректировочных счетов-фактур.
В обоснование своей жалобы истец ссылается на отсутствие возможности компенсации выпадающих доходов вследствие межтарифной разницы, поскольку в настоящее время он не наделен правом обращения в уполномоченный орган, в связи с утратой статуса теплоснабжающей организации.
Ответчик в своей жалобе указывает на непринятие корректировочных счетов-фактур со ссылкой на положения Налогового кодекса Российской Федерации.
До дня судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он отклонил ее доводы за необоснованностью, просил оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, против удовлетворения жалобы ответчика возражал.
Представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направило. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителей.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между ООО "Кузбассэнерго" (правопреемником которого на основании трехстороннего соглашения о внесении изменений в договор от 28.11.2012 является АО "Кемеровская теплосетевая компания" (ЭСО) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 4047, по условиям которого ЭСО обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятые ресурсы. Абонент действует в интересах собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов.
Учет энергии и горячей воды определен сторонами в разделе 4 договора.
В связи с тем, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению жилого дома и нежилых помещений, расположенных по адресу г. Кемерово, ул. Весенняя, 16, производится исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, в связи с уточнением ЭСО данных по площади помещения, занимаемого ИП Асадчей Е.В. (ошибочно истцом за период с марта 2014 года по апрель 2016 года площадь помещения ИП Асадчей Е.В. учитывалась в большем размере, чем фактически), возникла необходимость осуществления корректировки объемов теплопотребления в отношении остальных пользователей помещений.
Истцом произведена корректировка объемов потребления ресурсов и для оплаты выставлены корректировочные счета-фактуры и акты от 31.05.2016 за период с марта по май 2014 года и с сентября по декабрь 2014 года на общую сумму 81 467 руб. 82 коп.
Отказ ответчика оплатить стоимость коммунальных услуг послужил основанием для направления претензии от 01.08.2016 N 132 и последующего обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из необоснованности начисления размера задолженности по договору энергоснабжения.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки тепловой энергии, горячей воды, правомерность произведенной корректировки и объем скорректированного коммунального ресурса ответчиком не оспариваются.
При этом ответчик в своей жалобе указывает на непринятии корректировочных счетов-фактур со ссылкой на положения Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Из пункта 6.5 указанного выше договора следует, что неполучение счета-фактуры или акта не освобождает от обязанности оплаты тепловой энергии и/или горячей воды.
Согласно пункту 3.2.21 договора (в редакции протокола разногласий к договору) в 20-дневный срок с момента получения абонент подписывает и возвращает в ЭСО акт приема-передачи энергии и горячей воды по договору, предоставленный ЭСО. В случае неполучения и/или невозврата подписанного акта в установленный срок, при отсутствии мотивированных возражений количество отпущенной тепловой энергии и горячей воды, указанное в акте, считается принятым абонентом.
Между тем, ответчик, указывая на факт непринятия корректировочных счетов-фактур, ничем не обосновывает данное обстоятельство.
Гражданский кодекс РФ в пункте 1 статьи 424 устанавливает, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 19 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) органом регулирования в сфере теплоснабжения является уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо орган местного самоуправления поселения или городского округа в случае наделения соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации, осуществляющие регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Согласно абзацу шестому 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении уполномоченным органом - Региональной энергетической комиссией Кемеровской области на спорный период установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду для потребителей ОАО "КТСК", в том числе и для населения, постановлениями от 30.11.2012 N 536, от 20.12.2013 N 651 и N 654.
Стоимость тепловой энергии для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, подлежит определению на основании размеров платы, утвержденных для населения.
На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" размеры платы граждан за услуги горячего водоснабжения и отопления установлены решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.05.2012 N 141 в соответствии с постановлениями Департамента цен и тарифов Кемеровской области от 28.10.2010 N 35, 04.05.2012 N 36.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" указано, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Постановлением Администрации города Кемерово от 23.08.2012 N 1300 утвержден "Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги по ценам и тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек" (ред. от 12.04.2016 N 768, от 03.06.2016 N 1207, от 01.08.2016 N 1930, от 07.12.2016 N 3117).
В соответствии с пунктом 3 Порядка (в редакции Постановления от 07.12.2016 N 3117) получателями субсидий являются организации жилищно-коммунального хозяйства любой организационно-правовой формы (за исключением бюджетных учреждений), оказывающие населению услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, и ресурсоснабжающие организации, оказывающие коммунальные услуги населению, либо поставляющие коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг гражданам по регулируемым тарифам и ценам.
Согласно пункту 3.1 Порядка, управляющие организации, объединения собственников жилья, являющиеся исполнителями коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме обладают правом на возмещение затрат в случае, когда они приобретают соответствующую коммунальную услугу у ресурсоснабжающей организации, являющейся государственным или муниципальным учреждением либо в случае оказания населению услуги горячего водоснабжения в многоквартирных домах с закрытой системой горячего водоснабжения.
Указанные в пункте 3.1 Порядка случаи в настоящее время в отношении ООО "РЭУ-7" отсутствуют.
Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поскольку в настоящее время ООО "РЭУ-7" получателем субсидий не является, истец, оказавший в спорный период услуги теплоснабжения, в случае возникновения убытков в виде межтарифной разницы, не лишен права на их возмещение.
Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от "6" февраля 2017 г. по делу N А27-20084/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
К.Д.ЛОГАЧЕВ
О.А.ИВАНОВ
Е.В.КУДРЯШЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
О.А.ИВАНОВ
Е.В.КУДРЯШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)