Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Насоновой Н.А.,
судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя) - товарищества собственников недвижимости "Коминтерна 139" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- от ответчиков:
- общества с ограниченной ответственностью УК "Ореол-Сервис" - Селезнева В.В. по доверенности от 31.08.2015, сроком действия 3 года;
- открытого акционерного общества "Теплоэнерго" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Коминтерна 139" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2015 по делу N А43-16148/2015 о приостановлении производства по делу, принятое судьей Ионычевой С.В.,
товарищество собственников недвижимости "Коминтерна 139" (далее - ТСН "Коминтерна 139") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Ореол-Сервис" (далее - ООО УК "Ореол-Сервис"), открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго"), открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал"), публичному акционерному обществу "ТНС Энерго НН" (далее - ПАО "ТНС Энерго НН") об обязании передать истцу техническую документацию, все документы по ведению регистрационного учета, содержащие персональные данные собственников помещений в конкретном доме, бухгалтерскую документацию на многоквартирный дом, в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также все ключи для доступа к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в том числе от подсобных, подвальных и чердачных помещений (исковые требования изложены с учетом их уменьшения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО УК "Ореол-Сервис" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда от 22.09.2015 по делу N 2-3152/2015 по иску Брянцева Е.Д. и др. к ТСН "Коминтерна 139" и др. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе способа управления домом - Товарищество собственников недвижимости "Коминтерна 139".
Определением Арбитражного Чувашской Республики от 30.12.2015 по делу N А43-16148/2015 производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N 2-3152/2015.
ТСН "Коминтерна, 139", не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.
Заявитель указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по другому делу N 2-1793/2015, согласно которому решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 09.02.2015 о выборе способа управления домом - Товарищество собственников недвижимости "Коминтерна 139" признано законным.
Представитель ответчика - ООО УК "Ореол-Сервис" в судебном заседании против доводов жалобы возражал.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истцов.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора являются требования ТСН "Коминтерна 139" к ООО УК "Ореол-Сервис", ОАО "Теплоэнерго", ОАО "Нижегородский водоканал", ПАО "ТНС Энерго НН" об обязании передать истцу, как организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, техническую документацию, все документы по ведению регистрационного учета, содержащие персональные данные собственников помещений в конкретном доме, бухгалтерскую документацию на многоквартирный дом, в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также все ключи для доступа к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в том числе от подсобных, подвальных и чердачных помещений. Обращаясь с указанным иском, истец ссылается на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 139 по улице Коминтерна от 09.02.2015, на котором выбран способ управления - ТСН "Коминтерна 139".
Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 29.04.2015 по делу N 33-7630/2015 в иске Зеленову Е.Ю. к ТСН "Коминтерна 139" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 139 по улице Коминтерна от 09.02.2015 недействительным, отказано. Решение вступило в законную силу 04.08.2015.
Одновременно решением Сормовского районного суда от 22.09.2015 по делу N 2-3152/2015 по иску Брянцева Е.Д. и др. к ТСН "Коминтерна 139" и др. решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 139 по улице Коминтерна от 09.02.2015 признано недействительным. Данное решение в законную силу не вступило, обжалуется собственниками помещений в многоквартирном доме в апелляционном порядке.
Таким образом, имеется два взаимоисключающих судебных акта о действительности/недействительности решения собрания собственников о выборе способа управления от 09.02.2015.
В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции. Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд первой инстанции счел, что обстоятельства избрания способа управления многоквартирным домом (легитимность избранного органа управления) будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора. Между тем принятие противоречащих друг другу судебных актов судом общей юрисдикции, на которые каждая из сторон ссылается в обоснование своих требований и возражений, не позволяет правильно разрешить спор по настоящему делу. При таких обстоятельствах приостановление производства по делу является законным и обоснованным.
При вынесении определения о приостановлении производства по делу нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов в любом случае, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Апелляционная жалоба ТСН "Коминтерна 139" подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 257, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2015 по делу N А43-16148/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Коминтерна 139" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 ПО ДЕЛУ N А43-16148/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N А43-16148/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Насоновой Н.А.,
судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя) - товарищества собственников недвижимости "Коминтерна 139" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- от ответчиков:
- общества с ограниченной ответственностью УК "Ореол-Сервис" - Селезнева В.В. по доверенности от 31.08.2015, сроком действия 3 года;
- открытого акционерного общества "Теплоэнерго" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Коминтерна 139" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2015 по делу N А43-16148/2015 о приостановлении производства по делу, принятое судьей Ионычевой С.В.,
установил:
товарищество собственников недвижимости "Коминтерна 139" (далее - ТСН "Коминтерна 139") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Ореол-Сервис" (далее - ООО УК "Ореол-Сервис"), открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго"), открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал"), публичному акционерному обществу "ТНС Энерго НН" (далее - ПАО "ТНС Энерго НН") об обязании передать истцу техническую документацию, все документы по ведению регистрационного учета, содержащие персональные данные собственников помещений в конкретном доме, бухгалтерскую документацию на многоквартирный дом, в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также все ключи для доступа к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в том числе от подсобных, подвальных и чердачных помещений (исковые требования изложены с учетом их уменьшения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО УК "Ореол-Сервис" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда от 22.09.2015 по делу N 2-3152/2015 по иску Брянцева Е.Д. и др. к ТСН "Коминтерна 139" и др. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе способа управления домом - Товарищество собственников недвижимости "Коминтерна 139".
Определением Арбитражного Чувашской Республики от 30.12.2015 по делу N А43-16148/2015 производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N 2-3152/2015.
ТСН "Коминтерна, 139", не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.
Заявитель указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по другому делу N 2-1793/2015, согласно которому решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 09.02.2015 о выборе способа управления домом - Товарищество собственников недвижимости "Коминтерна 139" признано законным.
Представитель ответчика - ООО УК "Ореол-Сервис" в судебном заседании против доводов жалобы возражал.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истцов.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора являются требования ТСН "Коминтерна 139" к ООО УК "Ореол-Сервис", ОАО "Теплоэнерго", ОАО "Нижегородский водоканал", ПАО "ТНС Энерго НН" об обязании передать истцу, как организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, техническую документацию, все документы по ведению регистрационного учета, содержащие персональные данные собственников помещений в конкретном доме, бухгалтерскую документацию на многоквартирный дом, в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также все ключи для доступа к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в том числе от подсобных, подвальных и чердачных помещений. Обращаясь с указанным иском, истец ссылается на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 139 по улице Коминтерна от 09.02.2015, на котором выбран способ управления - ТСН "Коминтерна 139".
Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 29.04.2015 по делу N 33-7630/2015 в иске Зеленову Е.Ю. к ТСН "Коминтерна 139" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 139 по улице Коминтерна от 09.02.2015 недействительным, отказано. Решение вступило в законную силу 04.08.2015.
Одновременно решением Сормовского районного суда от 22.09.2015 по делу N 2-3152/2015 по иску Брянцева Е.Д. и др. к ТСН "Коминтерна 139" и др. решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 139 по улице Коминтерна от 09.02.2015 признано недействительным. Данное решение в законную силу не вступило, обжалуется собственниками помещений в многоквартирном доме в апелляционном порядке.
Таким образом, имеется два взаимоисключающих судебных акта о действительности/недействительности решения собрания собственников о выборе способа управления от 09.02.2015.
В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции. Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд первой инстанции счел, что обстоятельства избрания способа управления многоквартирным домом (легитимность избранного органа управления) будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора. Между тем принятие противоречащих друг другу судебных актов судом общей юрисдикции, на которые каждая из сторон ссылается в обоснование своих требований и возражений, не позволяет правильно разрешить спор по настоящему делу. При таких обстоятельствах приостановление производства по делу является законным и обоснованным.
При вынесении определения о приостановлении производства по делу нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов в любом случае, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Апелляционная жалоба ТСН "Коминтерна 139" подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 257, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2015 по делу N А43-16148/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Коминтерна 139" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Председательствующий
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАСОНОВА
Судьи
Т.С.РОДИНА
Н.А.НАЗАРОВА
Т.С.РОДИНА
Н.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)