Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.06.2017 N 33-11980/2017 ПО ДЕЛУ N 2-451/2017

Требование: О взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Застройщик передал квартиру дольщику с нарушением срока, установленного договором участия в долевом строительстве жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. N 33-11980


Судья: Суворова С.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А. Мелешко Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2017 года гражданское дело N 2-451/17 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест N 7" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2017 года по иску Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест N 7" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика - З., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику неустойки за нарушение установленного договором участия в долевом строительстве жилого дома от 29.08.2014 срока передачи квартиры в размере 721958,30 руб. за период с 24.12.2015 по 20.12.2016, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы в пользу потребителя - 360979,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10420 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.08.2014 между застройщиком ООО "Стройтрест N 7" и дольщиком Т. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и передать жилое помещение - оговоренную договором квартиру. Все свои обязательства по договору, в том числе в части оплаты и регистрации договора, истец исполнил. Квартира в установленный срок истцу не передана.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2017 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 150000 руб., штраф в размере 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильность решения.
Истец о рассмотрении дела извещен телефонограммой (л.д. 123), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 29.08.2014 между ООО "Стройтрест N 7" (застройщик) и Т. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и передать жилое помещение - оговоренную договором квартиру.
Истец произвел оплату договора долевого участия в полном объеме.
Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома имеет государственную регистрационную запись от 18.09.2014.
Пунктом 1.8 договора предусмотрен срок окончания строительства 30.09.2014 года.
Пунктом 2.1.7 установлен срок передачи квартиры - в течение 3 месяцев после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи объекта строительства ответчиком определен до 30.12.2014 года, однако, до настоящего времени ответчик обязательство по передачи квартиры не исполнил, уведомлений о завершении строительства и передачи квартиры не направлял. Объект строительства до настоящего времени не построен, в эксплуатацию не сдан.
Строительство многоквартирного дома по вышеуказанному адресу осуществляется ООО "Стройтрест N 7" в соответствии с разрешением на строительство N 78-13899с-2008, выданным 01.09.2008 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Изначально срок действия настоящего разрешения - до 30.09.2008 года. Впоследствии указанный срок неоднократно продлевался, в том числе, действие разрешения на строительство продлено 02.12.2016 года до 28.02.2017 года.
Учитывая условия договора, требования частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд пришел к обоснованным выводам о нарушении ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства, об обязанности ответчика в связи с этим уплатить неустойку за заявленный истцом период с 24.12.2015 по 20.12.2016 (362 дня).
Вывод суда о просрочке передачи квартиры истцу со стороны ответчика соответствует обстоятельствам дела.
При этом судом обоснованно учтено, что в установленном законом порядке стороны не изменили условия договора о сроках передачи квартиры.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).
Договор в числе прочих существенных условий должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 2 ч. 4).
Таким образом, договор долевого участия в строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который должен быть единым для всех участников долевого строительства. Такой срок должен отвечать требованиям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, быть определенным с учетом предусмотренного договором срока, в течение которого застройщик обязуется построить объект, и не может быть поставлен в зависимость от условий строительства, предполагающих возможность продления разрешения на строительство (изменения срока окончания строительства в соответствии с решением органа исполнительной власти).
Срок действия разрешения на строительство не является сроком окончания строительства объекта и его продление само по себе не влечет изменения установленного договором участия в долевом строительстве срока окончания строительства объекта и срока передачи квартиры участнику долевого строительства.
Согласно ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
В настоящем случае согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий договора не допускаются.
В силу ст. ст. 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда.
В установленном законом порядке условия договора о сроке передачи квартиры истцу не изменены, в связи с чем несостоятельны ссылки ответчика на возможность по условиям договора изменения планируемого срока окончания строительства дома на основании решения органа исполнительной власти и на состоявшее продление сроков строительства актом органа исполнительной власти.
Неоднократное продление сроков строительства актом органа исполнительной власти само по себе не освобождает ответчика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры. Ответчиком не доказано наличие предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от такой ответственности (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что срок окончания строительства, указанный в договоре являлся плановым, срок строительства был продлен решением органа исполнительной власти, что предусмотрено п. 1.8 договора, в связи с чем нарушение обязательств по исполнению договора со стороны ответчика отсутствует и к нему не может быть применена ответственность за неисполнение обязательств.
Таким образом, правильным является вывод суда об обязанности ответчика уплатить неустойку. Определенный судом период неустойки является правильным.
При определении суммы неустойки, суд, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 150000 руб.
Размер неустойки, установленный судом, соответствует обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства, доказательств его чрезмерности не представлено.
Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом распределены судебные расходы, взысканы в пользу истца расходы по госпошлине.
При таком положении оснований для отмены решения суда и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)