Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Г. Харьковской
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ОЛАН": Острецов Д.И. представитель по доверенности от 14.03.2016;
- от общества с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами": представитель не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Аптека 36 и 6+": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛАН"
на решение от 18.01.2016
по делу N А73-16376/2015
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тищенко А.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами"
к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛАН"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аптека 36 и 6+"
о взыскании 101 776 руб.
общество с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850030509 ИНН 3812114470, далее - ООО "Западное управление ЖКС") обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛАН" (ОГРН 1062721019415, ИНН 2721134653, далее - ООО "ОЛАН") о взыскании неосновательного обогащения в размере 101 776 руб. 74 коп. вследствие пользования общим имуществом многоквартирного дома за период с 09.04.2015 по 21.07.2015.
Определением от 25.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аптека 36 и 6+".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2016 по делу N А73-16376/2015 заявленные ООО "Западное управление ЖКС" требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОЛАН" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.01.2016 по делу N А73-16376/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ОЛАН" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" и ООО "Аптека 36 и 6+" явку своих представителей не обеспечили. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ОЛАН" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Западное управление ЖКС" (до 10.07.2015 - ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами") является управляющей организацией многоквартирных домов N 9 по ул. 2-ая Железнодорожная, N 61 по ул. Лермонтова, N 27, в мкр. Первомайский в городе Иркутске в соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от 20.12.2007, 29.10.2010, 20.10.2010, что соответствует требованиям статьям 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
09.04.2015 в ходе комиссионного осмотра общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: N 9 по ул. 2-ая Железнодорожная, N 61 по ул. Лермонтова, N 27, в мкр. Первомайский в городе Иркутске было обнаружено, что общее имущество используется ООО "Олан" для размещения рекламных конструкций сети аптек "Аптека 36 и 6+".
Однако разрешения на установку рекламных конструкций и их эксплуатацию комитетом по экономике администрацией г. Иркутска не выдавались.
Решениями собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов (протоколы от 08.04.2015, 09.04.2015, 06.04.2015) утверждены следующие тарифы за эксплуатацию общего имущества МКД путем установки рекламных конструкций: за вывеску из твердого материала - 500 руб./1 кв. м в месяц; за баннерную растяжку - 400 руб. кв. м в месяц; за световую точку -100 руб./1 шт. в месяц и управляющей организации поручено осуществлять сбор денежных средств за размещение рекламы на общем имуществе домов.
По результатам повторных осмотров общего имущества указанных многоквартирных домов были составлены акты от 21.07.2015 о незаконном (самовольном) размещении рекламных конструкций.
Управляющая организация произвела расчет задолженности ООО "Олан" за эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов за период с 09.04.2015 года по 21.07.2015 года исходя из утвержденных собственниками тарифов.
ООО "Западное управление ЖКС" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Олан" неосновательно сбереженных денежных средства в размере 101 776 руб. за пользование общим имуществом МКД без заключения договоров за период с 09.04.2015 по 21.07.2015.
На основании статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. ООО "Олан" не доказало оплату пользования чужим имуществом. Подтверждения своим доводам жалобы апелляционному суду не представило.
Исходя из совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств, учитывая конкретные обстоятельства спора, апелляционный суд считает правильным решение суда первой инстанции, принятым согласно положениям статьи 71 АПК РФ.
По имеющимся в деле сведениям единого государственного реестра юридический лиц (л.д. 25) ООО "Олан" зарегистрировано по адресу: Хабаровск ул. Ленина, 61. Именно по этому адресу, согласно статье 121 АПК РФ 26.11.2015 суд первой инстанции направлял определение от 25.11.2015 о принятии к производству заявления и рассмотрения в порядке упрощенного производства. Корреспонденция возвращена суду в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 112). В силу части 4 статьи 123 АПК РФ при таком обстоятельстве лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом. Указывая адрес своей регистрации, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все достаточные меры для получения извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Доказательства неполучения судебного извещения первой инстанции по не зависящим от общества причинам, апелляционному суду не представлено.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2016 по делу N А73-16376/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2016 N 06АП-902/2016 ПО ДЕЛУ N А73-16376/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. N 06АП-902/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Г. Харьковской
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ОЛАН": Острецов Д.И. представитель по доверенности от 14.03.2016;
- от общества с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами": представитель не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Аптека 36 и 6+": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛАН"
на решение от 18.01.2016
по делу N А73-16376/2015
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тищенко А.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами"
к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛАН"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аптека 36 и 6+"
о взыскании 101 776 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850030509 ИНН 3812114470, далее - ООО "Западное управление ЖКС") обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛАН" (ОГРН 1062721019415, ИНН 2721134653, далее - ООО "ОЛАН") о взыскании неосновательного обогащения в размере 101 776 руб. 74 коп. вследствие пользования общим имуществом многоквартирного дома за период с 09.04.2015 по 21.07.2015.
Определением от 25.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аптека 36 и 6+".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2016 по делу N А73-16376/2015 заявленные ООО "Западное управление ЖКС" требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОЛАН" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.01.2016 по делу N А73-16376/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ОЛАН" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" и ООО "Аптека 36 и 6+" явку своих представителей не обеспечили. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ОЛАН" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Западное управление ЖКС" (до 10.07.2015 - ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами") является управляющей организацией многоквартирных домов N 9 по ул. 2-ая Железнодорожная, N 61 по ул. Лермонтова, N 27, в мкр. Первомайский в городе Иркутске в соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от 20.12.2007, 29.10.2010, 20.10.2010, что соответствует требованиям статьям 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
09.04.2015 в ходе комиссионного осмотра общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: N 9 по ул. 2-ая Железнодорожная, N 61 по ул. Лермонтова, N 27, в мкр. Первомайский в городе Иркутске было обнаружено, что общее имущество используется ООО "Олан" для размещения рекламных конструкций сети аптек "Аптека 36 и 6+".
Однако разрешения на установку рекламных конструкций и их эксплуатацию комитетом по экономике администрацией г. Иркутска не выдавались.
Решениями собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов (протоколы от 08.04.2015, 09.04.2015, 06.04.2015) утверждены следующие тарифы за эксплуатацию общего имущества МКД путем установки рекламных конструкций: за вывеску из твердого материала - 500 руб./1 кв. м в месяц; за баннерную растяжку - 400 руб. кв. м в месяц; за световую точку -100 руб./1 шт. в месяц и управляющей организации поручено осуществлять сбор денежных средств за размещение рекламы на общем имуществе домов.
По результатам повторных осмотров общего имущества указанных многоквартирных домов были составлены акты от 21.07.2015 о незаконном (самовольном) размещении рекламных конструкций.
Управляющая организация произвела расчет задолженности ООО "Олан" за эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов за период с 09.04.2015 года по 21.07.2015 года исходя из утвержденных собственниками тарифов.
ООО "Западное управление ЖКС" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Олан" неосновательно сбереженных денежных средства в размере 101 776 руб. за пользование общим имуществом МКД без заключения договоров за период с 09.04.2015 по 21.07.2015.
На основании статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. ООО "Олан" не доказало оплату пользования чужим имуществом. Подтверждения своим доводам жалобы апелляционному суду не представило.
Исходя из совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств, учитывая конкретные обстоятельства спора, апелляционный суд считает правильным решение суда первой инстанции, принятым согласно положениям статьи 71 АПК РФ.
По имеющимся в деле сведениям единого государственного реестра юридический лиц (л.д. 25) ООО "Олан" зарегистрировано по адресу: Хабаровск ул. Ленина, 61. Именно по этому адресу, согласно статье 121 АПК РФ 26.11.2015 суд первой инстанции направлял определение от 25.11.2015 о принятии к производству заявления и рассмотрения в порядке упрощенного производства. Корреспонденция возвращена суду в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 112). В силу части 4 статьи 123 АПК РФ при таком обстоятельстве лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом. Указывая адрес своей регистрации, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все достаточные меры для получения извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Доказательства неполучения судебного извещения первой инстанции по не зависящим от общества причинам, апелляционному суду не представлено.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2016 по делу N А73-16376/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)