Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.
судей Аристовой Е.В., Глухих А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7816/2017) Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2017 года по делу N А81-305/2017 (судья Соколов С.В.), принятое по иску акционерного общества "Уренгойжилсервис" (ИНН 8904046691, ОГРН 1058900649642) к Департаменту городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904067613, ОГРН 1118904006430) о взыскании 7 603 624 руб. 54 коп.,
акционерное общество "Уренгойжилсервис" (далее - АО "Уренгойжилсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 7 603 624 рублей 54 копеек расходов по содержанию, ремонту и теплоснабжению помещений, находящихся в муниципальной собственности за период с января по июнь 2016 года.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2017 года по делу N А81-305/2017 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что обязательства по оплате предъявленных расходов у ответчика не возникли, поскольку в спорных помещениях проживают граждане либо ведется исполнительное производство по их выселению, в связи с чем, соответствующие правоотношения возникли между Обществом и гражданами, как потребителями коммунальных ресурсов.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Из материалов дела следует, что между истцом (управляющий) и ответчиком (уполномоченный) заключено соглашение N 09-ДГХ-ж от 09.03.2016 по условиям которого Департамент обязался возмещать Обществу выпадающие доходы за содержание, текущий ремонт и теплоснабжение пустующих жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, определяемых в соответствии с "Порядком осуществления расходов на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью или построенных за счет средств бюджета муниципального образования город Новый Уренгой до их заселения гражданами или передачи в пользование юридическим лицам, а также на оплату коммунальных услуг в данных помещениях", утвержденного Распоряжением Администрации города Новый Уренгой N 1060-р от 11.07.2013.
К соглашению N 09-ДГХ-ж от 09.03.2016 сторонами заключены дополнительные соглашения N 1 от 27.04.2016, N 2 от 02.06.2016, N 3 от 19.10.2016 об изменении пункта 4.1. соглашения в части уточнения перечня жилых помещений и объемов полагающихся субсидий/возмещаемых расходов АО "Уренгойжилсервис" в январе - июне 2016 года.
Истцом указано, что в рамках соглашения в период с января по июнь 2016 Общество исполнило принятые на себя обязательства на сумму 7 603 6245 рублей 534 копеек.
Поскольку направленная в адрес Департамента претензия от 10.11.2016 N 171-юр с требованием об оплате задолженности в указанном размере ответчиком оставлена без удовлетворения по мотиву отсутствия соответствующей обязанности (письмо N 201-12/3115-01 от 29.11.2016), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Пунктом 1.4 Порядка осуществления расходов на содержание жилых и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью или построенных за счет средств бюджета муниципального образования город Новый Уренгой до их заселения гражданами или передачи в пользование юридическим лицам, утвержденного распоряжением Главы города Новый Уренгой от 11.07.2013 N 1060-р определено, что обязанность органа местного самоуправления по осуществлению расходов на жилищно-коммунальное обслуживание жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения в многоквартирных домах реализуется путем внесения платы за содержание и ремонт, теплоснабжение организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами.
Ответчиком не оспаривается, что муниципальное образование город Новый Уренгой является собственником помещений, перечисленных в приложениях N 1, 2, 3 к соглашению.
Следовательно, обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт помещений возникла именно у Департамента как органа местного самоуправления.
Доводы ответчика об отсутствии у него соответствующей обязанности в связи с тем, что в спорных помещениях на незаконных основаниях проживают граждане, которые и являются фактическим потребителями коммунальных ресурсов, а, следовательно, настоящие требования должны быть предъявлены к ним, судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены.
Обязанность муниципального образования как собственника по содержанию принадлежащего ему имущества возникает в силу прямого указания закона.
При этом в условиях проведения административных процедур выселения граждан, незаконно занимающих помещения муниципального жилого фонда, ответчик вправе взыскать с таких лиц соответствующие расходы.
Однако бремя несения расходов не может быть возложено на управляющую организацию, которая не является ни собственником жилых помещений, ни лицом, уполномоченным каким-либо образом препятствовать самовольному вселению в жилой фонд.
Поскольку доказательства оплаты исполненных истцом в рамках соглашения N 09-ДГХ-ж от 09.03.2016 обязательств на сумму 7 603 624 рублей 54 копеек ответчиком не представлены, исковые требования АО "Уренгойжилсервис" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2017 года по делу N А81-305/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2017 N 08АП-7816/2017 ПО ДЕЛУ N А81-305/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. N 08АП-7816/2017
Дело N А81-305/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.
судей Аристовой Е.В., Глухих А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7816/2017) Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2017 года по делу N А81-305/2017 (судья Соколов С.В.), принятое по иску акционерного общества "Уренгойжилсервис" (ИНН 8904046691, ОГРН 1058900649642) к Департаменту городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904067613, ОГРН 1118904006430) о взыскании 7 603 624 руб. 54 коп.,
установил:
акционерное общество "Уренгойжилсервис" (далее - АО "Уренгойжилсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 7 603 624 рублей 54 копеек расходов по содержанию, ремонту и теплоснабжению помещений, находящихся в муниципальной собственности за период с января по июнь 2016 года.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2017 года по делу N А81-305/2017 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что обязательства по оплате предъявленных расходов у ответчика не возникли, поскольку в спорных помещениях проживают граждане либо ведется исполнительное производство по их выселению, в связи с чем, соответствующие правоотношения возникли между Обществом и гражданами, как потребителями коммунальных ресурсов.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Из материалов дела следует, что между истцом (управляющий) и ответчиком (уполномоченный) заключено соглашение N 09-ДГХ-ж от 09.03.2016 по условиям которого Департамент обязался возмещать Обществу выпадающие доходы за содержание, текущий ремонт и теплоснабжение пустующих жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, определяемых в соответствии с "Порядком осуществления расходов на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью или построенных за счет средств бюджета муниципального образования город Новый Уренгой до их заселения гражданами или передачи в пользование юридическим лицам, а также на оплату коммунальных услуг в данных помещениях", утвержденного Распоряжением Администрации города Новый Уренгой N 1060-р от 11.07.2013.
К соглашению N 09-ДГХ-ж от 09.03.2016 сторонами заключены дополнительные соглашения N 1 от 27.04.2016, N 2 от 02.06.2016, N 3 от 19.10.2016 об изменении пункта 4.1. соглашения в части уточнения перечня жилых помещений и объемов полагающихся субсидий/возмещаемых расходов АО "Уренгойжилсервис" в январе - июне 2016 года.
Истцом указано, что в рамках соглашения в период с января по июнь 2016 Общество исполнило принятые на себя обязательства на сумму 7 603 6245 рублей 534 копеек.
Поскольку направленная в адрес Департамента претензия от 10.11.2016 N 171-юр с требованием об оплате задолженности в указанном размере ответчиком оставлена без удовлетворения по мотиву отсутствия соответствующей обязанности (письмо N 201-12/3115-01 от 29.11.2016), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Пунктом 1.4 Порядка осуществления расходов на содержание жилых и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью или построенных за счет средств бюджета муниципального образования город Новый Уренгой до их заселения гражданами или передачи в пользование юридическим лицам, утвержденного распоряжением Главы города Новый Уренгой от 11.07.2013 N 1060-р определено, что обязанность органа местного самоуправления по осуществлению расходов на жилищно-коммунальное обслуживание жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения в многоквартирных домах реализуется путем внесения платы за содержание и ремонт, теплоснабжение организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами.
Ответчиком не оспаривается, что муниципальное образование город Новый Уренгой является собственником помещений, перечисленных в приложениях N 1, 2, 3 к соглашению.
Следовательно, обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт помещений возникла именно у Департамента как органа местного самоуправления.
Доводы ответчика об отсутствии у него соответствующей обязанности в связи с тем, что в спорных помещениях на незаконных основаниях проживают граждане, которые и являются фактическим потребителями коммунальных ресурсов, а, следовательно, настоящие требования должны быть предъявлены к ним, судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены.
Обязанность муниципального образования как собственника по содержанию принадлежащего ему имущества возникает в силу прямого указания закона.
При этом в условиях проведения административных процедур выселения граждан, незаконно занимающих помещения муниципального жилого фонда, ответчик вправе взыскать с таких лиц соответствующие расходы.
Однако бремя несения расходов не может быть возложено на управляющую организацию, которая не является ни собственником жилых помещений, ни лицом, уполномоченным каким-либо образом препятствовать самовольному вселению в жилой фонд.
Поскольку доказательства оплаты исполненных истцом в рамках соглашения N 09-ДГХ-ж от 09.03.2016 обязательств на сумму 7 603 624 рублей 54 копеек ответчиком не представлены, исковые требования АО "Уренгойжилсервис" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2017 года по делу N А81-305/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
Е.В.АРИСТОВА
А.Н.ГЛУХИХ
Е.В.АРИСТОВА
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)