Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по отоплению помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,
при участии:
истца - Павлова А.В., конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2013 по делу N А72-5546/2012; Прохоренковой Н.В., представитель по доверенности от 10.10.2015,
ответчика - Ястребкова А.А., представитель по доверенности от 01.10.2014,
в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2015 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А72-12537/2014
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" (ОГРН 1117321001016, ИНН 7321317186) к индивидуальному предпринимателю Ястребковой Татьяне Юрьевне (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управдом",
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Ястребковой Татьяне Юрьевне (далее - Предприниматель) о взыскании 230 272,49 руб. неосновательного обогащения и 21 928,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - Общество).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, в удовлетворении исковых требований Предприятия отказано.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований, считая, что неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, спорные помещения отапливаются за счет проходящей тепловой магистрали, за счет отопления смежных помещений (через стены и полы), внутридомовых стояков. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Третье лицо, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Предпринимателю принадлежит нежилое помещение площадью 286,05 кв. м (12 отдельных помещений) в здании многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Советская г. Новоульяновска.
30.01.2014 был составлен акт об использовании услуг теплоснабжения в указанном нежилом помещении.
Отдельный договор на передачу теплоэнергии, поступающей от истца (ресурсоснабжающей организации) в указанный жилой дом, отсутствует.
Истец, сославшись на получение ответчиком неосновательного обогащения, выразившегося в неоплате услуг по отоплению за периоды с 01.10.2012 по 30.04.2013, с 01.10.2013 по 30.04.2014 и с 01.10.2014 по 30.04.2015, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судами, в материалах дела отсутствует договор, заключенный в соответствии с Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, об осуществлении технологического присоединения теплопринимающих устройств, а также иные доказательства, подтверждающие наличие и технологическое присоединение энергоустановок ответчика.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2015 N Ф06-3162/2015 ПО ДЕЛУ N А72-12537/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты услуг по отоплению.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по отоплению помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. N Ф06-3162/2015
Дело N А72-12537/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,
при участии:
истца - Павлова А.В., конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2013 по делу N А72-5546/2012; Прохоренковой Н.В., представитель по доверенности от 10.10.2015,
ответчика - Ястребкова А.А., представитель по доверенности от 01.10.2014,
в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2015 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А72-12537/2014
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" (ОГРН 1117321001016, ИНН 7321317186) к индивидуальному предпринимателю Ястребковой Татьяне Юрьевне (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управдом",
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Ястребковой Татьяне Юрьевне (далее - Предприниматель) о взыскании 230 272,49 руб. неосновательного обогащения и 21 928,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - Общество).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, в удовлетворении исковых требований Предприятия отказано.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований, считая, что неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, спорные помещения отапливаются за счет проходящей тепловой магистрали, за счет отопления смежных помещений (через стены и полы), внутридомовых стояков. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Третье лицо, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Предпринимателю принадлежит нежилое помещение площадью 286,05 кв. м (12 отдельных помещений) в здании многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Советская г. Новоульяновска.
30.01.2014 был составлен акт об использовании услуг теплоснабжения в указанном нежилом помещении.
Отдельный договор на передачу теплоэнергии, поступающей от истца (ресурсоснабжающей организации) в указанный жилой дом, отсутствует.
Истец, сославшись на получение ответчиком неосновательного обогащения, выразившегося в неоплате услуг по отоплению за периоды с 01.10.2012 по 30.04.2013, с 01.10.2013 по 30.04.2014 и с 01.10.2014 по 30.04.2015, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судами, в материалах дела отсутствует договор, заключенный в соответствии с Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, об осуществлении технологического присоединения теплопринимающих устройств, а также иные доказательства, подтверждающие наличие и технологическое присоединение энергоустановок ответчика.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)