Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2017 ПО ДЕЛУ N А79-4345/2016

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N А79-4345/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2017.
Полный текст постановления изготовлен 26.06.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.02.2017 по делу N А79-4345/2016, принятое судьей Кузьминой О.С. по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН 2128051193, ОГРН 1032128013488) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельский комфорт" (ИНН 2130099604, ОГРН 1122130002092), Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары (ИНН 2126002962, ОГРН 1022101144691), администрации города Чебоксары Чувашской Республики, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары и муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом г. Чебоксары", о взыскании 489 479 руб. 01 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельский комфорт" (далее - ООО "Сельский комфорт") о взыскании 489 479 руб. 01 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать 335 888 руб. 90 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с января по 23 февраля 2016 года, в части взыскания суммы долга в размере 28 941 руб. 67 коп. за поставленную тепловую энергию в феврале 2016 года просил принять отказ от заявленных требований.
В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, администрация города Чебоксары Чувашской Республики.
Решением от 06.02.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары в пользу ООО "Коммунальные технологии" долг в размере 335 888 руб. 90 коп. за поставленную тепловую энергию в период с 01 января по 23 февраля 2016 года. В иске к ООО "Сельский комфорт" и администрации города Чебоксары Чувашской Республик отказано. В остальной части производство по делу прекращено.
Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора в отношении Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец возразил против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Сельский комфорт" в судебном заседании и в отзыве указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Представитель администрации города Чебоксары Чувашской Республики в судебном заседании поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на 22.06.2017.
После отложения, стороны в судебное заседание не явились.
В отзыве от 14.06.2017 истец просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями муниципального контракта N 48 от 24 апреля 2015 года ООО "Сельский комфорт" (генеральный подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта "Строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном на пересечении ул. Яблочкова и Р. Зорге" согласно проектно-сметной документации и Техническому заданию (приложение N 1 к настоящему контракту), которое является неотъемлемой частью контракта.
Данный муниципальный контракт заключен ООО "Сельский комфорт" с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары (муниципальный заказчик).
В соответствии с пунктом 4.3.27 контракта генподрядчик обязан был нести расходы по содержанию объекта до передачи его муниципальному заказчику.
В связи с этим 02.12.2015 между генподрядчиком (ответчиком) и ООО "Коммунальные технологии" был заключен договор теплоснабжения N 7359.
Согласно вышеуказанному договору, истец обязался в открытой системе теплоснабжения поставить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе на горячую воду на нужды горячего водоснабжения в жилые дома, обслуживаемые потребителем, а ООО "Сельский комфорт" оплачивать ее в порядке и сроки, предусмотренные разделом 8 указанного договора.
15.01.2016 сторонами договора теплоснабжения составлено дополнительное соглашение N 1, действующее по состоянию на 30.04.2016.
В период с декабря 2015 года по февраль 2016 года на объект капитального строительства была отпущена тепловая энергия на общую сумму 489 479 руб. 01 коп., для оплаты которой выставлены следующие счета-фактуры: от 31.12.2015 N 18941 на сумму 124 648 руб. 44 коп., от 31.01.2016 N 887 на сумму 220 730 руб. 03 коп., от 29.02.2016 N 2754 на сумму 144 100 руб. 54 коп.
Направленная истцом в адрес ООО "Сельский комфорт" претензия от 24.03.2016 N 24/2-31/1211 оставлена без удовлетворения.
31.12.2015 по акту приема-передачи многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Яблочкова, д. 8/2 вместе с сооружениями водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения был передан Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, Заказчику данного объекта.
Данные обстоятельства послужили основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).
В силу пункта 1 статьи 15 Закон о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения предусмотрены пунктом 8 статьи 15 Закон о теплоснабжении. Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено понятие потребителя тепловой энергии и теплоснабжающей организации, согласно которой потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По условиям муниципального контракта N 48 от 24.02.2015 муниципальный заказчик (Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары) поручает, а генеральный подрядчик (ООО "Сельский комфорт") принимает на себя обязательства по выполнению работ для муниципальных нужд города Чебоксары по строительству объекта "Строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном на пересечении ул. Яблочкова и Р. Зорге.
По акту приема-передачи от 31.12.2015 генеральный подрядчик передал, а муниципальный заказчик принял завершенный строительством и введенный в эксплуатацию, согласно разрешения на ввод в эксплуатацию от 31.12.2015 N 21-01-53ж-2015, выданного администрацией г. Чебоксары, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, ул. Яблочкова, дом 8/2.
Соответственно с 01.01.2016 объект не находился в ведении ООО "Сельский комфорт".
В связи с этим с 01.01.2016 потребителем тепловой энергии по вышеуказанному объекту являлось Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары.
О данном обстоятельстве было сообщено в письме N 271 от 16.03.2016, письме N 458 от 05.04.2016 на претензию N 24/2-31/1211 от 24.03.2016, письме N 508 от 18.04.2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, которое ни одна из сторон не отвечает.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку у ООО "Сельский комфорт" в спорный период с 01.01.2016 по 23.02.2016 отсутствовали энергопринимающие устройства, последнее не может быть признано абонентом истца (ООО "Коммунальные технологии").
С момента подписания акта приема-передачи от 31.12.2015 фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости муниципальное образование города Чебоксары, в данном случае в лице муниципального заказчика по муниципальному контракту, именно с этого момента у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещениями в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с их содержанием.
В материалы дела ООО "Сельский комфорт" представлены документы о регистрации спорного имущества с 01.02.2016 в собственности за муниципальным образованием города Чебоксары, что также подтверждает доводы ООО "Сельский комфорт" о выбытии имущества от данной организации.
По акту приема-передачи Управление архитектуры получило данный объект 31.12.2015, впоследствии передало имущество Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом только 20.04.2016 по акту приема-передачи. (том 3 л. д. 5).
При этом Управление архитектуры и градостроительства не представило в материалы дела доказательства нахождения спорного имущества в ведении иного лица, применительно к рассматриваемому спору за период с 01.01.2016 по 23.02.2016.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанных норм арбитражного процесса ответчик не представил доказательств, опровергающих исковые требования.
Поскольку Управление архитектуры не представило суду доказательств полного погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с Управления архитектуры 335 888 руб. 90 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора отклоняется.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 47-ФЗ)) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
В соответствии пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
При обращении в Арбитражный суд Чувашской республики с иском к ООО "Сельский комфорт" о взыскании задолженности за тепловую энергию, досудебный претензионный порядок разрешения спора истцом был соблюден.
Исковое заявление подано в Арбитражный суд Чувашской Республики 12.05.2016.
Ходатайство о привлечении Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары в качестве соответчика заявлено ООО "Сельский комфорт" 31.05.2016 и удовлетворено судом первой инстанции определением от 09.06.2016.
Ненаправление истцом привлекаемому к участию в уже рассматриваемом деле соответчику претензии в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что после привлечения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары в качестве соответчика и до момента принятия судом окончательного судебного акта по делу состоялось 14 судебных заседаний (29.06.2016, 13.07.2016, 26.07.2016, 14.09.2016, 05.10.2016, 26.10.2016, 16.11.2016, 23.11.2016, 28.11.2016, 01.12.2016, 20.12.2016, 27.12.2016, 12.01.2017, 06.02.2017), что свидетельствует о том, что Управлению должен был быть ясен предмет и основания предъявляемых к нему требований и при наличии реального волеизъявления на добровольное урегулирование финансовых претензий со стороны истца, долг был бы оплачен. Вместе с тем, поскольку на момент принятия резолютивной части решения судом первой инстанции долг Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары по настоящему делу погашен не был, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что у Управления имелось намерение на самостоятельное досудебное урегулирование спора.
Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления ООО "Коммунальные технологии" о взыскании с Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары задолженности за тепловую энергию без рассмотрения.
С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.
Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.02.2017 по делу N А79-4345/2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
Ж.А.ДОЛГОВА
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)