Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 9 августа 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Надежда" при открытом акционерном обществе "Череповецкий Азот" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 октября 2016 года по делу N А13-12266/2016 (судья Свиридовская М.Б.),
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" (место нахождения: 162601, Вологодская область, город Череповец, улица Архангельская, дом 13, офис 1; ИНН 3528233376, ОГРН 1153525022936; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Надежда" при открытом акционерном обществе "Череповецкий Азот" (место нахождения: 162604, Вологодская область, город Череповец, улица Остинская, дом 5б; ИНН 3528030898, ОГРН 1023501248484; далее - Кооператив) о возложении на ответчика обязанности передать истцу техническую документацию и иные, связанные с управлением дома, документы, необходимые для управления многоквартирным домом по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Остинская, дом 5а, а именно:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;
г) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
д) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
е) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
ж) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);
з) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
и) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
Решением суда от 20.10.2016 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Кооператива в пользу Компании 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Кооператив с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что представители Кооператива поставили его в невыгодное положение, не явившись в судебное заседание 18.10.2016 и не представив отзыв на исковое заявление истца согласно договору по оказанию юридических услуг от 11.12.2014 N 194/ю, доверенности от 29.08.2016. В силу статей 44, 123 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) решение о ликвидации Кооператива учредителем юридического лица не принималось. Согласно пункту 1 части 1 статьи 130 ЖК РФ, уставу Кооператива всем членам Кооператива направлены образцы заявления о выходе из его членов. На момент рассмотрения искового заявления из 109 членов Кооператива принято 12 заявлений о добровольном выходе из членства. В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В соответствии с пунктом 8.2 статьи 12 ЖК РФ, протоколом о внеочередном общем собрании собственников помещений от 15.06.2016 N 1/2016 вопрос об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом с Кооперативом в связи с не выполнением условий такого договора, не поставлен на повестку и голосование по данному вопросу не проводилось. В нарушение статей 44 - 48, пунктов 8, 8.2, 10 статьи 162 ЖК РФ Компания при вручении Кооперативу уведомления о передаче технической документации на многоквартирный дом не представила договор управления многоквартирным домом, подписанный хотя бы одним из собственников помещений с вновь избранной управляющей компанией, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет и устав юридического лица, выбранного в качестве управляющей компании; документы, подтверждающие полномочия лица, подающего уведомление на получение технической документации; документы, подтверждающие надлежащее оповещение всех собственников о проведении общего собрания с указанием повестки дня; бюллетени голосования, протокол счетной комиссии; реестр собственников помещений на дату проведения собрания с указанием долей собственников; ведомость вручения уведомлений и бюллетеней голосования, а также копии доверенностей представителей собственников помещений, участвовавших в голосовании от лица собственника (если таковые имеются).
Определением от 21.11.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.12.2016. Определением от 22.12.2016 рассмотрение жалобы отложено на 24.01.2017 в связи с необходимостью представления в суд дополнительных документов. Определением от 24.01.2017 производство по делу N А13-12266/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения Череповецкого городского суда Вологодской области по делу N 2-10951/2016. Определением суда от 22.06.2017 назначено судебное заседание на 03.08.2017 для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу. При разрешении вопроса о возобновлении производства по делу и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела по существу будет продолжено в этом же судебном заседании. Судебное заседание продолжено в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле. Определением от 03.08.2017 производство по делу возобновлено.
В связи с отпусками судей Зайцевой А.Я., Черединой Н.В., Шадриной А.Н. и Журавлева А.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена их последовательная замена в составе суда на судей Шадрину А.Н., Журавлева А.В., Зайцеву А.Я. и Чередину Н.В. соответственно, о чем имеются соответствующие определения, указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания собственников помещений (протокол от 15.06.2016 N 1/2016) в многоквартирном доме по адресу: город Череповец, улица Остинская, дом 5а, принято решение об утверждении с 01.07.2016 способа управления домом - управляющая организация, выбрать в качестве управляющей организации Компания, заключен с ней договор управления многоквартирным домом.
Компания 16.06.2016 обратилась к Кооперативу с требованием о передаче технической документации и иной документации связанной с управлением многоквартирным домом.
Отказ Кооператива в передаче документации послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами или договорами (статья 450 ГК РФ).
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом, что согласуется с принципом реализации прав по своему усмотрению и в своих интересах (статьи 1, 9 ГК РФ).
Одностороннее расторжение собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией прекращает обязательства сторон в порядке пункта 2 статьи 453 ГК РФ.
В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В силу пункта 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Кооператив обязан передать техническую документацию на дом вновь избранной управляющей компании. Документов, подтверждающих исполнение данной обязанности, не представлено.
Согласно пункту 24 Правил N 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В силу пункта 26 Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Согласно пункту 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, в состав технической документации долговременного хранения входят: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземления). В силу пункта 1.5.2 данная документация должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
В силу пункта 1.5.3 данного нормативного акта в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Кооперативом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащей передачи запрошенной истцом документации по многоквартирному дому, требование истца подлежит удовлетворению.
Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что решением собственников многоквартирным домом не принималось решение о прекращении деятельности Кооператива, при вручении уведомления о передаче технической документации не представлен договор управления многоквартирным домом и другие документы при принятии решений в отношении Компании допущены нарушения, являются необоснованными.
Решением Череповецкого городского суда от 28.02.2017 N 2-923/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда, в удовлетворении иска собственников многоквартирным домом о признании протокола внеочередного собрания собственников жилого помещения от 15.06.2016 N 1/2016 недействительным, отказано.
Судом общей юрисдикции установлено, что нарушений при принятии решений (протокол от 15.06.2016) не допущено.
Более того суды общей юрисдикции двух инстанций при рассмотрении дела N 2-923/2017 (N 33-2573/2017) указали, что нарушения части 9 статьи 161 ЖК РФ не установлены. Решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Череповец, улица Остинская, дом 5а, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 15.06.2016 N 1/2016, был изменен способ управления домом. В качестве управляющей компании с 01.07.2016 избрана Компания. С указанной даты управление многоквартирным домом осуществляется именно названной организацией. После изменения способа управления многоквартирным домом Кооператив утратил статус исполнителя коммунальных услуг перед собственниками многоквартирного дома, что в силу статьи 416 ЖК РФ влечет прекращение его обязательств по управлению и обслуживанию указанным многоквартирным домом.
Данные обстоятельства и выводы суда являются существенными для настоящего дела.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 октября 2016 года по делу N А13-12266/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Надежда" при открытом акционерном обществе "Череповецкий Азот" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2017 ПО ДЕЛУ N А13-12266/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. по делу N А13-12266/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 9 августа 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Надежда" при открытом акционерном обществе "Череповецкий Азот" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 октября 2016 года по делу N А13-12266/2016 (судья Свиридовская М.Б.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" (место нахождения: 162601, Вологодская область, город Череповец, улица Архангельская, дом 13, офис 1; ИНН 3528233376, ОГРН 1153525022936; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Надежда" при открытом акционерном обществе "Череповецкий Азот" (место нахождения: 162604, Вологодская область, город Череповец, улица Остинская, дом 5б; ИНН 3528030898, ОГРН 1023501248484; далее - Кооператив) о возложении на ответчика обязанности передать истцу техническую документацию и иные, связанные с управлением дома, документы, необходимые для управления многоквартирным домом по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Остинская, дом 5а, а именно:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;
г) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
д) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
е) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
ж) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);
з) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
и) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
Решением суда от 20.10.2016 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Кооператива в пользу Компании 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Кооператив с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что представители Кооператива поставили его в невыгодное положение, не явившись в судебное заседание 18.10.2016 и не представив отзыв на исковое заявление истца согласно договору по оказанию юридических услуг от 11.12.2014 N 194/ю, доверенности от 29.08.2016. В силу статей 44, 123 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) решение о ликвидации Кооператива учредителем юридического лица не принималось. Согласно пункту 1 части 1 статьи 130 ЖК РФ, уставу Кооператива всем членам Кооператива направлены образцы заявления о выходе из его членов. На момент рассмотрения искового заявления из 109 членов Кооператива принято 12 заявлений о добровольном выходе из членства. В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В соответствии с пунктом 8.2 статьи 12 ЖК РФ, протоколом о внеочередном общем собрании собственников помещений от 15.06.2016 N 1/2016 вопрос об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом с Кооперативом в связи с не выполнением условий такого договора, не поставлен на повестку и голосование по данному вопросу не проводилось. В нарушение статей 44 - 48, пунктов 8, 8.2, 10 статьи 162 ЖК РФ Компания при вручении Кооперативу уведомления о передаче технической документации на многоквартирный дом не представила договор управления многоквартирным домом, подписанный хотя бы одним из собственников помещений с вновь избранной управляющей компанией, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет и устав юридического лица, выбранного в качестве управляющей компании; документы, подтверждающие полномочия лица, подающего уведомление на получение технической документации; документы, подтверждающие надлежащее оповещение всех собственников о проведении общего собрания с указанием повестки дня; бюллетени голосования, протокол счетной комиссии; реестр собственников помещений на дату проведения собрания с указанием долей собственников; ведомость вручения уведомлений и бюллетеней голосования, а также копии доверенностей представителей собственников помещений, участвовавших в голосовании от лица собственника (если таковые имеются).
Определением от 21.11.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.12.2016. Определением от 22.12.2016 рассмотрение жалобы отложено на 24.01.2017 в связи с необходимостью представления в суд дополнительных документов. Определением от 24.01.2017 производство по делу N А13-12266/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения Череповецкого городского суда Вологодской области по делу N 2-10951/2016. Определением суда от 22.06.2017 назначено судебное заседание на 03.08.2017 для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу. При разрешении вопроса о возобновлении производства по делу и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела по существу будет продолжено в этом же судебном заседании. Судебное заседание продолжено в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле. Определением от 03.08.2017 производство по делу возобновлено.
В связи с отпусками судей Зайцевой А.Я., Черединой Н.В., Шадриной А.Н. и Журавлева А.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена их последовательная замена в составе суда на судей Шадрину А.Н., Журавлева А.В., Зайцеву А.Я. и Чередину Н.В. соответственно, о чем имеются соответствующие определения, указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания собственников помещений (протокол от 15.06.2016 N 1/2016) в многоквартирном доме по адресу: город Череповец, улица Остинская, дом 5а, принято решение об утверждении с 01.07.2016 способа управления домом - управляющая организация, выбрать в качестве управляющей организации Компания, заключен с ней договор управления многоквартирным домом.
Компания 16.06.2016 обратилась к Кооперативу с требованием о передаче технической документации и иной документации связанной с управлением многоквартирным домом.
Отказ Кооператива в передаче документации послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами или договорами (статья 450 ГК РФ).
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом, что согласуется с принципом реализации прав по своему усмотрению и в своих интересах (статьи 1, 9 ГК РФ).
Одностороннее расторжение собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией прекращает обязательства сторон в порядке пункта 2 статьи 453 ГК РФ.
В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В силу пункта 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Кооператив обязан передать техническую документацию на дом вновь избранной управляющей компании. Документов, подтверждающих исполнение данной обязанности, не представлено.
Согласно пункту 24 Правил N 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В силу пункта 26 Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Согласно пункту 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, в состав технической документации долговременного хранения входят: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземления). В силу пункта 1.5.2 данная документация должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
В силу пункта 1.5.3 данного нормативного акта в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Кооперативом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащей передачи запрошенной истцом документации по многоквартирному дому, требование истца подлежит удовлетворению.
Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что решением собственников многоквартирным домом не принималось решение о прекращении деятельности Кооператива, при вручении уведомления о передаче технической документации не представлен договор управления многоквартирным домом и другие документы при принятии решений в отношении Компании допущены нарушения, являются необоснованными.
Решением Череповецкого городского суда от 28.02.2017 N 2-923/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда, в удовлетворении иска собственников многоквартирным домом о признании протокола внеочередного собрания собственников жилого помещения от 15.06.2016 N 1/2016 недействительным, отказано.
Судом общей юрисдикции установлено, что нарушений при принятии решений (протокол от 15.06.2016) не допущено.
Более того суды общей юрисдикции двух инстанций при рассмотрении дела N 2-923/2017 (N 33-2573/2017) указали, что нарушения части 9 статьи 161 ЖК РФ не установлены. Решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Череповец, улица Остинская, дом 5а, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 15.06.2016 N 1/2016, был изменен способ управления домом. В качестве управляющей компании с 01.07.2016 избрана Компания. С указанной даты управление многоквартирным домом осуществляется именно названной организацией. После изменения способа управления многоквартирным домом Кооператив утратил статус исполнителя коммунальных услуг перед собственниками многоквартирного дома, что в силу статьи 416 ЖК РФ влечет прекращение его обязательств по управлению и обслуживанию указанным многоквартирным домом.
Данные обстоятельства и выводы суда являются существенными для настоящего дела.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 октября 2016 года по делу N А13-12266/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Надежда" при открытом акционерном обществе "Череповецкий Азот" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.В.РОМАНОВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)