Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчику предоставлена двухкомнатная квартира на условиях договора социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Еленчук М.С.
22 декабря 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе И.З. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года, которым постановлено:
выселить И.З. из жилого помещения по адресу: г., в жилое помещение по адресу: г.
Отказать в удовлетворении встречного искового заявления И.З. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение,
установила:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к И.З. о выселении в иное жилое помещение в связи с признанием занимаемого жилого помещения подлежащим сносу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом, расположенный по адресу: г., подлежит сносу согласно постановления Правительства Москвы от 15.10.2014 N 606-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014 - 2017 годы" и Государственной программы "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительство Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП.
В квартире N по указанному адресу зарегистрированы: И.З., а также ее бывшая сноха И.О., со своим несовершеннолетним сыном И.Д., г.р.
Семья И-ких на жилищном учете не состоит, в этой связи, И.О. и И.Д. и И.З. была предложена двухкомнатная квартира в многоквартирном доме, территориально расположенном в районе проживания, являющаяся равноценной ранее занимаемой по площади и количеству комнат.
И.О., действующая за себя и сына, согласилась на предложенную площадь, однако согласие от И.З. на переселение в предложенное жилое помещение не получено.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 30.06.2015 N 9178 ответчику и третьим лицам предоставлена двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения кв. м, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м в доме-новостройке по адресу: г., на условиях договора социального найма, с освобождением занимаемого жилого помещения.
В связи с чем истец просил суд выселить И.З. из квартиры по адресу:, в предоставленную двухкомнатную квартиру по адресу:.
И.З. предъявила встречные исковые требования к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить ей по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, указывая, что она с И.О. и ее сыном И.Д., р., являются разными семьями, поэтому их совместное проживание в одной квартире невозможно, после расторжения брака между ее сыном и И.О. в 1996 году, последняя по адресу регистрации не проживала, бремени содержания жилого помещения не несла.
Истец в лице представителя по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчик И.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в судебном заседании представители истца по доверенности А., Р., основной иск не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования.
Третье лицо И.О. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит И.З. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Департамента городского имущества г. Москвы, ответчик И.З., не явились, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав третье лицо по делу И.О., возражавшую против удовлетворения жалобы и отмены решения суда, а также заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Поскольку согласно постановления Правительства Москвы от 15.10.2014 N 606-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014 - 2017 годы" и Государственной программы "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП, дом 1, корп. 2 по проспекту Маршала Жукова подлежит сносу, жилищное законодательство РФ (ст. ст. 85, 86, 87, 89 ЖК РФ) предполагает выселение граждан, его занимающих, с предоставлением последним других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Порядок и условия обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов), предоставления жилых помещений, возмещения (компенсации) либо выкупной цены собственникам, регламентирован Законом г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".
Так согласно ч. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
Предоставление И-ким жилого помещения взамен ранее занимаемого, соответствующего требованиям законодательства как в части размера общей площади жилого помещения, так и в части количества комнат и территориального расположения, подтверждается распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N 9178 от 30.06.2015 г., согласно которому И.З., И.О., И.Д. была предложена двухкомнатная квартира по адресу:, площадью жилого помещения кв. м, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, с обязательством освобождения занимаемой жилой площади.
Данное распоряжение ДЖИ и ЖФ г. Москвы от N 9178 от 30.06.2015 г. незаконным не признано и не отменено.
Ранее занимаемое И-кими жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения кв. м, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м по адресу:, таким образом, предоставленное жилое помещение является равноценным занимаемому.
И.О., действующая от имени И.Д., г.р., как законный представитель, выразила согласие на переселение в предоставленное жилое помещение.
Учитывая, что И.З., как и И.О., а также И.Д. постоянно зарегистрированы по адресу:, и совместно занимают указанное жилое помещение на условиях социального найма, ранее И.О. и И.Д. были вселены в указанное жилое помещение на законных основаниях, утратившими право пользования жилым помещением признаны не были, не состоят на жилищном учете в г. Москве, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения встречных требований И.З., поскольку они не основаны на законе.
Доводы И.З. о том, что она ведет обособленное от И.О. и ее сына хозяйство, И.О. с ребенком с 1996 года не проживает на занимаемой площади, родственные связи между И.З. и И.О. нарушены с момента расторжения брака между сыном И.З. и И.О., они не являются одной семьей, И.О. не несет бремени содержания жилого помещения, правового значения не имеют при отсутствии самостоятельных требований со стороны И.З. о признании И.О. и И.Д. утратившими право пользования жилым помещением, ранее И.З. подобных требований к И-ким не предъявляла, утратившими право пользования занимаемым жилым помещением они в установленном порядке признаны не были, на момент издания ДГИ г. Москвы распоряжения N 9178 от 30.06.2015 г. о предоставлении жилого помещения взамен занимаемого, и И.З. и И.О. совместно с ребенком, были наделены правом пользования жилым помещением, подлежащим сносу.
Действующее законодательство г. Москвы в жилищной сфере не предполагает реализацию лицами, занимающими одно жилое помещение, однако не являющимися одной семьей, жилищных прав при переселении из сносимого жилого фонда индивидуально, в отсутствие статуса лица, состоящего на жилищном учете в г. Москве.
Доводы апелляционной жалобы правового значения для правильного разрешения спора не имеют, поскольку И.З. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, при проверке решения суда первой инстанции судебная коллегия находит, что данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-48118/2015
Требование: О выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчику предоставлена двухкомнатная квартира на условиях договора социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-48118
Судья первой инстанции: Еленчук М.С.
22 декабря 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе И.З. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года, которым постановлено:
выселить И.З. из жилого помещения по адресу: г., в жилое помещение по адресу: г.
Отказать в удовлетворении встречного искового заявления И.З. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение,
установила:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к И.З. о выселении в иное жилое помещение в связи с признанием занимаемого жилого помещения подлежащим сносу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом, расположенный по адресу: г., подлежит сносу согласно постановления Правительства Москвы от 15.10.2014 N 606-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014 - 2017 годы" и Государственной программы "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительство Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП.
В квартире N по указанному адресу зарегистрированы: И.З., а также ее бывшая сноха И.О., со своим несовершеннолетним сыном И.Д., г.р.
Семья И-ких на жилищном учете не состоит, в этой связи, И.О. и И.Д. и И.З. была предложена двухкомнатная квартира в многоквартирном доме, территориально расположенном в районе проживания, являющаяся равноценной ранее занимаемой по площади и количеству комнат.
И.О., действующая за себя и сына, согласилась на предложенную площадь, однако согласие от И.З. на переселение в предложенное жилое помещение не получено.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 30.06.2015 N 9178 ответчику и третьим лицам предоставлена двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения кв. м, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м в доме-новостройке по адресу: г., на условиях договора социального найма, с освобождением занимаемого жилого помещения.
В связи с чем истец просил суд выселить И.З. из квартиры по адресу:, в предоставленную двухкомнатную квартиру по адресу:.
И.З. предъявила встречные исковые требования к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить ей по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, указывая, что она с И.О. и ее сыном И.Д., р., являются разными семьями, поэтому их совместное проживание в одной квартире невозможно, после расторжения брака между ее сыном и И.О. в 1996 году, последняя по адресу регистрации не проживала, бремени содержания жилого помещения не несла.
Истец в лице представителя по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчик И.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в судебном заседании представители истца по доверенности А., Р., основной иск не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования.
Третье лицо И.О. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит И.З. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Департамента городского имущества г. Москвы, ответчик И.З., не явились, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав третье лицо по делу И.О., возражавшую против удовлетворения жалобы и отмены решения суда, а также заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Поскольку согласно постановления Правительства Москвы от 15.10.2014 N 606-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014 - 2017 годы" и Государственной программы "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП, дом 1, корп. 2 по проспекту Маршала Жукова подлежит сносу, жилищное законодательство РФ (ст. ст. 85, 86, 87, 89 ЖК РФ) предполагает выселение граждан, его занимающих, с предоставлением последним других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Порядок и условия обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов), предоставления жилых помещений, возмещения (компенсации) либо выкупной цены собственникам, регламентирован Законом г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".
Так согласно ч. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
Предоставление И-ким жилого помещения взамен ранее занимаемого, соответствующего требованиям законодательства как в части размера общей площади жилого помещения, так и в части количества комнат и территориального расположения, подтверждается распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N 9178 от 30.06.2015 г., согласно которому И.З., И.О., И.Д. была предложена двухкомнатная квартира по адресу:, площадью жилого помещения кв. м, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, с обязательством освобождения занимаемой жилой площади.
Данное распоряжение ДЖИ и ЖФ г. Москвы от N 9178 от 30.06.2015 г. незаконным не признано и не отменено.
Ранее занимаемое И-кими жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения кв. м, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м по адресу:, таким образом, предоставленное жилое помещение является равноценным занимаемому.
И.О., действующая от имени И.Д., г.р., как законный представитель, выразила согласие на переселение в предоставленное жилое помещение.
Учитывая, что И.З., как и И.О., а также И.Д. постоянно зарегистрированы по адресу:, и совместно занимают указанное жилое помещение на условиях социального найма, ранее И.О. и И.Д. были вселены в указанное жилое помещение на законных основаниях, утратившими право пользования жилым помещением признаны не были, не состоят на жилищном учете в г. Москве, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения встречных требований И.З., поскольку они не основаны на законе.
Доводы И.З. о том, что она ведет обособленное от И.О. и ее сына хозяйство, И.О. с ребенком с 1996 года не проживает на занимаемой площади, родственные связи между И.З. и И.О. нарушены с момента расторжения брака между сыном И.З. и И.О., они не являются одной семьей, И.О. не несет бремени содержания жилого помещения, правового значения не имеют при отсутствии самостоятельных требований со стороны И.З. о признании И.О. и И.Д. утратившими право пользования жилым помещением, ранее И.З. подобных требований к И-ким не предъявляла, утратившими право пользования занимаемым жилым помещением они в установленном порядке признаны не были, на момент издания ДГИ г. Москвы распоряжения N 9178 от 30.06.2015 г. о предоставлении жилого помещения взамен занимаемого, и И.З. и И.О. совместно с ребенком, были наделены правом пользования жилым помещением, подлежащим сносу.
Действующее законодательство г. Москвы в жилищной сфере не предполагает реализацию лицами, занимающими одно жилое помещение, однако не являющимися одной семьей, жилищных прав при переселении из сносимого жилого фонда индивидуально, в отсутствие статуса лица, состоящего на жилищном учете в г. Москве.
Доводы апелляционной жалобы правового значения для правильного разрешения спора не имеют, поскольку И.З. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, при проверке решения суда первой инстанции судебная коллегия находит, что данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)