Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Фотиной О.Б. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 г. по делу N А07-19497/2015 (судья Крылова И.Н.).
Товарищество собственников жилья "Искра" (далее - истец, ТСЖ "Искра") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисСтройИнвест" (далее - ответчик, ООО "УК СервисСтройИнвест") о взыскании основного долга в размере 201 168 руб. 42 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2015 (резолютивная часть объявлена 30.11.2015) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "УК СервисСтройИнвест" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.
Податель апелляционной жалобы указывает, что на протяжении периода управления многоквартирным домом ТСЖ "Искра", он не получал в свой адрес платежных документов, акт сверки взаимных расчетов не подписывал.
Платежные документы были представлены истцом лишь 19.11.2015, в период рассмотрения дела судом, решение по делу принято 30.11.2015, данный промежуток времени является недостаточным для проверки правильности расчета суммы задолженности, правильности начисления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания от 28.12.2011 в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Башкортостан, ул. Комсомольская, д. N 159/1 выбран способ управления многоквартирным домом непосредственно ТСЖ "Искра" (л.д. 18-19).
ООО "УК СервисСтройИнвест" в период с 06.12.2007 по 06.04.2015 являлось собственником нежилого подвального помещения, расположенного в г. Уфа в доме N 159/1 по ул. Комсомольской, общей площадью 219,9 кв. м. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 02-0-1-281/4002/2015-3845 о переходе прав на объект недвижимого имущества, 06.12.2007 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан было зарегистрировано право собственности ООО "УК СервисСтройИнвест" на указанное нежилое помещение (л.д. 12-13).
В период с декабря 2012 г. по март 2015 г. истец исполнял обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В результате неисполнения ООО "УК СервисСтройИнвест" обязанности по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги в виде отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, за период с декабря 2012 г. по март 2015 г. образовалась задолженность перед ТСЖ "Искра", в связи с чем 01.07.2015 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Невнесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги послужило основанием для обращения ТСЖ "Искра" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
По общему правилу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги.
Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.
Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.
Таким образом, будучи владельцем нежилого помещения в доме, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 159/1, ООО "УК СервисСтройИнвест" в соответствии с приведенными нормами права обязано соразмерно своей долей участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплачивать предоставленные коммунальные услуги.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
Факт оказания истцом услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также оказания коммунальных услуг подтвержден материалами дела и ООО "УК СервисСтройИнвест" не оспорен.
Ответчик в свою очередь доказательства по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы подателя апелляционной жалобы о неполучении им счетов на оплату за содержание помещения и предоставляемых коммунальных услуг судом апелляционной инстанции отклоняются.
Выставляемые истцом ответчику счета представлены в материалы дела (л.д. 45-72), более того, сам по себе факт неполучения ответчиком счетов на оплату расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению не является основанием для освобождения ООО "УК СервисСтройИнвест" от обязательства по оплате оказанных истцом услуг.
С учетом изложенного, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 г. по делу N А07-19497/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисСтройИнвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2016 N 18АП-1207/2016 ПО ДЕЛУ N А07-19497/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. N 18АП-1207/2016
Дело N А07-19497/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Фотиной О.Б. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 г. по делу N А07-19497/2015 (судья Крылова И.Н.).
Товарищество собственников жилья "Искра" (далее - истец, ТСЖ "Искра") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисСтройИнвест" (далее - ответчик, ООО "УК СервисСтройИнвест") о взыскании основного долга в размере 201 168 руб. 42 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2015 (резолютивная часть объявлена 30.11.2015) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "УК СервисСтройИнвест" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.
Податель апелляционной жалобы указывает, что на протяжении периода управления многоквартирным домом ТСЖ "Искра", он не получал в свой адрес платежных документов, акт сверки взаимных расчетов не подписывал.
Платежные документы были представлены истцом лишь 19.11.2015, в период рассмотрения дела судом, решение по делу принято 30.11.2015, данный промежуток времени является недостаточным для проверки правильности расчета суммы задолженности, правильности начисления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания от 28.12.2011 в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Башкортостан, ул. Комсомольская, д. N 159/1 выбран способ управления многоквартирным домом непосредственно ТСЖ "Искра" (л.д. 18-19).
ООО "УК СервисСтройИнвест" в период с 06.12.2007 по 06.04.2015 являлось собственником нежилого подвального помещения, расположенного в г. Уфа в доме N 159/1 по ул. Комсомольской, общей площадью 219,9 кв. м. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 02-0-1-281/4002/2015-3845 о переходе прав на объект недвижимого имущества, 06.12.2007 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан было зарегистрировано право собственности ООО "УК СервисСтройИнвест" на указанное нежилое помещение (л.д. 12-13).
В период с декабря 2012 г. по март 2015 г. истец исполнял обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В результате неисполнения ООО "УК СервисСтройИнвест" обязанности по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги в виде отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, за период с декабря 2012 г. по март 2015 г. образовалась задолженность перед ТСЖ "Искра", в связи с чем 01.07.2015 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Невнесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги послужило основанием для обращения ТСЖ "Искра" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
По общему правилу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги.
Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.
Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.
Таким образом, будучи владельцем нежилого помещения в доме, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 159/1, ООО "УК СервисСтройИнвест" в соответствии с приведенными нормами права обязано соразмерно своей долей участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплачивать предоставленные коммунальные услуги.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
Факт оказания истцом услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также оказания коммунальных услуг подтвержден материалами дела и ООО "УК СервисСтройИнвест" не оспорен.
Ответчик в свою очередь доказательства по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы подателя апелляционной жалобы о неполучении им счетов на оплату за содержание помещения и предоставляемых коммунальных услуг судом апелляционной инстанции отклоняются.
Выставляемые истцом ответчику счета представлены в материалы дела (л.д. 45-72), более того, сам по себе факт неполучения ответчиком счетов на оплату расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению не является основанием для освобождения ООО "УК СервисСтройИнвест" от обязательства по оплате оказанных истцом услуг.
С учетом изложенного, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 г. по делу N А07-19497/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисСтройИнвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
В.В.БАКАНОВ
Судьи
О.Б.ФОТИНА
Н.В.МАХРОВА
О.Б.ФОТИНА
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)