Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником квартиры в многоквартирном доме, управление многоквартирным домом осуществляет ответчик в соответствии с договором управления, считает, что ответчик значительно завышает нормы оплаты обслуживания и при заключении договоров с подрядными организациями не контролирует выполнение работ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
судей областного суда Малкова А.И., Анненковой К.К.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" и К.В. на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 09 марта 2017 года по делу по иску К.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" о признании действий незаконными, взыскании денежных сумм,
К.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником (адрес) в (адрес), с ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. В последние 5 лет управляющая компания значительно завышает нормы обслуживания и при заключении договоров с подрядными организациями не контролирует выполнение работ. В соответствии с документами на обслуживании ООО "Оренбургская управляющая компания", в составе общего имущества (адрес) (далее также - МКД) имеется внутридомовой газопровод длинной 1 079 метров, в то время как по факту его длина составляет 600 метров. С учетом последующих уточнений истец окончательно просил признать действия ООО "Оренбургская управляющая компания" по начислению платы по дому N по (адрес) за обслуживание внутридомового газопровода в 2010 - 2016 годах незаконными, обязать ответчика скорректировать отчеты за 2013 - 2016 годы по статье "Техническое обслуживание газопровода" и возвратить на счет дома 37 513,6 рублей, взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию расходов в сумме 7 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.
В судебном заседании истец К.В. исковые требования поддержал, представитель ответчика К.М. исковые требования не признала, представитель третьего лица АО "Газпром распределение Оренбург" Б., просила в удовлетворении иска отказано.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 марта 2017 года исковые требования К.В. удовлетворены частично. Суд признал действия общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" по начислению платы за обслуживание внутридомового газопровода за 2013, 2014, 2015 годы незаконными. С ООО "Оренбургская управляющая компания" взыскана в пользу К.В. компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
С указанным решением не согласились истец К.В., ответчик ООО "Оренбургская управляющая компания", которые в своих апелляционных жалобах, просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять новый судебный акт.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., пояснения истца К.В., поддержавшего свою апелляционную жалобу, представителя ответчика ООО "Оренбургская управляющая компания" К.М., поддержавшую апелляционную жалобу ответчика, возражавшую против апелляционной жалобы К.В., представителя третьего лица АО "Газпромгазораспределение Оренбург" Г., возражавшую против апелляционной жалобы К.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что К.В. является собственником квартиры по адресу: (адрес). Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик в соответствии с договором управления от 01.04.2010 года.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме включает в себя, в том числе и плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая, в том числе, из газопроводов.
В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме.
Согласно Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 6).
Во исполнение вышеуказанных норм ООО "Оренбургская управляющая компания" заключила с АО "Газпром газораспределение Оренбург", являющимся специализированной организацией, договор о реализации услуг по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению внутридомовых газовых сетей в многоквартирных домах от 14.01.2014 года.
Положениями пункта 4 части 3 и части 11 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Пунктом 3.1.19 договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что управляющая организация обязана предоставлять уполномоченным собственниками лицам отчет о выполнении договора за истекший календарный год не позднее первого квартала, следующего за истекшим годом.
В связи с изложенным, разрешая спор по существу, суд посчитал установленным материалами дела факт осуществления ответчиком, как управляющей организацией, в заявленный период деятельности по содержанию и техническому обслуживанию газопровода, являющегося общим имуществом собственников в многоквартирном доме. Между тем, установив, что длина спорного газопровода составляет 600 метров, а не 1 090 метров, исходя из которых производился расчет платы за обслуживание, суд пришел к выводу о том, что ответчик должен был производить начисление собственникам помещений МКД по адресу: (адрес) принимать оплату за обслуживание 600 метров внутридомового газопровода. При таких обстоятельствах, суд удовлетворил требования истца и признал вышеуказанные действия ответчика незаконными.
Рассматривая требования истца об обязании ответчика скорректировать отчеты за 2010 - 2016 годы и возвратить денежные средства, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку требования истца за период 2013 - 2016 годы ответчиком фактически удовлетворены в добровольном порядке, в удовлетворении требований истца за период с 2010 - 2012 годы судом отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.
Довод апелляционной жалобы К.В. о недействительности договора управления МКД необоснован, так как данный договор недействительным не признан.
Доводы апелляционной жалобы К.В. о том, что судом не рассмотрены приписки в документах, представленных подрядчиком, не оценены действия управляющей компании по оплате за невыполненные работы, в связи с чем ответчик начислял собственникам плату в большем размере, чем оплачивал подрядчику, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не доказаны.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Оренбургская управляющая компания" о необоснованном взыскании судом с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда со ссылкой на то, что обществом в добровольном порядке произведен перерасчет платы за услуги по обслуживанию газопровода, не влияют на законность решения суда в данной части, поскольку факт нарушения прав истца, как собственника жилого помещения необоснованным начислением платы за обслуживание газопровода, исходя из его протяженности 1 090 метров, установлен судом и фактически признан управляющей компанией.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Оренбургская управляющая компания" и дополнений к ней об отсутствии у К.В. доверенности на обращение в суд от имени всех собственников жилого дома не являются основанием для отмены решения суда, поскольку обращение в суд с иском направлено в защиту интересов К.В. как собственника жилого помещения в МКД, связанных с его обязанностью в участии в расходах по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Другие доводы апелляционных жалоб также не опровергают правильность выводов суда, сводятся к иному толкованию закона и переоценке доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка и не являются основанием для отмены либо изменения решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Центрального районного суда города Оренбурга от 09 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" и К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4374/2017
Требование: О признании действий незаконными, взыскании денежных сумм.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником квартиры в многоквартирном доме, управление многоквартирным домом осуществляет ответчик в соответствии с договором управления, считает, что ответчик значительно завышает нормы оплаты обслуживания и при заключении договоров с подрядными организациями не контролирует выполнение работ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N 33-4374/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
судей областного суда Малкова А.И., Анненковой К.К.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" и К.В. на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 09 марта 2017 года по делу по иску К.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" о признании действий незаконными, взыскании денежных сумм,
установила:
К.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником (адрес) в (адрес), с ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. В последние 5 лет управляющая компания значительно завышает нормы обслуживания и при заключении договоров с подрядными организациями не контролирует выполнение работ. В соответствии с документами на обслуживании ООО "Оренбургская управляющая компания", в составе общего имущества (адрес) (далее также - МКД) имеется внутридомовой газопровод длинной 1 079 метров, в то время как по факту его длина составляет 600 метров. С учетом последующих уточнений истец окончательно просил признать действия ООО "Оренбургская управляющая компания" по начислению платы по дому N по (адрес) за обслуживание внутридомового газопровода в 2010 - 2016 годах незаконными, обязать ответчика скорректировать отчеты за 2013 - 2016 годы по статье "Техническое обслуживание газопровода" и возвратить на счет дома 37 513,6 рублей, взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию расходов в сумме 7 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.
В судебном заседании истец К.В. исковые требования поддержал, представитель ответчика К.М. исковые требования не признала, представитель третьего лица АО "Газпром распределение Оренбург" Б., просила в удовлетворении иска отказано.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 марта 2017 года исковые требования К.В. удовлетворены частично. Суд признал действия общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" по начислению платы за обслуживание внутридомового газопровода за 2013, 2014, 2015 годы незаконными. С ООО "Оренбургская управляющая компания" взыскана в пользу К.В. компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
С указанным решением не согласились истец К.В., ответчик ООО "Оренбургская управляющая компания", которые в своих апелляционных жалобах, просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять новый судебный акт.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., пояснения истца К.В., поддержавшего свою апелляционную жалобу, представителя ответчика ООО "Оренбургская управляющая компания" К.М., поддержавшую апелляционную жалобу ответчика, возражавшую против апелляционной жалобы К.В., представителя третьего лица АО "Газпромгазораспределение Оренбург" Г., возражавшую против апелляционной жалобы К.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что К.В. является собственником квартиры по адресу: (адрес). Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик в соответствии с договором управления от 01.04.2010 года.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме включает в себя, в том числе и плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая, в том числе, из газопроводов.
В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме.
Согласно Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 6).
Во исполнение вышеуказанных норм ООО "Оренбургская управляющая компания" заключила с АО "Газпром газораспределение Оренбург", являющимся специализированной организацией, договор о реализации услуг по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению внутридомовых газовых сетей в многоквартирных домах от 14.01.2014 года.
Положениями пункта 4 части 3 и части 11 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Пунктом 3.1.19 договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что управляющая организация обязана предоставлять уполномоченным собственниками лицам отчет о выполнении договора за истекший календарный год не позднее первого квартала, следующего за истекшим годом.
В связи с изложенным, разрешая спор по существу, суд посчитал установленным материалами дела факт осуществления ответчиком, как управляющей организацией, в заявленный период деятельности по содержанию и техническому обслуживанию газопровода, являющегося общим имуществом собственников в многоквартирном доме. Между тем, установив, что длина спорного газопровода составляет 600 метров, а не 1 090 метров, исходя из которых производился расчет платы за обслуживание, суд пришел к выводу о том, что ответчик должен был производить начисление собственникам помещений МКД по адресу: (адрес) принимать оплату за обслуживание 600 метров внутридомового газопровода. При таких обстоятельствах, суд удовлетворил требования истца и признал вышеуказанные действия ответчика незаконными.
Рассматривая требования истца об обязании ответчика скорректировать отчеты за 2010 - 2016 годы и возвратить денежные средства, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку требования истца за период 2013 - 2016 годы ответчиком фактически удовлетворены в добровольном порядке, в удовлетворении требований истца за период с 2010 - 2012 годы судом отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.
Довод апелляционной жалобы К.В. о недействительности договора управления МКД необоснован, так как данный договор недействительным не признан.
Доводы апелляционной жалобы К.В. о том, что судом не рассмотрены приписки в документах, представленных подрядчиком, не оценены действия управляющей компании по оплате за невыполненные работы, в связи с чем ответчик начислял собственникам плату в большем размере, чем оплачивал подрядчику, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не доказаны.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Оренбургская управляющая компания" о необоснованном взыскании судом с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда со ссылкой на то, что обществом в добровольном порядке произведен перерасчет платы за услуги по обслуживанию газопровода, не влияют на законность решения суда в данной части, поскольку факт нарушения прав истца, как собственника жилого помещения необоснованным начислением платы за обслуживание газопровода, исходя из его протяженности 1 090 метров, установлен судом и фактически признан управляющей компанией.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Оренбургская управляющая компания" и дополнений к ней об отсутствии у К.В. доверенности на обращение в суд от имени всех собственников жилого дома не являются основанием для отмены решения суда, поскольку обращение в суд с иском направлено в защиту интересов К.В. как собственника жилого помещения в МКД, связанных с его обязанностью в участии в расходах по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Другие доводы апелляционных жалоб также не опровергают правильность выводов суда, сводятся к иному толкованию закона и переоценке доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка и не являются основанием для отмены либо изменения решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Оренбурга от 09 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" и К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)