Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "16" июня 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УЖК "Вектор" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2016 года по делу N А57-24216/2015, судья Мещерякова И.В.,
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808
к обществу с ограниченной ответственностью УЖК "Вектор", г. Балаково, ОГРН 1126439001160, ИНН 6439079030
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Балаково "Информационно-расчетный центр", г. Балаково, ОГРН 1126439001952, ИНН 6439079777,
о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения,
при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - представитель Гришанцов И.А., действующий по доверенности от 01 января 2016 года N 15,
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее по тексту - истец) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью УЖК "Вектор" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения (ресурсоснабжения) с исполнителем коммунальных услуг N 64110110002895 от 02.06.2014 г. за период с 01.07.2015 по 31.08.2015 в размере 2446390,50 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью УЖК "Вектор" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" задолженность за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения (ресурсоснабжения) с исполнителем коммунальных услуг N 64110110002895 от 02.06.2014 г. за период с 01.07.2015 по 31.08.2015 в размере 2 030 244 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 062 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО УЖК "Вектор" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2016 года и принять по делу новый судебный акт.
Представитель публичного акционерного общества "Саратовэнерго" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО УЖК "Вектор" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.06.2014 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения (ресурсоснабжения) с исполнителем коммунальных услуг N 64110110002895.
В соответствии с п. 1.1. заключенного договора Ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку Исполнителю в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя коммунальных услуг, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Исполнителя коммунальных услуг электрической энергией, а Исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.
Во исполнение своих обязательств ПАО "Саратовэнерго" поставило ответчику электрическую энергию в следующих объемах: за июль 2015 года - 795 801 кВт/ч; за август 2015 года - 723 284 кВт/ч., на общую сумму 4 385 613, 70 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.
В ходе судебного разбирательства, истец сообщил суду первой инстанции, что ответчиком до настоящего времени не погашена задолженность по договору энергоснабжения (ресурсоснабжения) с исполнителем коммунальных услуг N 64110110002895 от 02.06.2014 г. за период с 01.07.2015 г. по 31.08.2015 г. в размере 2030244,38 руб.
Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты, пришел к выводу о взыскании с ООО УЖК "Вектор" в пользу ПАО "Саратовэнерго" задолженности по договору энергоснабжения (ресурсоснабжения) с исполнителем коммунальных услуг N 64110110002895 от 02.06.2014 за период с 01.07.2015 по 31.08.2015 в сумме 2 030 244,38 руб.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства поступления от населения денежных средств в счет погашения сложившейся у ООО УЖК "Вектор" задолженности за потребленную электроэнергию за спорный период.
Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, являющимся повторением возражений на иск, который был правомерно отклонен судом первой инстанции.
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Балаково "Информационно-расчетный центр" сообщило суду, что распределение денежных средств, поступающих от граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся на обслуживании ООО УЖК "Вектор", на расчетные счета истца и ответчика осуществляется пропорционально суммам задолженности на дату оплаты по всем услугам; за период с ноября по декабрь 2015 г. от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УЖК "Вектор" за потребленную электроэнергию ПАО "Саратовэнерго" поступило 577426,22 руб.
В соответствии с пунктом 7.5 договора энергоснабжения если при проведении расчетов по договору исполнителем - ответчиком не указано назначение платежа, при отсутствии соглашения, сумма произведенного платежа погашает задолженность исполнителя по прошедшим неоплаченным плановым платежам (расчетным периодом).
Учитывая вышеизложенное, перечисленные в ноябре и декабре 2015 г. Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Балаково "Информационно-расчетный центр" денежные средства в размере 577426,22 руб. учтены истцом в счет погашения задолженности ответчика по спорному договору.
Данные действия в полной мере согласуются с правилами, предусмотренные статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты задолженности по договору энергоснабжения (ресурсоснабжения) с исполнителем коммунальных услуг N 64110110002895 от 02.06.2014 за период с 01.07.2015 по 31.08.2015 в размере 20 302 44,38 руб. ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 20 302 44,38 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2016 года по делу N А57-24216/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2016 N 12АП-3417/2016 ПО ДЕЛУ N А57-24216/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N А57-24216/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "16" июня 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УЖК "Вектор" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2016 года по делу N А57-24216/2015, судья Мещерякова И.В.,
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808
к обществу с ограниченной ответственностью УЖК "Вектор", г. Балаково, ОГРН 1126439001160, ИНН 6439079030
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Балаково "Информационно-расчетный центр", г. Балаково, ОГРН 1126439001952, ИНН 6439079777,
о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения,
при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - представитель Гришанцов И.А., действующий по доверенности от 01 января 2016 года N 15,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее по тексту - истец) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью УЖК "Вектор" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения (ресурсоснабжения) с исполнителем коммунальных услуг N 64110110002895 от 02.06.2014 г. за период с 01.07.2015 по 31.08.2015 в размере 2446390,50 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью УЖК "Вектор" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" задолженность за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения (ресурсоснабжения) с исполнителем коммунальных услуг N 64110110002895 от 02.06.2014 г. за период с 01.07.2015 по 31.08.2015 в размере 2 030 244 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 062 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО УЖК "Вектор" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2016 года и принять по делу новый судебный акт.
Представитель публичного акционерного общества "Саратовэнерго" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО УЖК "Вектор" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.06.2014 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения (ресурсоснабжения) с исполнителем коммунальных услуг N 64110110002895.
В соответствии с п. 1.1. заключенного договора Ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку Исполнителю в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя коммунальных услуг, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Исполнителя коммунальных услуг электрической энергией, а Исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.
Во исполнение своих обязательств ПАО "Саратовэнерго" поставило ответчику электрическую энергию в следующих объемах: за июль 2015 года - 795 801 кВт/ч; за август 2015 года - 723 284 кВт/ч., на общую сумму 4 385 613, 70 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.
В ходе судебного разбирательства, истец сообщил суду первой инстанции, что ответчиком до настоящего времени не погашена задолженность по договору энергоснабжения (ресурсоснабжения) с исполнителем коммунальных услуг N 64110110002895 от 02.06.2014 г. за период с 01.07.2015 г. по 31.08.2015 г. в размере 2030244,38 руб.
Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты, пришел к выводу о взыскании с ООО УЖК "Вектор" в пользу ПАО "Саратовэнерго" задолженности по договору энергоснабжения (ресурсоснабжения) с исполнителем коммунальных услуг N 64110110002895 от 02.06.2014 за период с 01.07.2015 по 31.08.2015 в сумме 2 030 244,38 руб.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства поступления от населения денежных средств в счет погашения сложившейся у ООО УЖК "Вектор" задолженности за потребленную электроэнергию за спорный период.
Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, являющимся повторением возражений на иск, который был правомерно отклонен судом первой инстанции.
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Балаково "Информационно-расчетный центр" сообщило суду, что распределение денежных средств, поступающих от граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся на обслуживании ООО УЖК "Вектор", на расчетные счета истца и ответчика осуществляется пропорционально суммам задолженности на дату оплаты по всем услугам; за период с ноября по декабрь 2015 г. от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УЖК "Вектор" за потребленную электроэнергию ПАО "Саратовэнерго" поступило 577426,22 руб.
В соответствии с пунктом 7.5 договора энергоснабжения если при проведении расчетов по договору исполнителем - ответчиком не указано назначение платежа, при отсутствии соглашения, сумма произведенного платежа погашает задолженность исполнителя по прошедшим неоплаченным плановым платежам (расчетным периодом).
Учитывая вышеизложенное, перечисленные в ноябре и декабре 2015 г. Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Балаково "Информационно-расчетный центр" денежные средства в размере 577426,22 руб. учтены истцом в счет погашения задолженности ответчика по спорному договору.
Данные действия в полной мере согласуются с правилами, предусмотренные статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты задолженности по договору энергоснабжения (ресурсоснабжения) с исполнителем коммунальных услуг N 64110110002895 от 02.06.2014 за период с 01.07.2015 по 31.08.2015 в размере 20 302 44,38 руб. ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 20 302 44,38 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2016 года по делу N А57-24216/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)