Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2016 года по делу N А05-5167/2016 (судья Шишова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; место нахождения 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; далее - ОАО "ТГК-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция, административный орган) от 18.04.2016 N 01-10/519 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5100 рублей.
Решением суда от 12 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что поскольку общество не оказывает коммунальные услуги населению, оно не является субъектом вмененного ему в вину правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.23 КоАП РФ. Ссылается на нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), выразившиеся в непроведении инспекцией в отношении общества проверки и на неуведомление о проведении проверки, что влечет признание ненадлежащими доказательствами по делу акта проверки соблюдения законодательства от 22.03.2016 N А-12/02-06/503 и протокола от 06.04.2016 N А-12/02-08/239 об административном правонарушении.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция на основании распоряжения от 18.03.2016 N А-12/01-15/10141 с целью проверки фактов, указанных в обращении жителей дома N 55 (корпус 1) по улице Выучейского в городе Архангельске, провела внеплановую выездную проверку общества с ограниченной ответственностью "УК Ломоносовский" (далее - ООО "УК Ломоносовский"), по результатам которой составлен акт от 22.03.2016 N А-12/02-06/503.
В ходе проверки инспекцией установлено, что в жилом доме N 55 (корпус 1) по улице Выучейского в городе Архангельске в нарушение пункта 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", пункта 5 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), температура горячей воды в точках водоразбора потребителей в квартире N 26 составила +47,7 °C, в квартире N 36 +49,0 °C (при нормативе не ниже +60 °C и не выше +75 °C). В ходе проверки инспекцией также установлено, что температура горячего водоснабжения на вводе в дом составила +52,0 °C.
При этом ООО "УК Ломоносовский" с ОАО "ТГК-2" заключен договор на осуществление горячего водоснабжения от 20.01.2014 N 12199, по условиям которого общество обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Местом исполнения обязательств по договору является наружная проекция стены здания, в том числе, дома доме N 55 (корпус 1) по улице Выучейского в городе Архангельске.
Местом исполнения обязательств по договору является наружная проекция стены здания, в том числе, дома 55 (корпус 1) по улице Выучейского в городе Архангельске (пункт 4 договора, приложение 1 к договору).
В связи с этим инспекция посчитала, что заявителем нарушен нормативный уровень предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жильцам в указанном доме.
По данному факту инспекция направила обществу по почте уведомление от 22.03.2016 N А-12/02-21/232 о возбуждении в отношении его дела об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ и о явке в 16 час. 00 мин. 06.04.2016 для составления протокола об административном правонарушении.
Государственным жилищным инспектором Спицыной И.А. в присутствии представителя общества Борецкой А.С., действовавшей на основании доверенности от 25.01.2016 N 0001юр/44-16, в отношении ОАО "ТГК-2" составлен протокол от 06.04.2016 N А-12/02-08/239 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
Копия указанного протокола получена представителем общества, о чем имеется подпись последнего в протоколе об административном правонарушении. В протоколе N А-12/02-08/239 указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
Заместителем руководителя инспекции Шабалиным А.В. в присутствии представителя общества Кобелевой Т.П., действовавшей по доверенности от 25.01.2016 N 0001юр/61-16, вынесено постановление от 18.04.2016 N 01-10/519 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5100 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно пункту 2 Правил N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением; исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов; под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
На основании подпункта "д" пункта 4 Правил N 354, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении 1 к указанным Правилам.
Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1.
В соответствии с пунктом 5 приложения 1 Правил N 354 должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Названные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 1.1).
СанПиН 2.1.4.2496-09 являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В данном случае общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии (в горячей воде) в спорный дом.
В ходе проверки административным органом установлена ненадлежащая подача обществом как ресурсоснабжающей организацией коммунальной услуги горячего водоснабжения на вводе в дом, а именно несоответствие температуры горячей воды в точках водозабора температуре, установленной санитарными правилами - СанПиН 2.1.4.2496-09.
При этом суд первой инстанции, исходя из указанных норм, правомерно посчитал, что в случае, если коммунальная услуга ненадлежащего качества поставлена до границы общего имущества в многоквартирном доме и границы внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, то лицом, ответственным за оказание некачественной коммунальной услуги, является ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку конкретной коммунальной услуги.
Соответственно, заявитель несет ответственность за нарушение режима и качества предоставления коммунальных ресурсов, то есть является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.23 КоАП РФ.
Событие вмененного заявителю в вину правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае, как обоснованно указано судом первой инстанции, вина заявителя выразилась в том, что им не приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения и оказания услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.
Доказательств невозможности соблюдения обществом установленных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание предъявленный обществом акт Северо-Западного управления Ростехнадзора от 29.01.2016, поскольку он составлен по результатам внеплановой проверки общества, проведенной в период с 22.01.2016 по 29.01.2016, то есть более чем за месяц до проведения инспекцией рассматриваемой проверки (22.03.2016). При этом, как следует из данного акта, Северо-Западным управлением Ростехнадзора замеры на вводе в дом не проводились.
Также суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы общества о нарушении инспекцией положений Закона N 294-ФЗ.
Действительно, инспекцией проведена внеплановая выездная проверка не общества, а управляющей компании.
Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение уполномоченными лицами административного органа достаточных данных, указывающих на наличие признаков административного правонарушения.
Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по положениям статьи 2.9 КоАП РФ также отсутствуют.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2016 года по делу N А05-5167/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2016 ПО ДЕЛУ N А05-5167/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу N А05-5167/2016
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2016 года по делу N А05-5167/2016 (судья Шишова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; место нахождения 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; далее - ОАО "ТГК-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция, административный орган) от 18.04.2016 N 01-10/519 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5100 рублей.
Решением суда от 12 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что поскольку общество не оказывает коммунальные услуги населению, оно не является субъектом вмененного ему в вину правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.23 КоАП РФ. Ссылается на нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), выразившиеся в непроведении инспекцией в отношении общества проверки и на неуведомление о проведении проверки, что влечет признание ненадлежащими доказательствами по делу акта проверки соблюдения законодательства от 22.03.2016 N А-12/02-06/503 и протокола от 06.04.2016 N А-12/02-08/239 об административном правонарушении.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция на основании распоряжения от 18.03.2016 N А-12/01-15/10141 с целью проверки фактов, указанных в обращении жителей дома N 55 (корпус 1) по улице Выучейского в городе Архангельске, провела внеплановую выездную проверку общества с ограниченной ответственностью "УК Ломоносовский" (далее - ООО "УК Ломоносовский"), по результатам которой составлен акт от 22.03.2016 N А-12/02-06/503.
В ходе проверки инспекцией установлено, что в жилом доме N 55 (корпус 1) по улице Выучейского в городе Архангельске в нарушение пункта 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", пункта 5 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), температура горячей воды в точках водоразбора потребителей в квартире N 26 составила +47,7 °C, в квартире N 36 +49,0 °C (при нормативе не ниже +60 °C и не выше +75 °C). В ходе проверки инспекцией также установлено, что температура горячего водоснабжения на вводе в дом составила +52,0 °C.
При этом ООО "УК Ломоносовский" с ОАО "ТГК-2" заключен договор на осуществление горячего водоснабжения от 20.01.2014 N 12199, по условиям которого общество обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Местом исполнения обязательств по договору является наружная проекция стены здания, в том числе, дома доме N 55 (корпус 1) по улице Выучейского в городе Архангельске.
Местом исполнения обязательств по договору является наружная проекция стены здания, в том числе, дома 55 (корпус 1) по улице Выучейского в городе Архангельске (пункт 4 договора, приложение 1 к договору).
В связи с этим инспекция посчитала, что заявителем нарушен нормативный уровень предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жильцам в указанном доме.
По данному факту инспекция направила обществу по почте уведомление от 22.03.2016 N А-12/02-21/232 о возбуждении в отношении его дела об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ и о явке в 16 час. 00 мин. 06.04.2016 для составления протокола об административном правонарушении.
Государственным жилищным инспектором Спицыной И.А. в присутствии представителя общества Борецкой А.С., действовавшей на основании доверенности от 25.01.2016 N 0001юр/44-16, в отношении ОАО "ТГК-2" составлен протокол от 06.04.2016 N А-12/02-08/239 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
Копия указанного протокола получена представителем общества, о чем имеется подпись последнего в протоколе об административном правонарушении. В протоколе N А-12/02-08/239 указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
Заместителем руководителя инспекции Шабалиным А.В. в присутствии представителя общества Кобелевой Т.П., действовавшей по доверенности от 25.01.2016 N 0001юр/61-16, вынесено постановление от 18.04.2016 N 01-10/519 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5100 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно пункту 2 Правил N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением; исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов; под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
На основании подпункта "д" пункта 4 Правил N 354, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении 1 к указанным Правилам.
Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1.
В соответствии с пунктом 5 приложения 1 Правил N 354 должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Названные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 1.1).
СанПиН 2.1.4.2496-09 являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В данном случае общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии (в горячей воде) в спорный дом.
В ходе проверки административным органом установлена ненадлежащая подача обществом как ресурсоснабжающей организацией коммунальной услуги горячего водоснабжения на вводе в дом, а именно несоответствие температуры горячей воды в точках водозабора температуре, установленной санитарными правилами - СанПиН 2.1.4.2496-09.
При этом суд первой инстанции, исходя из указанных норм, правомерно посчитал, что в случае, если коммунальная услуга ненадлежащего качества поставлена до границы общего имущества в многоквартирном доме и границы внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, то лицом, ответственным за оказание некачественной коммунальной услуги, является ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку конкретной коммунальной услуги.
Соответственно, заявитель несет ответственность за нарушение режима и качества предоставления коммунальных ресурсов, то есть является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.23 КоАП РФ.
Событие вмененного заявителю в вину правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае, как обоснованно указано судом первой инстанции, вина заявителя выразилась в том, что им не приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения и оказания услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.
Доказательств невозможности соблюдения обществом установленных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание предъявленный обществом акт Северо-Западного управления Ростехнадзора от 29.01.2016, поскольку он составлен по результатам внеплановой проверки общества, проведенной в период с 22.01.2016 по 29.01.2016, то есть более чем за месяц до проведения инспекцией рассматриваемой проверки (22.03.2016). При этом, как следует из данного акта, Северо-Западным управлением Ростехнадзора замеры на вводе в дом не проводились.
Также суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы общества о нарушении инспекцией положений Закона N 294-ФЗ.
Действительно, инспекцией проведена внеплановая выездная проверка не общества, а управляющей компании.
Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение уполномоченными лицами административного органа достаточных данных, указывающих на наличие признаков административного правонарушения.
Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по положениям статьи 2.9 КоАП РФ также отсутствуют.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2016 года по делу N А05-5167/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Ю.ДОКШИНА
А.Ю.ДОКШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)