Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Кодорком"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2016 г.
по делу N А40-90515/16,
принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-774),
по иску Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Дорогомилово" (ОГРН 1137746560148, 121165, г. Москва, ул. Студенческая, д. 25)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Кодорком"
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Захарьин А.Ю. по доверенности от 08.02.2016,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Кодорком" задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.05.2013 года по 31.12.2015 года в сумме 1 504 192 руб. 14 коп., пени за период с 10.06.2013 года по 31.01.2016 года в сумме 203 817 руб. 28 коп..
Решением суда от 23.06.2016 года требования ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ООО "Кодорком" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: Москва, Бережковская наб., д. 12, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ООО "Кодорком", осуществляющего на основании договора аренды от 10.03.2006 года N 08-168/06 полномочия арендатора нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 12, общей площадью 660,1 кв. м, и являющегося фактическим потребителем услуг, за период с 01.05.2013 года по 31.12.2015 года в сумме 1 504 192 руб. 14 коп.
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 155, 157 - 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав по аналогии, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2016 г. по делу N А40-90515/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кодорком" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2016 N 09АП-46286/2016 ПО ДЕЛУ N А40-90515/16
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу N А40-90515/16
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Кодорком"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2016 г.
по делу N А40-90515/16,
принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-774),
по иску Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Дорогомилово" (ОГРН 1137746560148, 121165, г. Москва, ул. Студенческая, д. 25)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Кодорком"
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Захарьин А.Ю. по доверенности от 08.02.2016,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Кодорком" задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.05.2013 года по 31.12.2015 года в сумме 1 504 192 руб. 14 коп., пени за период с 10.06.2013 года по 31.01.2016 года в сумме 203 817 руб. 28 коп..
Решением суда от 23.06.2016 года требования ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ООО "Кодорком" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: Москва, Бережковская наб., д. 12, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ООО "Кодорком", осуществляющего на основании договора аренды от 10.03.2006 года N 08-168/06 полномочия арендатора нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 12, общей площадью 660,1 кв. м, и являющегося фактическим потребителем услуг, за период с 01.05.2013 года по 31.12.2015 года в сумме 1 504 192 руб. 14 коп.
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 155, 157 - 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав по аналогии, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2016 г. по делу N А40-90515/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кодорком" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)