Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прохорчук О.В.
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Артамоновой Т.А.,
судей Кондрак Н.И., Балацкого Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Артамоновой Т.А. материал по частной жалобе Ю.К. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 07 июня 2017 года об оставлении без движения административного искового заявления Ю.К. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об обязании совершить определенные действия,
установила:
Ю.К. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о привлечении к административной ответственности и об обязании совершить определенные действия.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 07.06.2017 г. в принятии административного искового заявления Ю.К. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в части требований о привлечении к административной ответственности отказано.
Определением суда от 07.06.2017 г. административное исковое заявление Ю.К. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в части обязания совершить определенные действия оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 21.07.2017 г.
Ю.К. не согласился с постановленным определением судьи. В частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению была приложена копия удостоверения участника боевых действий, подтверждающая льготу при уплате государственной пошлины, поэтому суд необоснованно оставил поданное исковое заявление без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение судьи осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения в силу следующего.
Административное исковое заявление должно соответствовать требованиям статей 125, 126 КАС РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя названное административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что административным истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с положениями п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу необходимо уплатить государственную пошлину по заявленным требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей.
Доводы Ю.К. о том, что как ветеран боевых действий он освобожден от уплаты государственной пошлины, несостоятельны.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах. Из положений п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" следует, что ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: 1) льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством; 3) обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005 года; 5) компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов: платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади); взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади). Меры социальной поддержки по оплате жилых помещений предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, а также членам семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающим; 6) первоочередная установка квартирного телефона; 7) преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан; 8) сохранение права на получение медицинской помощи в медицинских организациях, к которым указанные лица были прикреплены в период работы до выхода на пенсию, а также внеочередное оказание медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в медицинских организациях (в том числе в госпиталях ветеранов войн), подведомственных федеральным органам исполнительной власти, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, - законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; 10) обеспечение протезами (кроме зубных протезов) и протезно-ортопедическими изделиями в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 11) использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году; 16) преимущественное пользование всеми видами услуг учреждений связи, культурно-просветительных и спортивно-оздоровительных учреждений, внеочередное приобретение билетов на все виды транспорта; 17) профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя.
Таким образом, заявленные Ю.К. исковые требования не основаны на требованиях законодательства о ветеранах, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины (статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации) им не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление Ю.К. без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков.
Следовательно, определение судьи от 07.06.2017 г. не препятствовало административному ответчику в доступе к правосудию, а лишь предлагало ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд, при том, что в случае устранения истцом выявленных недостатков заявления в установленный срок, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 130 КАС РФ).
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьей первой инстанции не допущено, следовательно, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 07 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2328/2017
Обстоятельства: Определением оставлено без движения административное исковое заявление об обязании совершить определенные действия, так как не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N 33а-2328/2017
Судья: Прохорчук О.В.
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Артамоновой Т.А.,
судей Кондрак Н.И., Балацкого Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Артамоновой Т.А. материал по частной жалобе Ю.К. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 07 июня 2017 года об оставлении без движения административного искового заявления Ю.К. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об обязании совершить определенные действия,
установила:
Ю.К. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о привлечении к административной ответственности и об обязании совершить определенные действия.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 07.06.2017 г. в принятии административного искового заявления Ю.К. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в части требований о привлечении к административной ответственности отказано.
Определением суда от 07.06.2017 г. административное исковое заявление Ю.К. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в части обязания совершить определенные действия оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 21.07.2017 г.
Ю.К. не согласился с постановленным определением судьи. В частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению была приложена копия удостоверения участника боевых действий, подтверждающая льготу при уплате государственной пошлины, поэтому суд необоснованно оставил поданное исковое заявление без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение судьи осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения в силу следующего.
Административное исковое заявление должно соответствовать требованиям статей 125, 126 КАС РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя названное административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что административным истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с положениями п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу необходимо уплатить государственную пошлину по заявленным требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей.
Доводы Ю.К. о том, что как ветеран боевых действий он освобожден от уплаты государственной пошлины, несостоятельны.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах. Из положений п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" следует, что ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: 1) льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством; 3) обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005 года; 5) компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов: платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади); взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади). Меры социальной поддержки по оплате жилых помещений предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, а также членам семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающим; 6) первоочередная установка квартирного телефона; 7) преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан; 8) сохранение права на получение медицинской помощи в медицинских организациях, к которым указанные лица были прикреплены в период работы до выхода на пенсию, а также внеочередное оказание медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в медицинских организациях (в том числе в госпиталях ветеранов войн), подведомственных федеральным органам исполнительной власти, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, - законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; 10) обеспечение протезами (кроме зубных протезов) и протезно-ортопедическими изделиями в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 11) использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году; 16) преимущественное пользование всеми видами услуг учреждений связи, культурно-просветительных и спортивно-оздоровительных учреждений, внеочередное приобретение билетов на все виды транспорта; 17) профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя.
Таким образом, заявленные Ю.К. исковые требования не основаны на требованиях законодательства о ветеранах, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины (статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации) им не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление Ю.К. без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков.
Следовательно, определение судьи от 07.06.2017 г. не препятствовало административному ответчику в доступе к правосудию, а лишь предлагало ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд, при том, что в случае устранения истцом выявленных недостатков заявления в установленный срок, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 130 КАС РФ).
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьей первой инстанции не допущено, следовательно, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 07 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)