Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Оленбург Ю.А.
Докладчик: Овчаренко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко О.А.,
судей Молчановой Л.А., Казачкова В.В.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Е. - Г. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 апреля 2016 года о возврате апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 февраля 2016 г. по иску ТСЖ "Кузнецкстроевское" к Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
установила:
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 февраля 2016 г. разрешены требования ТСЖ "Кузнецкстроевское" к Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
На указанное решение от Е. в Центральный районный суд г. Новокузнецка поступила апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 апреля 2016 года постановлено:
Вернуть апелляционную жалобу Е. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 февраля 2016 г. по иску ТСЖ "Кузнецкстроевское" к Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
В частной жалобе представитель Е. - Г. просит определение суда отменить. Считает ошибочным вывод суда о пропуске срока на обжалование решения суда. Указывает, что апелляционная жалоба подана в канцелярию суда не 09.03.2016 г., а 03.03.2016 г., что подтверждается отметкой Центрального районного суда г. Новокузнецка за N 372, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен.
Относительно доводов частной жалобы возражений не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, в пределах доводов жалобы исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов дела следует, что 2 февраля 2016 г. судом по делу была оглашена резолютивная часть решения. В окончательной форме решение изготовлено 4 февраля 2016 г. (л.д. 103 - 104, 105, 106 - 109).
Как указано в обжалуемом определении, апелляционная жалоба подана в суд 9 марта 2016 г.
Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Е. подана за пределами процессуального срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ, при этом в жалобе не содержится просьба о его восстановлении.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.
На копии апелляционной жалобы заявителя имеется отметка Центрального районного суда г. Новокузнецка с входящим номером N 372, датой 03.03.2016 г. (л.д. 136).
Данное обстоятельство также подтверждается актом служебной проверки, подписанным заместителем председателя Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Путиловой Н.А. и справкой секретаря суда, из которых следует, что апелляционная жалоба от Е. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 февраля 2016 года по гражданскому дел N 2-560/2016 поступила путем личной полдачи в канцелярию суда 03.03.2016 г., зарегистрирована под N 372 в журнале входящей корреспонденции апелляционных (частных) жалоб и представлений по гражданским делам Центрального районного суда г. Новокузнецка (л.д. 151, 152).
Таким образом, Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 02.02.2016 года, изготовленное в окончательной форме 04.02.2016 года, в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.
На основании вышеизложенного, в связи с нарушением норм процессуального права определение судьи от 25.04.2016 года подлежит отмене, вопрос разрешается по существу, апелляционная жалоба подлежит направлению в тот же суд для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 апреля 2016 года отменить, вопрос разрешить по существу.
Дело направить в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12586/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по иску о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока, при этом в жалобе не содержится просьбы о его восстановлении.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-12586
Судья: Оленбург Ю.А.
Докладчик: Овчаренко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко О.А.,
судей Молчановой Л.А., Казачкова В.В.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Е. - Г. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 апреля 2016 года о возврате апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 февраля 2016 г. по иску ТСЖ "Кузнецкстроевское" к Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
установила:
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 февраля 2016 г. разрешены требования ТСЖ "Кузнецкстроевское" к Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
На указанное решение от Е. в Центральный районный суд г. Новокузнецка поступила апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 апреля 2016 года постановлено:
Вернуть апелляционную жалобу Е. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 февраля 2016 г. по иску ТСЖ "Кузнецкстроевское" к Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
В частной жалобе представитель Е. - Г. просит определение суда отменить. Считает ошибочным вывод суда о пропуске срока на обжалование решения суда. Указывает, что апелляционная жалоба подана в канцелярию суда не 09.03.2016 г., а 03.03.2016 г., что подтверждается отметкой Центрального районного суда г. Новокузнецка за N 372, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен.
Относительно доводов частной жалобы возражений не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, в пределах доводов жалобы исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов дела следует, что 2 февраля 2016 г. судом по делу была оглашена резолютивная часть решения. В окончательной форме решение изготовлено 4 февраля 2016 г. (л.д. 103 - 104, 105, 106 - 109).
Как указано в обжалуемом определении, апелляционная жалоба подана в суд 9 марта 2016 г.
Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Е. подана за пределами процессуального срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ, при этом в жалобе не содержится просьба о его восстановлении.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.
На копии апелляционной жалобы заявителя имеется отметка Центрального районного суда г. Новокузнецка с входящим номером N 372, датой 03.03.2016 г. (л.д. 136).
Данное обстоятельство также подтверждается актом служебной проверки, подписанным заместителем председателя Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Путиловой Н.А. и справкой секретаря суда, из которых следует, что апелляционная жалоба от Е. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 февраля 2016 года по гражданскому дел N 2-560/2016 поступила путем личной полдачи в канцелярию суда 03.03.2016 г., зарегистрирована под N 372 в журнале входящей корреспонденции апелляционных (частных) жалоб и представлений по гражданским делам Центрального районного суда г. Новокузнецка (л.д. 151, 152).
Таким образом, Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 02.02.2016 года, изготовленное в окончательной форме 04.02.2016 года, в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.
На основании вышеизложенного, в связи с нарушением норм процессуального права определение судьи от 25.04.2016 года подлежит отмене, вопрос разрешается по существу, апелляционная жалоба подлежит направлению в тот же суд для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 апреля 2016 года отменить, вопрос разрешить по существу.
Дело направить в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)