Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2015 по делу N А43-19941/2015, принятое судьей Боровиковым С.А., по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1", г. Нижний Новгород (ИНН 5262271906), о взыскании 1 096 651 руб. 03 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" (далее - ООО "ЖЭК N 1") о взыскании 1 096 651 руб. 03 коп. задолженности по договору купли-продажи коммунальных ресурсов от 25.02.2015 N 80487 за апрель - июнь 2015 года и пеней 13 546 руб. 92 коп. за просрочку платежей за период с 18.05.2015 по 30.07.2015.
Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.
Решением от 31.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖЭК N 1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель в апелляционной жалобе указал на то, что по договору N 80487 поставка теплоносителя осуществляется в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 25 А, который находится в управлении ответчика на основании конкурса по выбору способа управления многоквартирным домом, проведенного администрацией города Нижнего Новгорода от 24.11.2014. При этом распорядителем данного дома является администрация города Нижнего Новгорода, доля которой составляет порядка 75%. Отметил, что поскольку задолженность Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода за отопление составляет 1 290 385,46 руб., которая до настоящего времени не погашена, у ответчика образовался долг перед истцом.
Также заявитель, сославшись на Правила N 354, указал, что объем потребленной тепловой энергии за спорный период должен определяться на основании показаний общедомовых приборов учета.
Апеллянт не согласился с выводами суда об обоснованности предъявления ОАО "Теплоэнерго" платы за отопление жилых помещений при наличии общедомового прибора коммерческого учета по среднемесячным показаниям общедомового прибора коммерческого учета за предыдущий календарный год (а при их отсутствии за полный календарный год - по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению).
С точки зрения заявителя, решение является незаконным, не обеспечивающим эффективное средство правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Истец в отзыве от 14.12.2015 возразил против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность, просил оставить решение без изменения, рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2015 между ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "ЖЭК N 1" (исполнителем) заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов от N 80487, по условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязалась отпустить исполнителю для объектов согласно приложению N 1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 тепловую энергию ориентировочно в количестве 2511,87 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 0,0000 м{\super 3 (приложение N 2) (коммунальный ресурс).
Согласно пункту 2.3 договора исполнитель обязан оплачивать коммунальные ресурсы по договору в предусмотренные им сроки.
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за коммунальные ресурсы за расчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Ресурсоснабжающая организация выставляет счета и счета-фактуры по настоящему договору в порядке, предусмотренном законодательством РФ (пункт 4.2 договора).
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2015 и в случае более позднего его подписания (пункт 6.3 договора).
Ответчик поставленную истцом в спорный период тепловую энергию не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Факт отпуска тепловой энергии в спорный период во исполнение договора купли-продажи коммунальных ресурсов от 25.02.2015 N 80487 подтверждается справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии.
Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за полученную тепловую энергию.
Расчет задолженности произведен на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.06.2014 N 26/3 "Об установлении ОАО "Теплоэнерго" тарифов на тепловую энергию".
В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 1 096 651,03 руб. за полученную в апреле - июне 2015 года тепловую энергию.
При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 13 546,92 рублей пени за просрочку платежа за период с 18.05.2015 по 30.07.2015.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору ресурсоснабжающая организация вправе взыскать с исполнителя пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.
Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени.
Поскольку факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд правомерно взыскал с ответчика пени в сумме 13 546 руб. 92 коп. за просрочку платежа за период с 18.05.2015 по 30.07.2015.
Возражений относительно приведенной арифметики расчета стороной в апелляционном производстве не заявлено.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Довод ответчика о необходимости расчета объема поставленной тепловой энергии исходя из показаний общедомового прибора учета судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как несостоятельный.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и вступили в силу с 01.09.2012.
В то же время в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 857), органам государственной власти субъектов Российской Федерации было разрешено до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307.
Постановлением от 30.08.2010 N 591 Правительство Нижегородской области, реализовав полномочие, предоставленное органам государственной власти субъектов Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установило, что в 2012 - 2014 годах расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в соответствии с Правилами N 307.
Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 19.12.2014 N 908 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Нижегородской области" постановление Правительства Нижегородской области от 30.08.2010 N 591 признано утратившим силу с 01.01.2015.
В соответствии с абз. 2 пункта 3 постановления Правительства Нижегородской области от 19.12.2014 N 908 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (формула 7). При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1, то есть с использованием норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м).
Как следует из материалов дела, истец определил объем потребленной тепловой энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги и отапливаемой площади.
Поскольку данные по фактическому потреблению тепловой энергии за предшествующий 2014 год отсутствуют, размер платы за отопление в 2015 году обоснованно определялся истцом исходя из норматива потребления тепловой энергии.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал наличие показаний общедомового прибора учета за полный период предыдущего года, не оспорил исходные данные ОАО "Теплоэнерго", используемые в расчете, своего контррасчета не представил.
Вопреки доводам жалобы апелляционным судом не установлено нарушений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, решение законно и обоснованно.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2015 по делу N А43-19941/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2015 ПО ДЕЛУ N А43-19941/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. по делу N А43-19941/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2015 по делу N А43-19941/2015, принятое судьей Боровиковым С.А., по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1", г. Нижний Новгород (ИНН 5262271906), о взыскании 1 096 651 руб. 03 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" (далее - ООО "ЖЭК N 1") о взыскании 1 096 651 руб. 03 коп. задолженности по договору купли-продажи коммунальных ресурсов от 25.02.2015 N 80487 за апрель - июнь 2015 года и пеней 13 546 руб. 92 коп. за просрочку платежей за период с 18.05.2015 по 30.07.2015.
Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.
Решением от 31.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖЭК N 1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель в апелляционной жалобе указал на то, что по договору N 80487 поставка теплоносителя осуществляется в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 25 А, который находится в управлении ответчика на основании конкурса по выбору способа управления многоквартирным домом, проведенного администрацией города Нижнего Новгорода от 24.11.2014. При этом распорядителем данного дома является администрация города Нижнего Новгорода, доля которой составляет порядка 75%. Отметил, что поскольку задолженность Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода за отопление составляет 1 290 385,46 руб., которая до настоящего времени не погашена, у ответчика образовался долг перед истцом.
Также заявитель, сославшись на Правила N 354, указал, что объем потребленной тепловой энергии за спорный период должен определяться на основании показаний общедомовых приборов учета.
Апеллянт не согласился с выводами суда об обоснованности предъявления ОАО "Теплоэнерго" платы за отопление жилых помещений при наличии общедомового прибора коммерческого учета по среднемесячным показаниям общедомового прибора коммерческого учета за предыдущий календарный год (а при их отсутствии за полный календарный год - по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению).
С точки зрения заявителя, решение является незаконным, не обеспечивающим эффективное средство правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Истец в отзыве от 14.12.2015 возразил против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность, просил оставить решение без изменения, рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2015 между ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "ЖЭК N 1" (исполнителем) заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов от N 80487, по условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязалась отпустить исполнителю для объектов согласно приложению N 1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 тепловую энергию ориентировочно в количестве 2511,87 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 0,0000 м{\super 3 (приложение N 2) (коммунальный ресурс).
Согласно пункту 2.3 договора исполнитель обязан оплачивать коммунальные ресурсы по договору в предусмотренные им сроки.
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за коммунальные ресурсы за расчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Ресурсоснабжающая организация выставляет счета и счета-фактуры по настоящему договору в порядке, предусмотренном законодательством РФ (пункт 4.2 договора).
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2015 и в случае более позднего его подписания (пункт 6.3 договора).
Ответчик поставленную истцом в спорный период тепловую энергию не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Факт отпуска тепловой энергии в спорный период во исполнение договора купли-продажи коммунальных ресурсов от 25.02.2015 N 80487 подтверждается справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии.
Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за полученную тепловую энергию.
Расчет задолженности произведен на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.06.2014 N 26/3 "Об установлении ОАО "Теплоэнерго" тарифов на тепловую энергию".
В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 1 096 651,03 руб. за полученную в апреле - июне 2015 года тепловую энергию.
При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 13 546,92 рублей пени за просрочку платежа за период с 18.05.2015 по 30.07.2015.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору ресурсоснабжающая организация вправе взыскать с исполнителя пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.
Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени.
Поскольку факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд правомерно взыскал с ответчика пени в сумме 13 546 руб. 92 коп. за просрочку платежа за период с 18.05.2015 по 30.07.2015.
Возражений относительно приведенной арифметики расчета стороной в апелляционном производстве не заявлено.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Довод ответчика о необходимости расчета объема поставленной тепловой энергии исходя из показаний общедомового прибора учета судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как несостоятельный.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и вступили в силу с 01.09.2012.
В то же время в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 857), органам государственной власти субъектов Российской Федерации было разрешено до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307.
Постановлением от 30.08.2010 N 591 Правительство Нижегородской области, реализовав полномочие, предоставленное органам государственной власти субъектов Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установило, что в 2012 - 2014 годах расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в соответствии с Правилами N 307.
Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 19.12.2014 N 908 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Нижегородской области" постановление Правительства Нижегородской области от 30.08.2010 N 591 признано утратившим силу с 01.01.2015.
В соответствии с абз. 2 пункта 3 постановления Правительства Нижегородской области от 19.12.2014 N 908 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (формула 7). При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1, то есть с использованием норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м).
Как следует из материалов дела, истец определил объем потребленной тепловой энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги и отапливаемой площади.
Поскольку данные по фактическому потреблению тепловой энергии за предшествующий 2014 год отсутствуют, размер платы за отопление в 2015 году обоснованно определялся истцом исходя из норматива потребления тепловой энергии.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал наличие показаний общедомового прибора учета за полный период предыдущего года, не оспорил исходные данные ОАО "Теплоэнерго", используемые в расчете, своего контррасчета не представил.
Вопреки доводам жалобы апелляционным судом не установлено нарушений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, решение законно и обоснованно.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2015 по делу N А43-19941/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Ж.А.ДОЛГОВА
Ж.А.ДОЛГОВА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)