Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.О. Миловановой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101)
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)
о признании недействительным предписания от 25.01.2017 N 29-09-08-343,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Н.А. Пономарев, представитель по доверенности от 09.01.2017 N 1,
от заинтересованного лица: А.В. Кузнецов, представитель по доверенности от 09.01.2017 N 29-05-36-09.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Других ходатайств и заявлений не поступило.
Закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (далее - заявитель, ЗАО "Орджоникидзевская УЖК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) от 25.01.2017 N 29-09-08-343 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.
Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 22.12.2016 N 29-09-04-343 в отношении лицензиата Закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения жилищного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фестивальная, д. 5.
В ходе проверки Департаментом установлено, что ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" осуществляет выставление платежных документов жителям многоквартирного дома N 5 по ул. Фестивальная в г. Екатеринбурге при отсутствии сведений об управлении указанным домом заявителем в перечне многоквартирных домов, являющимся неотъемлемой частью реестра лицензий Свердловской области.
Согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий, многоквартирный дом N 5 по ул. Фестивальная в г. Екатеринбурге был включен в реестр ООО "УЖК ЖКО - Екатеринбург" 29.02.2016, основанием для управления данным многоквартирным домом является протокол общего собрания собственников жилых помещений от 10.03.2016.
Таким образом, заинтересованным лицом установлено нарушение ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" жилищного законодательства, выразившееся в выставлении жителям спорного многоквартирного дома платежных документов при отсутствии дома в перечне многоквартирных домов, являющимся неотъемлемой частью реестра лицензий Свердловской области.
По результатам проверки составлен акт проверки органом лицензионного контроля юридического лица от 25.01.2017 N 29-09-07-343.
Департаментом в отношении заявителя вынесено предписание от 25.01.2017 N 29-09-08-343 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства, в соответствии с которым ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" в срок до 01.03.2017 предписано обеспечить соблюдение обязательных требований по выставлению платежных документов, а именно прекратить выставлять платежные документы собственникам жилых помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Фестивальная в г. Екатеринбурге в отсутствие сведений об управлении указанным многоквартирным домом в реестре лицензий Свердловской области.
Полагая, что предписание от 25.01.2017 N 29-09-08-343 об устранении нарушений, является незаконным и подлежащим отмене, ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора). Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ).
Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля на территории Свердловской области и наделен полномочиями выдавать предписания об устранении нарушений требований законодательства.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано Департаментом в рамках предоставленных полномочий.
В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В соответствии с ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.
Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Как указано в ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ (часть 4 статьи 198 ЖК РФ).
Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом, но не является датой начала управления этим домом. Включение в реестр лицензий информации об управлении конкретным многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации происходит одномоментно с исключением сведений об управлении этим многоквартирным домом предыдущей управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки заявителем представлена копия протокола внеочередного общего собрания от 22.03.2016 собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фестивальная, дом 5, проведенного в форме очно-заочного голосования, согласно п. 2 которого решено повторно подтвердить выбор управления МКД - управление управляющей организацией ЗАО "Орджоникидзевская УЖК", а также утвержден договор управления многоквартирным домом N 5 по ул. Фестивальная в г. Екатеринбурге.
В соответствии с договором от 22.03.2016 управления многоквартирным домом N 5 по ул. Фестивальная в г. Екатеринбурге ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать круглосуточное предоставление коммунальных услуг в жилое (нежилое) помещение надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг (раздел 2 Договора управления многоквартирным домом).
Согласно п. 7.1 договора от 22.03.2016 договор заключен и вступает в действие с 01 апреля 2016 года, ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" обязана приступить к исполнению настоящего договора не позднее, чем через тридцать дней со дня его подписания (п. 7.2 договора).
В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом N 5 по ул. Фестивальная в г. Екатеринбурге, в соответствии с реестром лицензий Свердловской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не входит в перечень управляемых ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" многоквартирных домов.
Согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий, многоквартирный дом N 5 по ул. Фестивальная в г. Екатеринбурге включен в реестр ООО "УЖК ЖКО - Екатеринбург" 29.02.2016.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого предписания в реестре лицензий отсутствовали сведения об управлении многоквартирным домом N 5 по ул. Фестивальная в г. Екатеринбурге заявителем.
При таких обстоятельствах, заявителем не соблюдены все необходимые условия, предусмотренные жилищным законодательством для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом N 5 по ул. Фестивальная в г. Екатеринбурге.
Несоблюдение условий, установленных ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, лишает заявителя права осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом N 5 по ул. Фестивальная в г. Екатеринбурге и выставлять платежные документы жителям дома.
Следовательно, оспариваемое предписание вынесено Департаментом законно и обоснованно.
Довод заявителя о том, что им в настоящее время оказываются коммунальные услуги на основании действующих договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно п. 32 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.
Кроме того, в соответствии с п. 26 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, договоры управляющей организации с организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организациями, осуществляющими проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, прекращаются одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована
Пунктом 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, установлено, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме (далее - МКД) из реестра лицензий договор управления данным МКД прекращается в день, предшествующий дню начала управления многоквартирным домом новой управляющей организацией.
Таким образом, представленные в материалы дела заявителем договоры ресурсоснабжения, заключенные ранее, прекратили свое действие в силу прямого указания данных нормативных актов.
Судом отклоняется довод заявителя о том, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга признаны недействительными решения внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Фестивальная в г. Екатеринбурге, в соответствии с которыми, в том числе, подтверждены полномочия ООО "УЖК ЖКО - Екатеринбург" в качестве управляющей организации для данного МКД, поскольку на момент проведения Департаментом проверки и вынесения оспариваемого предписания указанный МКД находился в перечне домов, управление которыми осуществляет ООО "УЖК ЖКО - Екатеринбург".
Судом также отклоняется ссылка заявителя на решение мирового судьи Орджоникидзевского судебного района о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела и рассмотрении вопроса об обоснованности выводов заинтересованного лица и законности оспариваемого предписания.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается нарушение заявителем вышеуказанных норм жилищного законодательства. Требование заинтересованного лица, изложенное в предписании, соответствует законодательству и не нарушает прав заявителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого предписания каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов общества, суд пришел к выводу, что оснований для признания его недействительным в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-8107/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N А60-8107/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.О. Миловановой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101)
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)
о признании недействительным предписания от 25.01.2017 N 29-09-08-343,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Н.А. Пономарев, представитель по доверенности от 09.01.2017 N 1,
от заинтересованного лица: А.В. Кузнецов, представитель по доверенности от 09.01.2017 N 29-05-36-09.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Других ходатайств и заявлений не поступило.
Закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (далее - заявитель, ЗАО "Орджоникидзевская УЖК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) от 25.01.2017 N 29-09-08-343 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.
Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 22.12.2016 N 29-09-04-343 в отношении лицензиата Закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения жилищного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фестивальная, д. 5.
В ходе проверки Департаментом установлено, что ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" осуществляет выставление платежных документов жителям многоквартирного дома N 5 по ул. Фестивальная в г. Екатеринбурге при отсутствии сведений об управлении указанным домом заявителем в перечне многоквартирных домов, являющимся неотъемлемой частью реестра лицензий Свердловской области.
Согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий, многоквартирный дом N 5 по ул. Фестивальная в г. Екатеринбурге был включен в реестр ООО "УЖК ЖКО - Екатеринбург" 29.02.2016, основанием для управления данным многоквартирным домом является протокол общего собрания собственников жилых помещений от 10.03.2016.
Таким образом, заинтересованным лицом установлено нарушение ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" жилищного законодательства, выразившееся в выставлении жителям спорного многоквартирного дома платежных документов при отсутствии дома в перечне многоквартирных домов, являющимся неотъемлемой частью реестра лицензий Свердловской области.
По результатам проверки составлен акт проверки органом лицензионного контроля юридического лица от 25.01.2017 N 29-09-07-343.
Департаментом в отношении заявителя вынесено предписание от 25.01.2017 N 29-09-08-343 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства, в соответствии с которым ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" в срок до 01.03.2017 предписано обеспечить соблюдение обязательных требований по выставлению платежных документов, а именно прекратить выставлять платежные документы собственникам жилых помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Фестивальная в г. Екатеринбурге в отсутствие сведений об управлении указанным многоквартирным домом в реестре лицензий Свердловской области.
Полагая, что предписание от 25.01.2017 N 29-09-08-343 об устранении нарушений, является незаконным и подлежащим отмене, ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора). Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ).
Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля на территории Свердловской области и наделен полномочиями выдавать предписания об устранении нарушений требований законодательства.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано Департаментом в рамках предоставленных полномочий.
В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В соответствии с ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.
Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Как указано в ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ (часть 4 статьи 198 ЖК РФ).
Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом, но не является датой начала управления этим домом. Включение в реестр лицензий информации об управлении конкретным многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации происходит одномоментно с исключением сведений об управлении этим многоквартирным домом предыдущей управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки заявителем представлена копия протокола внеочередного общего собрания от 22.03.2016 собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фестивальная, дом 5, проведенного в форме очно-заочного голосования, согласно п. 2 которого решено повторно подтвердить выбор управления МКД - управление управляющей организацией ЗАО "Орджоникидзевская УЖК", а также утвержден договор управления многоквартирным домом N 5 по ул. Фестивальная в г. Екатеринбурге.
В соответствии с договором от 22.03.2016 управления многоквартирным домом N 5 по ул. Фестивальная в г. Екатеринбурге ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать круглосуточное предоставление коммунальных услуг в жилое (нежилое) помещение надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг (раздел 2 Договора управления многоквартирным домом).
Согласно п. 7.1 договора от 22.03.2016 договор заключен и вступает в действие с 01 апреля 2016 года, ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" обязана приступить к исполнению настоящего договора не позднее, чем через тридцать дней со дня его подписания (п. 7.2 договора).
В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом N 5 по ул. Фестивальная в г. Екатеринбурге, в соответствии с реестром лицензий Свердловской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не входит в перечень управляемых ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" многоквартирных домов.
Согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий, многоквартирный дом N 5 по ул. Фестивальная в г. Екатеринбурге включен в реестр ООО "УЖК ЖКО - Екатеринбург" 29.02.2016.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого предписания в реестре лицензий отсутствовали сведения об управлении многоквартирным домом N 5 по ул. Фестивальная в г. Екатеринбурге заявителем.
При таких обстоятельствах, заявителем не соблюдены все необходимые условия, предусмотренные жилищным законодательством для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом N 5 по ул. Фестивальная в г. Екатеринбурге.
Несоблюдение условий, установленных ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, лишает заявителя права осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом N 5 по ул. Фестивальная в г. Екатеринбурге и выставлять платежные документы жителям дома.
Следовательно, оспариваемое предписание вынесено Департаментом законно и обоснованно.
Довод заявителя о том, что им в настоящее время оказываются коммунальные услуги на основании действующих договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно п. 32 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.
Кроме того, в соответствии с п. 26 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, договоры управляющей организации с организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организациями, осуществляющими проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, прекращаются одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована
Пунктом 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, установлено, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме (далее - МКД) из реестра лицензий договор управления данным МКД прекращается в день, предшествующий дню начала управления многоквартирным домом новой управляющей организацией.
Таким образом, представленные в материалы дела заявителем договоры ресурсоснабжения, заключенные ранее, прекратили свое действие в силу прямого указания данных нормативных актов.
Судом отклоняется довод заявителя о том, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга признаны недействительными решения внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Фестивальная в г. Екатеринбурге, в соответствии с которыми, в том числе, подтверждены полномочия ООО "УЖК ЖКО - Екатеринбург" в качестве управляющей организации для данного МКД, поскольку на момент проведения Департаментом проверки и вынесения оспариваемого предписания указанный МКД находился в перечне домов, управление которыми осуществляет ООО "УЖК ЖКО - Екатеринбург".
Судом также отклоняется ссылка заявителя на решение мирового судьи Орджоникидзевского судебного района о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела и рассмотрении вопроса об обоснованности выводов заинтересованного лица и законности оспариваемого предписания.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается нарушение заявителем вышеуказанных норм жилищного законодательства. Требование заинтересованного лица, изложенное в предписании, соответствует законодательству и не нарушает прав заявителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого предписания каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов общества, суд пришел к выводу, что оснований для признания его недействительным в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.В.БУШУЕВА
Е.В.БУШУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)