Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вяткиной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН: 1027600684100; ИНН: 7601000992),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2015 по делу N А82-1890/2015, принятое в составе судьи Котоминой Н.В.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151; ИНН: 7606053324)
к городу Ярославлю в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН: 1027600684100; ИНН: 7601000992),
с участием в деле третьих лиц: открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района города Ярославля" (ОГРН: 1077606005663; ИНН 7606066274), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами г. Ярославля" (ОГРН: 1127604011237; ИНН 7604229149),
о взыскании 76 931 рубля 71 копейки,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, Компания, Общество, ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 14.01.2015 N 1000-27/я/000075 2015 к городу Ярославлю в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - ответчик, заявитель, Комитет) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек, в том числе 49 800 рублей 02 копеек задолженности за фактически поставленную в январе, феврале, марте, апреле, октябре, ноябре 2014 года тепловую энергию, 199 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты), начисленных по состоянию на 22.12.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины.
После неоднократного уточнения исковых требований (л.д. 87, 92, 116), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 72 698 рублей 44 копейки суммы основного долга и 4 233 рубля 27 копеек процентов, начисленных по состоянию на 29.07.2015.
Исковые требования, основанные на положениях статей 11, 309, 310, 395, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениях Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", мотивированы неисполнением со стороны ответчика взятых на себя денежных обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2015 требования Компании удовлетворены в полном объеме: с городя Ярославля в лице Комитета в пользу ОАО "ТГК N 2" взыскано 72 698 рублей 44 копейки основного долга, 4 233 рубля 27 копеек процентов, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции при взыскании заявленной задолженности учел, что требования истца подтверждены материалами дела и основаны на положениях закона; объем потребленного энергоресурса определен истцом по нагрузкам, что не противоречит действующему законодательству. При взыскании процентов суд первой инстанции указал, что начало периода просрочки обоснованно определено Компанией в соответствии с положениями пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), и отметил, что обязанность по оплате тепловой энергии возникает у собственника нежилых помещений N N 1-8 (далее также - помещения 1-8, нежилые помещения, объекты, объекты теплопотребления) в доме N 3 по проспекту Ленина г. Ярославля (далее также - МКД, дом, многоквартирный жилой дом) в силу закона независимо от даты выставления счетов-фактур. Доказательств, подтверждающих, что в спорный период изменялись тарифы и нормативы потребления, о чем истец должен был своевременно уведомить ответчика, в материалы дела не представлено.
Не согласившись с выводами арбитражного суда, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.08.2015 отменить, указав следующие основания для принятия по делу нового судебного акта.
Акты приема-передачи тепловой энергии, подписанные со стороны истца, на основании которых были выставлены счета и счета-фактуры ответчику, содержат в себе исправления в отношении количества поставленной (потребленной) тепловой энергии. В связи с тем, что сами документы, как и исковое заявление, не содержат пояснения по этому поводу, Комитет полагает, что данные документы не могут рассматриваться в качестве доказательства количества отпущенной истцом и потребленной ответчиком тепловой энергии в заявленный период. Также суд первой инстанции при взыскании процентов не принял во внимание часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункт 68 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Своевременность оплаты потребленного ресурса зависит от своевременности направления истцом счетов. Требование о необходимости оплаты коммунальных услуг в Комитет направлены письмом от 03.02.2015 N 1000-13-1/Я/30, поступившие к ответчику 04.02.2015. Следовательно, ответственность заявителя должна наступать только после выполнения ресурсоснабжающей организацией своих обязанности по направлению счета на оплату. Таким образом, начисление процентов должно начинаться с даты поступления счетов в адрес Комитета.
Истец в отзыве на апелляционную инстанцию на доводы заявителя заявил возражения, просит решение от 15.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы, приведенные в жалобе ответчика, и имеющиеся в деле документы, апелляционный суд установил, что рассмотрение настоящего спора затрагивает права и обязанности открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - Управляющая организация, ОАО "Управдом Ленинского района"), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами г. Ярославля" (далее - ООО "УМКД г. Ярославля"). Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дел по существу не выяснялись вопросы о способе управления, какая управляющая компания управляла домом в спорный период и в каких отношениях состояла с ресурсоснабжающими организациями, в частности с ОАО "ТГК N 2", а названные лица к участию в деле не привлекались, Второй арбитражный апелляционный суд определением от 23.11.2015 в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к судебному разбирательству по правилам первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "Управдом Ленинского района", ООО "УМКД г. Ярославля", которые отзывы по существу заявленных ОАО "ТГК N 2" исковых требований и приведенных Комитетом в апелляционной жалобе доводов в материалы дела не представили. Управляющая организация направила суду второй инстанции документы, подтверждающие управление спорным домом в 2013 году.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. ОАО "ТГК N 2" и Комитет направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалобу рассматривается в отсутствие представителей участников процесса.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.09.2014 N 76/02/2014-31816 (л.д. 27) город Ярославль с 25.09.2000 является собственником подвальных помещений N N 1-8 в доме N 3 по проспекту Ленина г. Ярославля, в адрес которых ОАО "ТГК N 2" в январе, феврале, марте, апреле, октябре, ноябре 2014 года фактически поставило тепловую энергию в объеме на общую сумму 72 698 рублей 44 копейки, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии в спорные периоды, подписанными со стороны Компании (л.д. 19-24).
Стоимость поставленного ресурса Общество рассчитало, исходя из определенных расчетным способом объемов тепловой энергии (т. 1, л.д. 28) и тарифов, установленных приказами Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 20.12.2013 N 163-тэ, от 20.12.2013 N 166-г/вс, от 20.12.2013 N 167-тн (л.д. 29-35, 36-39, 40-41) и предъявило к оплате заявителю (л.д. 13-18).
Поскольку долг ответчиком не оплачивался, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, который был удовлетворен в полном объеме. Данное обстоятельство послужило основанием для принесения Комитетом апелляционной жалобы, изучив доводы которой суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из установленных в ходе процесса фактов, объектом теплоснабжения являются находящиеся в многоквартирном жилом доме нежилые помещения. При этом согласно имеющимся в деле документам, в том числе представленным истцом и Управляющей организацией в суд апелляционной инстанции уведомлениям в адрес собственников помещений дома о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.01.2008 N 2-145 с 01.01.2014, протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 01.02.2014 об избрании непосредственного способа управления домом, многоквартирный жилой дом в 2014 году находился в непосредственном управлении, из чего можно сделать вывод об обязанности самого собственника оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленные коммунальные ресурсы в силу статей 209, 210 ГК РФ.
Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии через присоединенную сеть в адрес спорных объектов, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" приведено понятие потребителя тепловой энергии, под которым понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Принимая во внимание, что истец поставлял тепловую энергию в многоквартирный дом не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений, отношения сторон по теплоснабжению регулировались, в том числе, положениями ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 157, частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации или товарищества собственников жилья покупают у ресурсоснабжающих организаций тепловую энергию в целях оказания коммунальной услуги по теплоснабжению.
В том случае, если собственники в многоквартирном доме, осуществляют непосредственное управление таким домом, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 8 ЖК РФ).
Исходя из изложенных норм действующего законодательства при непосредственном управлении многоквартирным домом обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией лежит на собственнике жилого помещения.
Суд апелляционной инстанции установил, что в спорный период собственники избрали непосредственное управление, следовательно, исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению являлся истец.
Материалами дела подтверждается факт поставки в адрес помещений тепловой энергии. Оснований считать иное апелляционный суд, следуя из имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривает. Мотивированных возражений относительно предъявленного к оплате объема энергоресурса ответчик не привел, контррасчет по количеству тепловой энергии и сумме исковых требований не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В статье 314 ГК РФ закреплено: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Доказательств оплаты поставленной в спорные периоды тепловой энергии материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 ГК РФ закрепил, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Срок для внесения собственниками платы за содержание установлен законом, следовательно, ответчик знал о том, что ему необходимо внести плату за коммунальные услуги в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. То есть обязанность по внесению указанной платы не поставлена в зависимость от вручения платежных документов.
Доказательств того, что в течение спорного периода у ответчика отсутствовала возможность оплатить оказанные услуги, заявителем не представлено, из материалов дела данный вывод не следует. Доводы о несвоевременном извещении Комитета об изменившихся для истца тарифах материалами дела не подтверждаются и противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 570 "О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования".
Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов является законным и обоснованным.
Вместе с тем, проверив расчет Компании, суд апелляционной инстанции усматривает нарушение истцом норм жилищного законодательства, применяемых к рассматриваемому случаю.
В пункте 1 действовавшей и действующей редакции статьи 395 ГК РФ установлено, что приведенные в нем правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.
В силу норм жилищного и гражданского законодательства к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.
Таким образом, при начислении процентов на суммы задолженности по спорным месяцам в периоды с 01.06.2015 по 14.06.2015, с 15.06.23015 по 14.07.2015, с 15.07.2015 по 29.07.2015 истцом необоснованно были применены действовавшие в Центральном федеральном округе средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в размерах 11,80%, 11,70%, 10,74% годовых, которые превышали установленную в части 14 статьи 155 ЖК РФ 1/300 ставку рефинансирования. При таких обстоятельствах в части взыскания процентов требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно с учетом их перерасчета за перечисленные периоды исходя из 1/300 ставки рефинансирования в размере 4 045 рублей 05 копеек = (15 777 рублей 58 копеек + 15 351 рубль 17 копеек +14 071 рубль 90 копеек + 8 528 рублей 42 копейки + 7 499 рублей 52 копейки + 11 469 рублей 85 копеек) * 172 дня (с 10.12.2014 по 31.05.2015) / 100 * 8,25% / 360) + (15 777 рублей 58 копеек + 15 351 рубль 17 копеек +14 071 рубль 90 копеек + 8 528 рублей 42 копейки + 7 499 рублей 52 копейки + 11 469 рублей 85 копеек) * 59 дней (с 01.06.2015 по 29.07.2015) / 100 * 8,25% / 300).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за принесение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2015 по делу N А82-1890/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с города Ярославля в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН: 1027600684100; ИНН: 7601000992) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151; ИНН: 7606053324) 72 698 (семьдесят две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 44 копейки долга за потребленную тепловую энергию, 4 045 (четыре тысячи сорок пять) рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151; ИНН: 7606053324) в доход федерального бюджета 7 (семь) рублей 53 копейки государственной пошлины.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2015 N 02АП-8922/2015 ПО ДЕЛУ N А82-1890/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2015 г. по делу N А82-1890/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вяткиной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН: 1027600684100; ИНН: 7601000992),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2015 по делу N А82-1890/2015, принятое в составе судьи Котоминой Н.В.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151; ИНН: 7606053324)
к городу Ярославлю в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН: 1027600684100; ИНН: 7601000992),
с участием в деле третьих лиц: открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района города Ярославля" (ОГРН: 1077606005663; ИНН 7606066274), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами г. Ярославля" (ОГРН: 1127604011237; ИНН 7604229149),
о взыскании 76 931 рубля 71 копейки,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, Компания, Общество, ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 14.01.2015 N 1000-27/я/000075 2015 к городу Ярославлю в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - ответчик, заявитель, Комитет) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек, в том числе 49 800 рублей 02 копеек задолженности за фактически поставленную в январе, феврале, марте, апреле, октябре, ноябре 2014 года тепловую энергию, 199 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты), начисленных по состоянию на 22.12.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины.
После неоднократного уточнения исковых требований (л.д. 87, 92, 116), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 72 698 рублей 44 копейки суммы основного долга и 4 233 рубля 27 копеек процентов, начисленных по состоянию на 29.07.2015.
Исковые требования, основанные на положениях статей 11, 309, 310, 395, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениях Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", мотивированы неисполнением со стороны ответчика взятых на себя денежных обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2015 требования Компании удовлетворены в полном объеме: с городя Ярославля в лице Комитета в пользу ОАО "ТГК N 2" взыскано 72 698 рублей 44 копейки основного долга, 4 233 рубля 27 копеек процентов, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции при взыскании заявленной задолженности учел, что требования истца подтверждены материалами дела и основаны на положениях закона; объем потребленного энергоресурса определен истцом по нагрузкам, что не противоречит действующему законодательству. При взыскании процентов суд первой инстанции указал, что начало периода просрочки обоснованно определено Компанией в соответствии с положениями пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), и отметил, что обязанность по оплате тепловой энергии возникает у собственника нежилых помещений N N 1-8 (далее также - помещения 1-8, нежилые помещения, объекты, объекты теплопотребления) в доме N 3 по проспекту Ленина г. Ярославля (далее также - МКД, дом, многоквартирный жилой дом) в силу закона независимо от даты выставления счетов-фактур. Доказательств, подтверждающих, что в спорный период изменялись тарифы и нормативы потребления, о чем истец должен был своевременно уведомить ответчика, в материалы дела не представлено.
Не согласившись с выводами арбитражного суда, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.08.2015 отменить, указав следующие основания для принятия по делу нового судебного акта.
Акты приема-передачи тепловой энергии, подписанные со стороны истца, на основании которых были выставлены счета и счета-фактуры ответчику, содержат в себе исправления в отношении количества поставленной (потребленной) тепловой энергии. В связи с тем, что сами документы, как и исковое заявление, не содержат пояснения по этому поводу, Комитет полагает, что данные документы не могут рассматриваться в качестве доказательства количества отпущенной истцом и потребленной ответчиком тепловой энергии в заявленный период. Также суд первой инстанции при взыскании процентов не принял во внимание часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункт 68 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Своевременность оплаты потребленного ресурса зависит от своевременности направления истцом счетов. Требование о необходимости оплаты коммунальных услуг в Комитет направлены письмом от 03.02.2015 N 1000-13-1/Я/30, поступившие к ответчику 04.02.2015. Следовательно, ответственность заявителя должна наступать только после выполнения ресурсоснабжающей организацией своих обязанности по направлению счета на оплату. Таким образом, начисление процентов должно начинаться с даты поступления счетов в адрес Комитета.
Истец в отзыве на апелляционную инстанцию на доводы заявителя заявил возражения, просит решение от 15.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы, приведенные в жалобе ответчика, и имеющиеся в деле документы, апелляционный суд установил, что рассмотрение настоящего спора затрагивает права и обязанности открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - Управляющая организация, ОАО "Управдом Ленинского района"), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами г. Ярославля" (далее - ООО "УМКД г. Ярославля"). Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дел по существу не выяснялись вопросы о способе управления, какая управляющая компания управляла домом в спорный период и в каких отношениях состояла с ресурсоснабжающими организациями, в частности с ОАО "ТГК N 2", а названные лица к участию в деле не привлекались, Второй арбитражный апелляционный суд определением от 23.11.2015 в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к судебному разбирательству по правилам первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "Управдом Ленинского района", ООО "УМКД г. Ярославля", которые отзывы по существу заявленных ОАО "ТГК N 2" исковых требований и приведенных Комитетом в апелляционной жалобе доводов в материалы дела не представили. Управляющая организация направила суду второй инстанции документы, подтверждающие управление спорным домом в 2013 году.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. ОАО "ТГК N 2" и Комитет направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалобу рассматривается в отсутствие представителей участников процесса.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.09.2014 N 76/02/2014-31816 (л.д. 27) город Ярославль с 25.09.2000 является собственником подвальных помещений N N 1-8 в доме N 3 по проспекту Ленина г. Ярославля, в адрес которых ОАО "ТГК N 2" в январе, феврале, марте, апреле, октябре, ноябре 2014 года фактически поставило тепловую энергию в объеме на общую сумму 72 698 рублей 44 копейки, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии в спорные периоды, подписанными со стороны Компании (л.д. 19-24).
Стоимость поставленного ресурса Общество рассчитало, исходя из определенных расчетным способом объемов тепловой энергии (т. 1, л.д. 28) и тарифов, установленных приказами Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 20.12.2013 N 163-тэ, от 20.12.2013 N 166-г/вс, от 20.12.2013 N 167-тн (л.д. 29-35, 36-39, 40-41) и предъявило к оплате заявителю (л.д. 13-18).
Поскольку долг ответчиком не оплачивался, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, который был удовлетворен в полном объеме. Данное обстоятельство послужило основанием для принесения Комитетом апелляционной жалобы, изучив доводы которой суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из установленных в ходе процесса фактов, объектом теплоснабжения являются находящиеся в многоквартирном жилом доме нежилые помещения. При этом согласно имеющимся в деле документам, в том числе представленным истцом и Управляющей организацией в суд апелляционной инстанции уведомлениям в адрес собственников помещений дома о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.01.2008 N 2-145 с 01.01.2014, протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 01.02.2014 об избрании непосредственного способа управления домом, многоквартирный жилой дом в 2014 году находился в непосредственном управлении, из чего можно сделать вывод об обязанности самого собственника оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленные коммунальные ресурсы в силу статей 209, 210 ГК РФ.
Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии через присоединенную сеть в адрес спорных объектов, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" приведено понятие потребителя тепловой энергии, под которым понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Принимая во внимание, что истец поставлял тепловую энергию в многоквартирный дом не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений, отношения сторон по теплоснабжению регулировались, в том числе, положениями ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 157, частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации или товарищества собственников жилья покупают у ресурсоснабжающих организаций тепловую энергию в целях оказания коммунальной услуги по теплоснабжению.
В том случае, если собственники в многоквартирном доме, осуществляют непосредственное управление таким домом, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 8 ЖК РФ).
Исходя из изложенных норм действующего законодательства при непосредственном управлении многоквартирным домом обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией лежит на собственнике жилого помещения.
Суд апелляционной инстанции установил, что в спорный период собственники избрали непосредственное управление, следовательно, исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению являлся истец.
Материалами дела подтверждается факт поставки в адрес помещений тепловой энергии. Оснований считать иное апелляционный суд, следуя из имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривает. Мотивированных возражений относительно предъявленного к оплате объема энергоресурса ответчик не привел, контррасчет по количеству тепловой энергии и сумме исковых требований не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В статье 314 ГК РФ закреплено: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Доказательств оплаты поставленной в спорные периоды тепловой энергии материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 ГК РФ закрепил, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Срок для внесения собственниками платы за содержание установлен законом, следовательно, ответчик знал о том, что ему необходимо внести плату за коммунальные услуги в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. То есть обязанность по внесению указанной платы не поставлена в зависимость от вручения платежных документов.
Доказательств того, что в течение спорного периода у ответчика отсутствовала возможность оплатить оказанные услуги, заявителем не представлено, из материалов дела данный вывод не следует. Доводы о несвоевременном извещении Комитета об изменившихся для истца тарифах материалами дела не подтверждаются и противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 570 "О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования".
Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов является законным и обоснованным.
Вместе с тем, проверив расчет Компании, суд апелляционной инстанции усматривает нарушение истцом норм жилищного законодательства, применяемых к рассматриваемому случаю.
В пункте 1 действовавшей и действующей редакции статьи 395 ГК РФ установлено, что приведенные в нем правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.
В силу норм жилищного и гражданского законодательства к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.
Таким образом, при начислении процентов на суммы задолженности по спорным месяцам в периоды с 01.06.2015 по 14.06.2015, с 15.06.23015 по 14.07.2015, с 15.07.2015 по 29.07.2015 истцом необоснованно были применены действовавшие в Центральном федеральном округе средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в размерах 11,80%, 11,70%, 10,74% годовых, которые превышали установленную в части 14 статьи 155 ЖК РФ 1/300 ставку рефинансирования. При таких обстоятельствах в части взыскания процентов требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно с учетом их перерасчета за перечисленные периоды исходя из 1/300 ставки рефинансирования в размере 4 045 рублей 05 копеек = (15 777 рублей 58 копеек + 15 351 рубль 17 копеек +14 071 рубль 90 копеек + 8 528 рублей 42 копейки + 7 499 рублей 52 копейки + 11 469 рублей 85 копеек) * 172 дня (с 10.12.2014 по 31.05.2015) / 100 * 8,25% / 360) + (15 777 рублей 58 копеек + 15 351 рубль 17 копеек +14 071 рубль 90 копеек + 8 528 рублей 42 копейки + 7 499 рублей 52 копейки + 11 469 рублей 85 копеек) * 59 дней (с 01.06.2015 по 29.07.2015) / 100 * 8,25% / 300).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за принесение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2015 по делу N А82-1890/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с города Ярославля в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН: 1027600684100; ИНН: 7601000992) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151; ИНН: 7606053324) 72 698 (семьдесят две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 44 копейки долга за потребленную тепловую энергию, 4 045 (четыре тысячи сорок пять) рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151; ИНН: 7606053324) в доход федерального бюджета 7 (семь) рублей 53 копейки государственной пошлины.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)