Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что при проведении собрания инициаторами собрания (ответчиком-1 и ответчиком-2) был нарушен порядок его созыва и проведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Антоновой Н.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Городская коммунальная компания" по доверенности З. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Р., Е.В. Е.Е., Г., В. удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, проводимого в форме заочного голосования, организованного инициаторами собрания П. и С. в период с 06.10.2015 г. по 12.10.2015 г., оформленного протоколом решения общего собрания от 19.10.2015 г.,
Истцы Р., Е.В., Е.Е., Г., В. обратились в суд с иском к ответчикам П., С., ООО "Городская коммунальная компания" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, проводимого в форме заочного голосования, организованного инициаторами собрания П. и С. в период с 06.10.2015 г. по 12.10.2015 г., оформленного протоколом решения общего собрания от 19.10.2015 г. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что при проведении собрания инициаторами собрания П. и С. был нарушен порядок его созыва и проведения, а именно: истцы не были уведомлены о проведении ни очного, ни заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, при проведении подсчетов по оспариваемому собранию отсутствовал кворум, кроме того, общее собрание собственников не имеет права избирать управляющие компании чаще, чем один раз в год.
Истец В. и ее представитель по доверенности К. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Истцы Е.В., Е.Е., Г., В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Б., которая в судебном заседании по существу исковых требований не возражала, указав, что П. инициатором собрания не являлся.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика С. по доверенности З., также представляющая по доверенности интересы ответчика ООО "Городская коммунальная компания", в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что при проведении собрания порядок его созыва и проведения был соблюден.
Представитель третьего лица ГБУ "Жилищник района Аэропорт" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Городская коммунальная компания" по доверенности З. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец В. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истцы Е.В., Е.Е., Г., В., ответчики П., С., представители ответчика ООО "Городская коммунальная компания", третьего лица ГБУ "Жилищник района Аэропорт" в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца В., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
На основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Понятие доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме приведено также законодателем в ст. 15 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в многоквартирном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1). Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально (ч. 2). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственникам оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 06.10.2015 г. по 12.10.2015 г. было инициировано от имени ответчиков П. и С. проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 19.10.2015 г.
В обоснование исковых требований истцы указывают, что при проведении собрания инициаторами собрания П. и С. был нарушен порядок его созыва и проведения, а именно: истцы не были уведомлены о проведении ни очного, ни заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, при проведении подсчетов по оспариваемому собранию отсутствовал кворум, кроме того, общее собрание собственников не имеет права избирать управляющие компании чаще, чем один раз в год.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при проведении оспариваемого общего собрания был нарушен порядок его созыва и проведения.
Так, инициатор собрания П. заявил, что таковым не являлся, подписал пустой бюллетень для голосования, участия в голосовании не принимал; доказательств уведомления истцов о проведении собрания материалы дела не содержат; из текста протокола общего собрания от 19.10.2015 г. следует, что в собрании приняли участие собственники, которым принадлежит право собственности на *** кв. м, а всего собственникам многоквартирного дома принадлежит площадь *** кв. м, таким образом доля участвующих в собрании составила 56,34%, а не как указано в протоколе - 56,86%; кворум при проведении подсчетов по оспариваемому собранию отсутствовал, что подтверждается актом проверки от 25.11.2015 г. N *** Мосжилинспекции (л.д. 59 - 60, том 1), согласно которому выявлено нарушение ч. 3 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, поскольку не голосовали собственники квартир, перечисленные в акте, собственники машино-мест N ***, ***, нежилых помещений N *** и N ***, то есть бюллетени собственников *** кв. м сфальсифицированы. Мосжилинспекцией установлено, что за минусом разницы неподтвержденной доли в размере *** кв. м от общей площади дома кворум от общего количества голосов составил 37,77%, следовательно, собрание считается несостоявшемся, а протокол ничтожным.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Р., Е.В., Е.Е., Г., В. к П., С., ООО "Городская коммунальная компания" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования, организованного инициаторами собрания П. и С. в период с 06.10.2015 г. по 12.10.2015 г., оформленного протоколом решения общего собрания от 19.10.2015 г.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Городская коммунальная компания" о том, что оспариваемое собрание собственников помещений многоквартирного дома было проведено в соответствии с требованиями закона, был соблюден порядок извещения собственников помещений и проведения собрания, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-34924/2016
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что при проведении собрания инициаторами собрания (ответчиком-1 и ответчиком-2) был нарушен порядок его созыва и проведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-34924/2016
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Антоновой Н.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Городская коммунальная компания" по доверенности З. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Р., Е.В. Е.Е., Г., В. удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, проводимого в форме заочного голосования, организованного инициаторами собрания П. и С. в период с 06.10.2015 г. по 12.10.2015 г., оформленного протоколом решения общего собрания от 19.10.2015 г.,
установила:
Истцы Р., Е.В., Е.Е., Г., В. обратились в суд с иском к ответчикам П., С., ООО "Городская коммунальная компания" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, проводимого в форме заочного голосования, организованного инициаторами собрания П. и С. в период с 06.10.2015 г. по 12.10.2015 г., оформленного протоколом решения общего собрания от 19.10.2015 г. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что при проведении собрания инициаторами собрания П. и С. был нарушен порядок его созыва и проведения, а именно: истцы не были уведомлены о проведении ни очного, ни заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, при проведении подсчетов по оспариваемому собранию отсутствовал кворум, кроме того, общее собрание собственников не имеет права избирать управляющие компании чаще, чем один раз в год.
Истец В. и ее представитель по доверенности К. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Истцы Е.В., Е.Е., Г., В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Б., которая в судебном заседании по существу исковых требований не возражала, указав, что П. инициатором собрания не являлся.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика С. по доверенности З., также представляющая по доверенности интересы ответчика ООО "Городская коммунальная компания", в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что при проведении собрания порядок его созыва и проведения был соблюден.
Представитель третьего лица ГБУ "Жилищник района Аэропорт" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Городская коммунальная компания" по доверенности З. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец В. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истцы Е.В., Е.Е., Г., В., ответчики П., С., представители ответчика ООО "Городская коммунальная компания", третьего лица ГБУ "Жилищник района Аэропорт" в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца В., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
На основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Понятие доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме приведено также законодателем в ст. 15 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в многоквартирном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1). Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально (ч. 2). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственникам оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 06.10.2015 г. по 12.10.2015 г. было инициировано от имени ответчиков П. и С. проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 19.10.2015 г.
В обоснование исковых требований истцы указывают, что при проведении собрания инициаторами собрания П. и С. был нарушен порядок его созыва и проведения, а именно: истцы не были уведомлены о проведении ни очного, ни заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, при проведении подсчетов по оспариваемому собранию отсутствовал кворум, кроме того, общее собрание собственников не имеет права избирать управляющие компании чаще, чем один раз в год.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при проведении оспариваемого общего собрания был нарушен порядок его созыва и проведения.
Так, инициатор собрания П. заявил, что таковым не являлся, подписал пустой бюллетень для голосования, участия в голосовании не принимал; доказательств уведомления истцов о проведении собрания материалы дела не содержат; из текста протокола общего собрания от 19.10.2015 г. следует, что в собрании приняли участие собственники, которым принадлежит право собственности на *** кв. м, а всего собственникам многоквартирного дома принадлежит площадь *** кв. м, таким образом доля участвующих в собрании составила 56,34%, а не как указано в протоколе - 56,86%; кворум при проведении подсчетов по оспариваемому собранию отсутствовал, что подтверждается актом проверки от 25.11.2015 г. N *** Мосжилинспекции (л.д. 59 - 60, том 1), согласно которому выявлено нарушение ч. 3 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, поскольку не голосовали собственники квартир, перечисленные в акте, собственники машино-мест N ***, ***, нежилых помещений N *** и N ***, то есть бюллетени собственников *** кв. м сфальсифицированы. Мосжилинспекцией установлено, что за минусом разницы неподтвержденной доли в размере *** кв. м от общей площади дома кворум от общего количества голосов составил 37,77%, следовательно, собрание считается несостоявшемся, а протокол ничтожным.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Р., Е.В., Е.Е., Г., В. к П., С., ООО "Городская коммунальная компания" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования, организованного инициаторами собрания П. и С. в период с 06.10.2015 г. по 12.10.2015 г., оформленного протоколом решения общего собрания от 19.10.2015 г.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Городская коммунальная компания" о том, что оспариваемое собрание собственников помещений многоквартирного дома было проведено в соответствии с требованиями закона, был соблюден порядок извещения собственников помещений и проведения собрания, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)