Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца: Чижова М.Г. по доверенности от 25.05.2016
от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) Прошина А.Н. по доверенности от 09.11.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14230/2016) Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2016 по делу N А56-12210/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ГУП ТЭК СПб
к 1) ТСЖ "Проспект Суздальский дом 75", 2) ООО "Калининское ремонтно-строительное предприятие", 3) Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга
о взыскании
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о солидарном взыскании с товарищества собственников жилья "Проспект Суздальский дом 75" (далее - ТСЖ "Проспект Суздальский дом 75", Товарищество) и общества с ограниченной ответственностью "Калининское ремонтно-строительное предприятие" (далее - ООО "Калининское ремонтно-строительное предприятие", Общество) 1 978 265 руб. 11 коп. задолженности по тарифу для населения и взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (далее - Комитет) 580 402 руб. 64 коп. задолженности (межтарифной разницы), а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением суда от 30.03.2016 с ТСЖ "Проспект Суздальский дом 75" в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскано 1 978 265 руб. 11 коп. задолженности и 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
С Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскано 580 402 руб. 64 коп. задолженности (субсидии, составляющей межтарифную разницу).
В иске к ООО "Калининское ремонтно-строительное предприятие" отказано.
На указанное решение Жилищным комитетом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, что истец не совершил действий, необходимых для получения из бюджета субсидий, следовательно, Комитет не имеет оснований для выплаты межтарифной разницы. Кроме того, судом необоснованно применено Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 N 95 "О порядке предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских" утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпущенную для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов в 2012 году, так как период, который истец предъявил для взыскания с 01.01.2014 по 31.12.2014, следовательно суду необходимо было руководствоваться Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217, от 02.03.2015 N 222. Податель жалобы также указывает, что не должен платить в федеральный бюджет государственную пошлину.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ГУП "ТЭК СПб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
ТСЖ "Проспект Суздальский дом 75" и ООО "Калининское ремонтно-строительное предприятие", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.09.2007 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 5552.036.1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.
Порядок расчетов определен сторонами в договоре.
В период с 01.01.2014 по 31.12.2014 Предприятие поставило Товариществу тепловую энергию и выставило для оплаты платежные требования, которые не оплачены в полном объеме.
ГУП "ТЭК СПб", ссылаясь на наличие задолженности за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения N 5552.036.1 от 01.09.2007 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 1 978 265 руб. 11 коп. обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с Товарищества и Общества задолженности по тарифу для населения в указанной сумме.
Кроме того, наличие задолженности по разнице в тарифах (субсидий, составляющих межтарифную разницу), послужило основанием для обращения ГУП "ТЭК СПб" с иском о взыскании с Комитета задолженности по разнице в тарифах (субсидий, составляющих межтарифную разницу) в размере 580 402 руб. 64 коп.
Суд первой инстанции, признав требования к солидарному должнику ООО "Калининское ремонтно-строительное предприятие" не обоснованным, удовлетворил исковые требования частично.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае коммунальный ресурс приобретался Товариществом у Предприятия в целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению.
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам от 18.12.2013 N 502-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга на 2014 год" в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлен тариф для прочих потребителей в размере 1481,90 руб./Гкал (без учета НДС), для исполнителей коммунальных услуг в размере 1541,20 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф для прочих потребителей в размере 1526,17 руб./Гкал (без учета НДС), для исполнителей коммунальных услуг в размере 1590,25 руб./Гкал (без учета НДС). Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2014 год" в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлен тариф в размере 1351,25 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС).
Факт оказания Предприятием услуг теплоснабжения и их объем подтверждены материалами дела и Товариществом не оспариваются. Доказательства предоставления некачественных услуг отсутствуют.
Согласно расчету истца, задолженность по оплате полученной Товариществом в спорный период тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного для Предприятия, составляет 2 558 667 руб. 75 коп., в том числе 1 978 265 руб. 11 коп. по тарифу для населения и 580 402 руб. 64 коп. разница в тарифах.
Суд, проверив представленный расчет, нашел его правильным и соответствующим нормам действующего законодательства, произведенным исходя из норм и положений действующего законодательства, с применением тарифа на тепловую энергию, установленного уполномоченным регулирующим органом для населения, контррасчет Товариществом не представлен.
При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в солидарном порядке с Общества задолженности, так как договорные отношения между Предприятием и Обществом отсутствуют.
Товариществом решение суда в части удовлетворения требований о взыскании с ТСЖ "Проспект Суздальский дом 75" в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскано 1 978 265 руб. 11 коп. задолженности не оспорено.
Применение в расчете за спорный период истцом тарифов, установленных для граждан, повлекло возникновение межтарифной разницы.
В Постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".
Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских в 2013 году регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2013 N 179.
Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), жилищные кооперативы (далее - ЖК), жилищно-строительные кооперативы (далее - ЖСК), специализированные потребительские кооперативы (далее - СК), управляющие организации (далее - УО), заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских либо с абонентами ресурсоснабжающих организаций, заключившими договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские.
Средства субсидий перечисляются в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") на основании заключаемого с ним договора в соответствии с представленными отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО.
ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет полученные средства получателям субсидий на основании заключаемых с ними договоров о предоставлении субсидий. Указанные договоры должны предусматривать обязательства получателей субсидий перечислять полученные субсидии на счета ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций), государственных учреждений.
Товарищество на 2013 год соответствующий договор не заключило, а потому Предприятие за март 2013 года субсидии из бюджета не получило.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217 "О порядке предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" утвержден Порядок предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов в 2014 и(или) за период с апреля по декабрь 2013 года. Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям любой организационно-правовой формы, заключившим с товариществами собственников жилья договоры на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских (либо имеющим абонентов, заключивших договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские).
С 2014 года ежегодно между Жилищным комитетом и ГУП "ТЭК СПб" заключаются договоры о предоставлении субсидии.
Договор от 18.04.2014 N ВВД-01 распространяет свое действие на отношения сторон с апреля 2013 года и прекращает 31.12.2014, исковое заявление подано в суд 26.02.2015, при этом указанный договор не предусматривает обязательный претензионный порядок.
Поскольку Комитет в период с января по декабрь 2014 года акты сверки объемов тепловой энергии подписывал с разногласиями, которые в силу пункта 4.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217 "О порядке предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" являются основанием для предоставления субсидий ГУП "ТЭК СПб", то задолженность по разнице в тарифах за указанны период не могла быть получена с Комитета иначе, чем в судебном порядке.
Ссылка Комитета на договор о предоставлении субсидий от 12.03.2015 N ВВД-01 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный договор заключен после подачи искового заявления в арбитражный суд, и требования истца основываются на договоре теплоснабжения, заключенного с исполнителем коммунальных услуг, а не на договорах о предоставлении субсидий.
Исходя из установленных в спорный период тарифов следует признать, что межтарифная разница объективно существует и соответствует расчету истца. Данных об отсутствии задолженности по выплате Предприятию субсидий материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения Комитета исходя из следующего.
Выделение Предприятию субсидий в счет возмещения межтарифной разницы поставлено в зависимость от согласования объема поставленного ресурса. Следовательно, при наличии спора относительно его объема ресурсоснабжающая организация лишается возможности реализовать свое право на возмещение реальных расходов, которые она несет вследствие применения в расчетах за поставляемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.
Поскольку взыскиваемая в рамках настоящего дела разница в тарифах составляет в том числе стоимость тепловой энергии, объем которой не подтвержден Товариществом, истец не мог представить Комитету акты сверок.
В связи с этим, удовлетворяя требования Предприятия к Комитету, суд правомерно руководствовался нормами, регулирующими настоящие правоотношения и учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1445/14, согласно которой финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен.
Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора является необоснованным. Предприятие обратилось в суд с иском 26.02.2015, до заключения с Комитетом договора о предоставлении субсидий (договор заключен 12.03.2015). Ранее действующим договором обязательный претензионный порядок не установлен.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2016 по делу N А56-12210/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2016 N 13АП-14230/2016 ПО ДЕЛУ N А56-12210/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. N 13АП-14230/2016
Дело N А56-12210/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца: Чижова М.Г. по доверенности от 25.05.2016
от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) Прошина А.Н. по доверенности от 09.11.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14230/2016) Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2016 по делу N А56-12210/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ГУП ТЭК СПб
к 1) ТСЖ "Проспект Суздальский дом 75", 2) ООО "Калининское ремонтно-строительное предприятие", 3) Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о солидарном взыскании с товарищества собственников жилья "Проспект Суздальский дом 75" (далее - ТСЖ "Проспект Суздальский дом 75", Товарищество) и общества с ограниченной ответственностью "Калининское ремонтно-строительное предприятие" (далее - ООО "Калининское ремонтно-строительное предприятие", Общество) 1 978 265 руб. 11 коп. задолженности по тарифу для населения и взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (далее - Комитет) 580 402 руб. 64 коп. задолженности (межтарифной разницы), а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением суда от 30.03.2016 с ТСЖ "Проспект Суздальский дом 75" в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскано 1 978 265 руб. 11 коп. задолженности и 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
С Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскано 580 402 руб. 64 коп. задолженности (субсидии, составляющей межтарифную разницу).
В иске к ООО "Калининское ремонтно-строительное предприятие" отказано.
На указанное решение Жилищным комитетом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, что истец не совершил действий, необходимых для получения из бюджета субсидий, следовательно, Комитет не имеет оснований для выплаты межтарифной разницы. Кроме того, судом необоснованно применено Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 N 95 "О порядке предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских" утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпущенную для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов в 2012 году, так как период, который истец предъявил для взыскания с 01.01.2014 по 31.12.2014, следовательно суду необходимо было руководствоваться Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217, от 02.03.2015 N 222. Податель жалобы также указывает, что не должен платить в федеральный бюджет государственную пошлину.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ГУП "ТЭК СПб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
ТСЖ "Проспект Суздальский дом 75" и ООО "Калининское ремонтно-строительное предприятие", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.09.2007 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 5552.036.1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.
Порядок расчетов определен сторонами в договоре.
В период с 01.01.2014 по 31.12.2014 Предприятие поставило Товариществу тепловую энергию и выставило для оплаты платежные требования, которые не оплачены в полном объеме.
ГУП "ТЭК СПб", ссылаясь на наличие задолженности за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения N 5552.036.1 от 01.09.2007 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 1 978 265 руб. 11 коп. обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с Товарищества и Общества задолженности по тарифу для населения в указанной сумме.
Кроме того, наличие задолженности по разнице в тарифах (субсидий, составляющих межтарифную разницу), послужило основанием для обращения ГУП "ТЭК СПб" с иском о взыскании с Комитета задолженности по разнице в тарифах (субсидий, составляющих межтарифную разницу) в размере 580 402 руб. 64 коп.
Суд первой инстанции, признав требования к солидарному должнику ООО "Калининское ремонтно-строительное предприятие" не обоснованным, удовлетворил исковые требования частично.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае коммунальный ресурс приобретался Товариществом у Предприятия в целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению.
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам от 18.12.2013 N 502-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга на 2014 год" в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлен тариф для прочих потребителей в размере 1481,90 руб./Гкал (без учета НДС), для исполнителей коммунальных услуг в размере 1541,20 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф для прочих потребителей в размере 1526,17 руб./Гкал (без учета НДС), для исполнителей коммунальных услуг в размере 1590,25 руб./Гкал (без учета НДС). Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2014 год" в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлен тариф в размере 1351,25 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС).
Факт оказания Предприятием услуг теплоснабжения и их объем подтверждены материалами дела и Товариществом не оспариваются. Доказательства предоставления некачественных услуг отсутствуют.
Согласно расчету истца, задолженность по оплате полученной Товариществом в спорный период тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного для Предприятия, составляет 2 558 667 руб. 75 коп., в том числе 1 978 265 руб. 11 коп. по тарифу для населения и 580 402 руб. 64 коп. разница в тарифах.
Суд, проверив представленный расчет, нашел его правильным и соответствующим нормам действующего законодательства, произведенным исходя из норм и положений действующего законодательства, с применением тарифа на тепловую энергию, установленного уполномоченным регулирующим органом для населения, контррасчет Товариществом не представлен.
При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в солидарном порядке с Общества задолженности, так как договорные отношения между Предприятием и Обществом отсутствуют.
Товариществом решение суда в части удовлетворения требований о взыскании с ТСЖ "Проспект Суздальский дом 75" в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскано 1 978 265 руб. 11 коп. задолженности не оспорено.
Применение в расчете за спорный период истцом тарифов, установленных для граждан, повлекло возникновение межтарифной разницы.
В Постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".
Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских в 2013 году регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2013 N 179.
Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), жилищные кооперативы (далее - ЖК), жилищно-строительные кооперативы (далее - ЖСК), специализированные потребительские кооперативы (далее - СК), управляющие организации (далее - УО), заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских либо с абонентами ресурсоснабжающих организаций, заключившими договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские.
Средства субсидий перечисляются в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") на основании заключаемого с ним договора в соответствии с представленными отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО.
ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет полученные средства получателям субсидий на основании заключаемых с ними договоров о предоставлении субсидий. Указанные договоры должны предусматривать обязательства получателей субсидий перечислять полученные субсидии на счета ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций), государственных учреждений.
Товарищество на 2013 год соответствующий договор не заключило, а потому Предприятие за март 2013 года субсидии из бюджета не получило.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217 "О порядке предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" утвержден Порядок предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов в 2014 и(или) за период с апреля по декабрь 2013 года. Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям любой организационно-правовой формы, заключившим с товариществами собственников жилья договоры на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских (либо имеющим абонентов, заключивших договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские).
С 2014 года ежегодно между Жилищным комитетом и ГУП "ТЭК СПб" заключаются договоры о предоставлении субсидии.
Договор от 18.04.2014 N ВВД-01 распространяет свое действие на отношения сторон с апреля 2013 года и прекращает 31.12.2014, исковое заявление подано в суд 26.02.2015, при этом указанный договор не предусматривает обязательный претензионный порядок.
Поскольку Комитет в период с января по декабрь 2014 года акты сверки объемов тепловой энергии подписывал с разногласиями, которые в силу пункта 4.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217 "О порядке предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" являются основанием для предоставления субсидий ГУП "ТЭК СПб", то задолженность по разнице в тарифах за указанны период не могла быть получена с Комитета иначе, чем в судебном порядке.
Ссылка Комитета на договор о предоставлении субсидий от 12.03.2015 N ВВД-01 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный договор заключен после подачи искового заявления в арбитражный суд, и требования истца основываются на договоре теплоснабжения, заключенного с исполнителем коммунальных услуг, а не на договорах о предоставлении субсидий.
Исходя из установленных в спорный период тарифов следует признать, что межтарифная разница объективно существует и соответствует расчету истца. Данных об отсутствии задолженности по выплате Предприятию субсидий материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения Комитета исходя из следующего.
Выделение Предприятию субсидий в счет возмещения межтарифной разницы поставлено в зависимость от согласования объема поставленного ресурса. Следовательно, при наличии спора относительно его объема ресурсоснабжающая организация лишается возможности реализовать свое право на возмещение реальных расходов, которые она несет вследствие применения в расчетах за поставляемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.
Поскольку взыскиваемая в рамках настоящего дела разница в тарифах составляет в том числе стоимость тепловой энергии, объем которой не подтвержден Товариществом, истец не мог представить Комитету акты сверок.
В связи с этим, удовлетворяя требования Предприятия к Комитету, суд правомерно руководствовался нормами, регулирующими настоящие правоотношения и учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1445/14, согласно которой финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен.
Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора является необоснованным. Предприятие обратилось в суд с иском 26.02.2015, до заключения с Комитетом договора о предоставлении субсидий (договор заключен 12.03.2015). Ранее действующим договором обязательный претензионный порядок не установлен.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2016 по делу N А56-12210/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)