Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя Т. К. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года, которым постановлено:
Оставить исковое заявление Т. к ООО "РЭУ "Русский Монолит", третье лицо - ТСЖ "***", о признании договоров расторгнутыми без движения, предоставив заявителю в срок до 16 июня 2016 года время для исправления недостатков.
В случае, если в предоставленный срок недостатки не будут устранены, исковое заявление считать не поданным и вместе с находящимися документами вернуть истцу.
установила:
В Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Т. к ООО "РЭУ "Русский Монолит", третье лицо - ТСЖ "**", о признании договоров расторгнутыми.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Т. К. по доводам жалобы, считая его незаконным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ истцом не представлен оригинал документа, подтверждающий оплату государственной пошлины.
В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает ** рублей. В случае, если цена иска превышает ** рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска ** рублей.
В качестве плательщиков в п. 2 данной правовой нормы указаны потребители.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из содержания искового заявления следует, что истец просит признать договор на эксплуатацию, техническое обслуживание N *** от 01.02.2005 г., заключенный с ООО "РЭУ "Русский Монолит", и договор на эксплуатацию, техническое обслуживание подземного гаража N *** от 01.02.2015 г., заключенный с ООО "РЭУ "Русский Монолит", расторгнутыми.
Таким образом, правоотношения сторон подпадают по действие Закона РФ "О защите прав потребителей" и истец освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска до *** руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления Т. без движения по мотивам, указанным в определении, у суда не имелось, в связи, с чем определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-30410/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании договоров расторгнутыми оставлено без движения.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N 33-30410
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя Т. К. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года, которым постановлено:
Оставить исковое заявление Т. к ООО "РЭУ "Русский Монолит", третье лицо - ТСЖ "***", о признании договоров расторгнутыми без движения, предоставив заявителю в срок до 16 июня 2016 года время для исправления недостатков.
В случае, если в предоставленный срок недостатки не будут устранены, исковое заявление считать не поданным и вместе с находящимися документами вернуть истцу.
установила:
В Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Т. к ООО "РЭУ "Русский Монолит", третье лицо - ТСЖ "**", о признании договоров расторгнутыми.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Т. К. по доводам жалобы, считая его незаконным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ истцом не представлен оригинал документа, подтверждающий оплату государственной пошлины.
В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает ** рублей. В случае, если цена иска превышает ** рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска ** рублей.
В качестве плательщиков в п. 2 данной правовой нормы указаны потребители.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из содержания искового заявления следует, что истец просит признать договор на эксплуатацию, техническое обслуживание N *** от 01.02.2005 г., заключенный с ООО "РЭУ "Русский Монолит", и договор на эксплуатацию, техническое обслуживание подземного гаража N *** от 01.02.2015 г., заключенный с ООО "РЭУ "Русский Монолит", расторгнутыми.
Таким образом, правоотношения сторон подпадают по действие Закона РФ "О защите прав потребителей" и истец освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска до *** руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления Т. без движения по мотивам, указанным в определении, у суда не имелось, в связи, с чем определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)