Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина
судей О.Г. Мишакова, А.С. Маслова
при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "На Прудах-1"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016
по делу N А40-214321/14, вынесенное судьей Беловой И.А.
о включении в реестр требований кредиторов должника - ТСЖ "На Прудах-1" требования ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве в размере 76 863 руб. - основного долга, 110 358, 08 руб. - пени, включении в третью очередь с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
в деле о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "На Прудах-1",
При участии в судебном заседании:
Лица, участвующие в деле не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г. в отношении ТСЖ "На прудах-1" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Скворцова Светлана Сергеевна, 03.07.1981 г.р., сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.01.2016 г. N 5.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 г. требование ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве к ТСЖ "На Прудах-1" в размере 76 863 руб. - основной долг, 110 358,08 руб. - пени, - признано обоснованным. Включено в реестр требований кредиторов должника - ТСЖ "На Прудах-1" задолженность в размере 76 863 руб. - основной долг, 110 358,08 руб. - пени, в третью очередь с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы ТСЖ "На Прудах-1" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, правомерно признал обоснованным требование ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве к ТСЖ "На Прудах-1" в размере 76 863 руб. - основной долг, 110 358,08 руб. - пени, а задолженность подлежащей включению в реестр требований кредиторов в третью очередь, поскольку основания возникновения и размер ее подтверждены материалами дела.
При этом суд учитывает, что наличие данной задолженности подтверждено представленными заявителем требования доказательствами, в том числе налоговыми декларациями, решениями по результатам налоговых проверок, требованиями в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, решениями о взыскании в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку в суд первой инстанции должник не представил доказательств погашения задолженности по налогам и сборам, а также не заявлял об истечении срока давности по взысканию налогов и пени.
Таким образом, Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016 по делу N А40-214321/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "На Прудах-1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2016 N 09АП-37242/2016 ПО ДЕЛУ N А40-214321/14
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. N 09АП-37242/2016
Дело N А40-214321/14
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина
судей О.Г. Мишакова, А.С. Маслова
при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "На Прудах-1"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016
по делу N А40-214321/14, вынесенное судьей Беловой И.А.
о включении в реестр требований кредиторов должника - ТСЖ "На Прудах-1" требования ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве в размере 76 863 руб. - основного долга, 110 358, 08 руб. - пени, включении в третью очередь с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
в деле о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "На Прудах-1",
При участии в судебном заседании:
Лица, участвующие в деле не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г. в отношении ТСЖ "На прудах-1" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Скворцова Светлана Сергеевна, 03.07.1981 г.р., сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.01.2016 г. N 5.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 г. требование ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве к ТСЖ "На Прудах-1" в размере 76 863 руб. - основной долг, 110 358,08 руб. - пени, - признано обоснованным. Включено в реестр требований кредиторов должника - ТСЖ "На Прудах-1" задолженность в размере 76 863 руб. - основной долг, 110 358,08 руб. - пени, в третью очередь с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы ТСЖ "На Прудах-1" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, правомерно признал обоснованным требование ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве к ТСЖ "На Прудах-1" в размере 76 863 руб. - основной долг, 110 358,08 руб. - пени, а задолженность подлежащей включению в реестр требований кредиторов в третью очередь, поскольку основания возникновения и размер ее подтверждены материалами дела.
При этом суд учитывает, что наличие данной задолженности подтверждено представленными заявителем требования доказательствами, в том числе налоговыми декларациями, решениями по результатам налоговых проверок, требованиями в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, решениями о взыскании в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку в суд первой инстанции должник не представил доказательств погашения задолженности по налогам и сборам, а также не заявлял об истечении срока давности по взысканию налогов и пени.
Таким образом, Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016 по делу N А40-214321/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "На Прудах-1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
А.С.МАСЛОВ
О.Г.МИШАКОВ
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
А.С.МАСЛОВ
О.Г.МИШАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)