Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2016 года по делу N А10-3185/2015 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро "Перспектива" (ОГРН 1040302691131, ИНН 0323121274, адрес: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 76А, 6), товариществу собственников жилья "Комплекс Арбат" (ОГРН 1100327005206, ИНН 0323351292, адрес: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 76А, 6. 39) о взыскании задолженности и пени, (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В.)
Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда судья Барковская О.В. заменена на судью Монакову О.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.
в судебном заседании, назначенном на 23 августа 2016 года, объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 30 августа 2016 года
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ПАО "ТГК N 14" представитель Халандач О.Ю., доверенность от 11.01.2016 года (участвовала после перерыва)
и
установил:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро "Перспектива", товариществу собственников жилья "Комплекс Арбат" о взыскании 6 992 руб. 73 коп. - долга за март 2015 года и апрель 2015 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 7762 от 01.10.2010 и пени за просрочку платежа
В суде первой инстанции истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании долга за март и апрель 2015 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 7762 от 01.10.2010 поддержал. В оставшейся части заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков ООО "Проектно-сметное бюро "Перспектива" и ТСЖ "Комплекс Арбат" пени в размере 650 руб. 97 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2016 года принят отказ истца открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" от иска в части требования о взыскании долга за потребленную тепловую энергию в размере 5 646 руб. 85 коп., производство по делу в указанной части прекращено. В оставшейся части в удовлетворении иска отказано.
- Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и пояснениях к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на наличие между потребителем и ресурсоснабжающей организацией договорных отношений; вывод суда о том, что надлежащим ответчиком в данном споре является товарищество собственников жилья "Комплекс Арбат", считает ошибочным;
- Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленный отказ от иска в части требования о взыскании долга за март и апрель 2015 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 7762 от 01.10.2010 поддержал. В оставшейся части заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков ООО "Проектно-сметное бюро "Перспектива" и ТСЖ "Комплекс Арбат" пени в размере 650 руб. 97 коп. В обоснование исковых требований поддержал доводы, изложенные в иске.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 упомянутой нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает прав других лиц.
Отказ от иска в заявленной части подписан представителем истца Халандач Оксаной Юрьевной, действующей на основании доверенности от 12.01.2015 N 153, в которой предусмотрено соответствующее право (л.д. 114-115).
До рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в отношении взыскания основного долга за март и апрель 2015 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 7762 от 01.10.2010 в сумме 5 646 руб. 85 коп., отказ был принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.
До рассмотрения дела по существу в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14", подписанное представителем истца Халандач Оксаной Юрьевной, действующей на основании доверенности от 11.01.2016 года, об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания пени в сумме в сумме 568 руб. 34 коп.
Суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14".
Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между истцом и ООО "Проектно-сметное бюро "Перспектива" подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 7762, по условиям которого истец обязался отпускать обществу тепловую энергию и теплоноситель на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 76 "а", а общество обязалось принимать и оплачивать полученные ресурсы (пункты 2.1.1, 3.1 договора).
При этом управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Туполева, д. 1 осуществляет ТСЖ "Комплекс Арбат", образованное в апреле 2010 года.
Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 5758 "о", являющемуся приложением к договору, внутренняя система теплопотребления многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, находится в эксплуатационной ответственности ТСЖ "Комплекс Арбат". Границей раздела между ТСЖ "Комплекс Арбат" и ООО "ПСБ Перспектива" считаются стены помещения ООО "ПСБ Перспектива".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, перед ресурсоснабжающей организацией является избранная в установленном законом порядке управляющая компания (в данном случае товарищество собственников жилья "Комплекс Арбат").
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
Заявленное истцом требование обусловлено наличием договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 7762 от 01.10.2010, заключенного между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "Проектно-сметное бюро "Перспектива".
В силу пункта 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
Из системного толкования указанных норм права следует, что законодатель предусмотрел исключительный случай, предоставляющий собственнику нежилого помещения возможность заключения договора на обеспечение коммунальным ресурсом нежилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, при отсутствии у такого владельца договора на поставку коммунального ресурса с исполнителем коммунальных услуг, в том числе, в лице управляющей организации.
При отсутствии договорных отношений между собственником нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей компании ресурсоснабжающая организация вправе предъявить требование об оплате поставленного энергоресурса непосредственному потребителю в рамках договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 7762 от 01.10.2010, а при наличии обязательственных отношений - управляющей компании (независимо от заключенного между арендатором и ресурсоснабжающей организацией договора на энергоснабжения).
При таких обстоятельствах, ООО "Проектно-сметное бюро "Перспектива" является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Спор между сторонами относительно объема поставленного ресурса отсутствует, выставленная счет-фактура потребителю оплачена им в полном объеме в связи с чем истец отказался от иска в данной части.
В отношении требования о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 82 руб. 63 коп., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В обоснование исковых требований истец изначально ссылался на пункт 6.7 договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 7762 от 01.10.2010, подписанный с ответчиком ООО "ПСБ "Перспектива". В суде апелляционной инстанции произвел расчет пени в соответствии с требованиями закона.
Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно представленному в суд апелляционной инстанции истцом расчету (с учетом отказа от иска в части пени), сумма пени, составляет 82 руб. 63 коп.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, учитывая факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии, суд признает его верным, и подлежащим взысканию в размере 82 руб. 63 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении исковых требований к товариществу собственников жилья "Комплекс Арбат" следует отказать.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ, арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.
При обращении с иском и с апелляционной жалобой истцом в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в общей сумме 5000 рублей.
С учетом результата рассмотрения дела на основании ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро "Перспектива" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2381 руб.
ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина, уплаченная платежным поручением N 23513 от 10.12.2015 года в сумме 2619 рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2016 года по делу N А10-3185/2015 в обжалуемой части отменить.
Принять отказ публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" от иска в части требования о взыскании долга за потребленную тепловую энергию в размере 5 646 руб. 85 коп. и в части взыскания пени в сумме 568 руб. 34 коп., производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро "Перспектива" (ОГРН 1040302691131, ИНН 0323121274, адрес: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 76А, 6) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) неустойку в сумме 82 руб. 63 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2381 руб.
В удовлетворении исковых требований к товариществу собственников жилья "Комплекс Арбат" (ОГРН 1100327005206, ИНН 0323351292, адрес: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 76А, 6. 39) отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 23513 от 10.12.2015 года в сумме 2619 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 04АП-3701/2016 ПО ДЕЛУ N А10-3185/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу N А10-3185/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2016 года по делу N А10-3185/2015 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро "Перспектива" (ОГРН 1040302691131, ИНН 0323121274, адрес: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 76А, 6), товариществу собственников жилья "Комплекс Арбат" (ОГРН 1100327005206, ИНН 0323351292, адрес: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 76А, 6. 39) о взыскании задолженности и пени, (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В.)
Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда судья Барковская О.В. заменена на судью Монакову О.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.
в судебном заседании, назначенном на 23 августа 2016 года, объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 30 августа 2016 года
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ПАО "ТГК N 14" представитель Халандач О.Ю., доверенность от 11.01.2016 года (участвовала после перерыва)
и
установил:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро "Перспектива", товариществу собственников жилья "Комплекс Арбат" о взыскании 6 992 руб. 73 коп. - долга за март 2015 года и апрель 2015 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 7762 от 01.10.2010 и пени за просрочку платежа
В суде первой инстанции истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании долга за март и апрель 2015 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 7762 от 01.10.2010 поддержал. В оставшейся части заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков ООО "Проектно-сметное бюро "Перспектива" и ТСЖ "Комплекс Арбат" пени в размере 650 руб. 97 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2016 года принят отказ истца открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" от иска в части требования о взыскании долга за потребленную тепловую энергию в размере 5 646 руб. 85 коп., производство по делу в указанной части прекращено. В оставшейся части в удовлетворении иска отказано.
- Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и пояснениях к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на наличие между потребителем и ресурсоснабжающей организацией договорных отношений; вывод суда о том, что надлежащим ответчиком в данном споре является товарищество собственников жилья "Комплекс Арбат", считает ошибочным;
- Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленный отказ от иска в части требования о взыскании долга за март и апрель 2015 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 7762 от 01.10.2010 поддержал. В оставшейся части заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков ООО "Проектно-сметное бюро "Перспектива" и ТСЖ "Комплекс Арбат" пени в размере 650 руб. 97 коп. В обоснование исковых требований поддержал доводы, изложенные в иске.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 упомянутой нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает прав других лиц.
Отказ от иска в заявленной части подписан представителем истца Халандач Оксаной Юрьевной, действующей на основании доверенности от 12.01.2015 N 153, в которой предусмотрено соответствующее право (л.д. 114-115).
До рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в отношении взыскания основного долга за март и апрель 2015 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 7762 от 01.10.2010 в сумме 5 646 руб. 85 коп., отказ был принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.
До рассмотрения дела по существу в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14", подписанное представителем истца Халандач Оксаной Юрьевной, действующей на основании доверенности от 11.01.2016 года, об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания пени в сумме в сумме 568 руб. 34 коп.
Суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14".
Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между истцом и ООО "Проектно-сметное бюро "Перспектива" подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 7762, по условиям которого истец обязался отпускать обществу тепловую энергию и теплоноситель на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 76 "а", а общество обязалось принимать и оплачивать полученные ресурсы (пункты 2.1.1, 3.1 договора).
При этом управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Туполева, д. 1 осуществляет ТСЖ "Комплекс Арбат", образованное в апреле 2010 года.
Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 5758 "о", являющемуся приложением к договору, внутренняя система теплопотребления многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, находится в эксплуатационной ответственности ТСЖ "Комплекс Арбат". Границей раздела между ТСЖ "Комплекс Арбат" и ООО "ПСБ Перспектива" считаются стены помещения ООО "ПСБ Перспектива".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, перед ресурсоснабжающей организацией является избранная в установленном законом порядке управляющая компания (в данном случае товарищество собственников жилья "Комплекс Арбат").
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
Заявленное истцом требование обусловлено наличием договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 7762 от 01.10.2010, заключенного между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "Проектно-сметное бюро "Перспектива".
В силу пункта 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
Из системного толкования указанных норм права следует, что законодатель предусмотрел исключительный случай, предоставляющий собственнику нежилого помещения возможность заключения договора на обеспечение коммунальным ресурсом нежилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, при отсутствии у такого владельца договора на поставку коммунального ресурса с исполнителем коммунальных услуг, в том числе, в лице управляющей организации.
При отсутствии договорных отношений между собственником нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей компании ресурсоснабжающая организация вправе предъявить требование об оплате поставленного энергоресурса непосредственному потребителю в рамках договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 7762 от 01.10.2010, а при наличии обязательственных отношений - управляющей компании (независимо от заключенного между арендатором и ресурсоснабжающей организацией договора на энергоснабжения).
При таких обстоятельствах, ООО "Проектно-сметное бюро "Перспектива" является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Спор между сторонами относительно объема поставленного ресурса отсутствует, выставленная счет-фактура потребителю оплачена им в полном объеме в связи с чем истец отказался от иска в данной части.
В отношении требования о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 82 руб. 63 коп., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В обоснование исковых требований истец изначально ссылался на пункт 6.7 договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 7762 от 01.10.2010, подписанный с ответчиком ООО "ПСБ "Перспектива". В суде апелляционной инстанции произвел расчет пени в соответствии с требованиями закона.
Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно представленному в суд апелляционной инстанции истцом расчету (с учетом отказа от иска в части пени), сумма пени, составляет 82 руб. 63 коп.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, учитывая факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии, суд признает его верным, и подлежащим взысканию в размере 82 руб. 63 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении исковых требований к товариществу собственников жилья "Комплекс Арбат" следует отказать.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ, арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.
При обращении с иском и с апелляционной жалобой истцом в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в общей сумме 5000 рублей.
С учетом результата рассмотрения дела на основании ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро "Перспектива" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2381 руб.
ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина, уплаченная платежным поручением N 23513 от 10.12.2015 года в сумме 2619 рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2016 года по делу N А10-3185/2015 в обжалуемой части отменить.
Принять отказ публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" от иска в части требования о взыскании долга за потребленную тепловую энергию в размере 5 646 руб. 85 коп. и в части взыскания пени в сумме 568 руб. 34 коп., производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро "Перспектива" (ОГРН 1040302691131, ИНН 0323121274, адрес: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 76А, 6) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) неустойку в сумме 82 руб. 63 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2381 руб.
В удовлетворении исковых требований к товариществу собственников жилья "Комплекс Арбат" (ОГРН 1100327005206, ИНН 0323351292, адрес: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 76А, 6. 39) отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 23513 от 10.12.2015 года в сумме 2619 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.В.МОНАКОВА
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.В.МОНАКОВА
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)