Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Гражданин ссылался на то, что участки, предоставленные иному лицу, расположены на землях общего пользования, на нарушение порядка их предоставления, нарушение градостроительного регламента.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абрашкина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Пименовой С.Ю.,
Протасовой М.М.
при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по иску Б.А. к Некоммерческому партнерству "Информационные технологии", администрации <...>, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Г.Е. об оспаривании схем расположения земельных участков, договоров аренды и дополнительных соглашений к ним, оспаривании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, снятии земельных участков с кадастрового учета
по апелляционной жалобе представителя истца Б.А. Н. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2015.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителей истца Б.А. Н., Б.Л., Г.Л., представителя ответчика Некоммерческое партнерство "Информационные технологии" Х., судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству "Информационные технологии" (далее НП "Информационные технологии"), администрации <...> Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО), Г.Е. об оспаривании схем расположения земельных участков, договоров аренды и дополнительных соглашений к ним, оспаривании приказа МУГИСО, снятии земельных участков с кадастрового учета.
В обоснование иска указал, что является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <...>. В соответствии с Постановлением администрации <...> от <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <...>" НП "Информационные технологии" предоставлен земельный участок площадью <...>. Постановлением администрации <...> от <...> внесены изменения в постановление <...>, согласно которым утверждена схема земельного участка для размещения <...> общая площадь земельного участка составила <...>. На основании указанных Постановлений между МУГИСО и НП "Информационные технологии" заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами <...> площадью <...> кв. м и <...> соответственно <...> произведена государственная регистрация указанных договоров аренды. На основании приведенных документов НП "Информационные технологии" производило на земельных участках работы по строительству теннисного корта. Позднее земельные участки были переданы Г.Е. под строительство жилого дома. Между тем, спорные земельные участки, являющиеся смежными с участком истца, расположены на землях общего пользования, а именно на проезжей части <...> в <...>. Ввиду принятия названных Постановлений и заключения договоров аренды нарушаются права истца, выразившиеся в том, что строительство корта перекрыло доступ на участок Б.А. со стороны <...>, ворота участка истца открываются на участок НП "Информационные технологии" и истец не может пользоваться въездом к своим воротам. Кроме того, <...> перегородили таким образом, что Б.А. и другие жители поселка не могут попасть на близлежащие <...>, перекрыт доступ к местному водоему. Более того, на <...> расположены коммуникации жилищно-строительного кооператива <...> (далее ЖСК <...>), а именно водопровод, канализация, газопровод, электросеть. Кроме того, при заключении договоров аренды земельного участка от <...> были нарушены положения подпункта 1 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно отсутствовала публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков. Имеющаяся в <...> публикация от <...> содержит информацию о земельном участке с кадастровым номером <...> тогда как публикация о земельном участке с кадастровым номером <...> отсутствует. Также в объявлении не указано, на каких условиях предоставляется земельный участок, сроки предоставления. Таким образом полагает, что органами местного самоуправления не исполнена обязанность по обеспечению гарантии доступа населения к участию в принятии решений о предоставлений прав на землю в целях эффективного и рационального ее использования. Ввиду того, что нарушение требований о запрете предоставления земельных участков из земель общего пользования и изменение их разрешенного использования для строительства объектов противоречит требованиям земельного законодательства, договоры аренды земельных участков <...> являются ничтожными сделками, заключенными в нарушение действующего законодательства. Кроме того, ранее МУГИСО указанные договоры аренды <...> заключило <...>. Дополнительным соглашением от <...> установлены новые сроки действия договоров аренды - до <...>. Дополнительным соглашением к указанным договорам от <...> изменен вид использования земельных участков на <...>. Полагает, что ввиду того, что названными дополнительными соглашениями в договоры аренды внесены изменения по существенным условиям, в частности по срокам аренды и виду разрешенного использования, фактически были заключены новые договоры аренды. В этой связи полагает, что участки предоставлены физическому лицу для индивидуального жилищного строительства без соблюдения процедуры, предусмотренной земельным законодательством, а предельные параметры земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> не соответствуют градостроительному регламенту относительно земельных участков, расположенных в Зоне Ж-2, установленные Решением <...>.
На основании вышеуказанного просил признать недействительными Постановление администрации <...> от <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <...>", Постановление администрации <...> от <...> "О внесении изменений в Постановление администрации <...> от <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <...>", договоры аренды земельного участка от <...> заключенные между МУГИСО и НП "Информационные технологии", дополнительные соглашения от <...> к договору аренды от <...> N <...>, дополнительное соглашение от <...> к договорам аренды от <...> N <...>, приказы МУГИСО от <...> и от <...>, снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> площадью <...> соответственно.
Судом постановлено решение, которым Б.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Автор жалобы указывает со ссылками на материалы дела, что земельные участки с кадастровыми номерами <...> являются землями общего пользования. Проект планировки территории района <...> была разработан МУ "Мастерская генерального плана" администрации <...> еще в <...> соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане от <...> планируемые красные линии нанесены в соответствии с вышеназванным проектом, земельный участок Б.А. граничит с земельным участком с кадастровым номером <...> - дорожного полотна, земли общего пользования. Постановлением <...> от <...> утверждена основания часть проекта планировки территории и проекта межевания территории жилого района <...> Приложениями <...> утверждены красные линии, улично-дорожная сеть и положение о размещении объектов капитального строительства, в которые не входит размещение <...> на <...> от <...> утверждены схемы расположения земельных участков, в которые вошли участок истца и земли общего пользования. На схеме расположения земельного участка от <...>, утвержденной <...>, установлены границы земельного участка Б.А., а также <...> и <...>, отображены красные линии и инженерные сети указанных улиц, въезд на участок, забор и ворота с <...> объекты, как следует из схемы, расположены, в том числе, и на территории спорных земельных участков. Постановлением от <...> утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе и схема <...>, куда включена дорога, часть которой фактически изъята оспариваемыми Постановлениями. Ранее в период <...> участок истца Б.А. состоял из двух смежных земельных участков, имеющих въезды с улиц <...>, проезд по которым был открыт, более того, имелся свободный доступ к озеру, <...>, а также к коммуникационным сетям, расположенным на <...> того, формирование спорных земельных участков из земель общего пользования подтверждается отзывом на исковое заявление ЖСК <...>, который судом не был исследован. В настоящее время ЖСК <...> и его члены реализуют право, предоставленное Постановлением от <...> в части использования земель общего пользования, однако данные земли переданы по оспариваемым договорам НП "Информационные технологии". На схеме земельного участка земель общего пользования ЖСК <...> видно, что участок Б.А. является смежным с ними. Кроме того, по спорным земельным участкам проходит дорога к водоему, являющимся также местом общего пользования. Более того, как следует из межевого плана и схемы расположения земельного участка <...>, спорный земельный участок площадью <...> формируется из двух земельных участков, один из которых площадью <...>. формируется из земель водохранилища. Из изложенного автор жалобы делает вывод, что спорные земельные участки сформированы из земель общего пользования - дорожного полотна ЖСК <...> и водохранилища. В силу земельного законодательства расположение земельного участка на территории земель общего пользования препятствует его предоставлению в аренду и формированию из него участков с иным разрешенным использованием. Ссылаясь на Решение <...>, полагает, что оспариваемые Постановления администрации <...> являются незаконными и подлежат отмене. Оспаривая договоры аренды от <...> податель жалобы, полностью повторяя позицию, изложенную в заявлении об увеличении исковых требований (т <...>), указывает на нарушение норм земельного законодательства и процедуры предоставления земельных участков. В части отказа в удовлетворении требований об оспаривании Приказов МУГИСО от <...>, <...> и дополнительных соглашений к договорам аренды от <...> и от <...>, также повторяя позицию, приводимую суду первой инстанции, указывает на нарушение процедуры предоставления земельных участков под индивидуальное жилищное строительство и несоответствие площади земельного участка <...> Решению <...>. Полагает, что указанные сделки необходимо признать ничтожными, а Постановления администрации - недействительными, ввиду того, что нарушаются права истца на беспрепятственное пользование землями общего пользования. Кроме того, указывает, что ввиду того, что судом было отклонено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой представителя истца Н., занятой при рассмотрении другого гражданского дела, истец не смог по уважительной причине представить в качестве обоснования своей позиции новое доказательство - заключение специалиста по вопросам формирования и расположения земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> по адресу <...>, которое просит приобщить к материалам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца Б.А., Н., Б.Л., Г.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика НП "Информационные технологии" Х. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.
Представители ответчиков администрации г <...>, МУГИСО, ответчик Г.Е., представители третьих лиц ЖСК <...>, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области (далее ФГБУ "Росреестр") в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание лиц, участвующих в деле, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекс Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать нарушения своих прав и свобод или создания препятствий к их осуществлению оспариваемыми ненормативными актами органа местного самоуправления, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.
Заявляя требования об оспаривании Постановлений администрации <...>, договоров аренды и дополнительных соглашений к ним, а также приказов МУГИСО и снятии земельных участков с кадастрового учета, Б.А. ссылается на нарушение указанными актами его прав на пользование землями общего пользования, доступе к водохранилищу, а также указывает, что предоставленный для строительства корта, а позднее - для строительства жилого дома, участок, являющийся смежным с земельным участком, принадлежащим истцу, сформирован с нарушением градостроительных норм и земельного законодательства.
Между тем, достоверных доказательств нарушения прав и свобод Б.А. или создания препятствий к их осуществлению оспариваемыми ненормативными актами органа местного самоуправления и МУГИСО, как верно указал суд первой инстанции, в материалы не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Администрация <...>, являясь органом местного самоуправления, уполномоченным осуществлять реализацию правомочий собственника в отношении земельных участков, расположенных на территории данного муниципального образования, вправе была издать оспариваемые истцом Постановления, поскольку они изданы в пределах компетенции принявшего их органа, в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент их издания, не противоречат закону и не нарушают прав и интересов заявителя.
Указывая на то обстоятельство, что в состав предоставленных НП "Информационные технологии" земельных участков входят земли общего пользования, обозначенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации красными линиями, податель жалобы ссылается на Постановление Главы <...> от <...>, схемы расположения земельных участков Б.А. пояснения ЖСК <...>, топосъемку, межевой план участка Б.А., схему корректировки.
В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Правовой анализ статей 9, 23, 24, 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что расположение красных линий, равно как и отнесение земельного участка к землям общего пользования устанавливается градостроительной документацией.
Доказательства, предоставленные истцом в обоснование утверждения о наличии установленных красных линий, судом обоснованно во внимание не приняты, поскольку, применительно к содержанию вышеприведенных нормативно-правовых актов и требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные документы таковыми не являются ввиду того, что не входят в состав документов территориального планирования.
Наличие в границах спорных земельных участков утвержденных актом органом местного самоуправления красных линий другими доказательствами, имеющимися в деле, не подтверждается.
Ссылка истца на Постановление администрации <...> от <...> "Об утверждении схем расположения земельных участков" также несостоятельна, поскольку данным Постановлением право бессрочного пользования на земельный участок площадью <...> было прекращено, земельный участок площадью <...> был предоставлен ЖСК <...> в аренду, однако договор аренды со стороны кооператива заключен не был, Постановление <...> в течение двух лет (пункт 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации) реализовано не было.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, то обстоятельство, что земли общего пользования ЖСК <...> на кадастровый учет не поставлены, их границы не определены, каких-либо документов, из которых можно было определить местоположение и примерные границы земель общего пользования не имеется, равно как и отсутствуют доказательства нахождения инженерных сетей ЖСК <...> на территории спорных земельных участков. Имеющийся в материалах дела отзыв на исковое заявление представителя ЖСК <...> пояснения представителя третьего лица ЖСК <...>, данные в судебном заседании, без представления соответствующих доказательств таковым не является.
Кроме того, судом правильно установлено, что пользование НП "Информационные технологии", Г.Е. земельными участками, смежными с участком истца, не нарушает права и законные интересы истца Б.А.
Оценив имеющуюся в материалах дела фотосъемку прилегающих к спорным земельным участком территорий <...>, суд пришел к верному выводу о том, что участок истца является угловым, находится на пересечении двух дорог, к участку и прилегающим к нему улицам имеется свободный доступ.
Земельный участок истца, ранее состоящий из двух земельных участков, является единым, поставлен на кадастровый учет. Въезд на участок истца организован с <...> в <...>, на данной улице <...> расположен отдельно стоящий гараж на несколько автомобилей, на территории оборудована парковка для автомобилей. Со стороны <...> (восточная часть участка), как видно из схемы расположения земельного участка <...>, расположены теплицы, части единого земельного участка соединены проездом. В этой связи, ссылка истца на необходимость осуществления въезда на участок со стороны <...>, при том, что именно с <...> создана благоустроенная инфраструктура для въезда, участок имеет соединенный проезд, истцом не обоснована.
Указание жалобы на нарушение прав истца на участие в принятии решения о предоставлении прав на земельный участок с кадастровым номером <...> кв. м в связи с отсутствием публикации в печатном издании не соответствует действительности, а именно публикации в <...> (номер от <...>) сведений о данном земельном участке (с указанием площади, места расположения), со ссылками на нормы действующего законодательства. Кроме того, порядок предоставления спорных земельных участков в аренду описан в Постановлении администрации <...> от <...>.
Недоказанность факта нарушения прав и законных интересов истца оспариваемыми сделками (договоры аренды, дополнительные соглашения к договору аренды), стороной которых он не являлся, не влечет удовлетворение иска о признании данных сделок недействительными по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 84 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.
При таком положении правовые основания для удовлетворения иска Б.А. о признании ничтожными договоров аренды земельного участка от <...>, заключенных между МУГИСО и НП "Информационные технологии", дополнительного соглашения от <...> к договору аренды от <...>, дополнительного соглашения от <...> к договорам аренды от <...>, у суда отсутствовали.
Указание в жалобе на незаконность отказа в удовлетворении исковых требований об оспаривании приказов МУГИСО от <...>, <...>, а также дополнительных соглашений к ним также не влечет отмену постановленного решения, поскольку, как указано ранее, доказательств, что указанные ненормативные акты нарушают права истца в суд не представлено.
Из кадастровых дел объектов недвижимости <...> следует, что указанные земельные участки получили положительное заключение при проверке их соответствия сведениям ГКН, границы спорных земельных участков не пересекают границы иных земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, а также границы муниципального образования и населенного пункта, прошли проверку на соблюдение порядка согласования месторасположения границ. В отношении спорных земельных участков принято решение о постановке на кадастровый учет.
Оснований для аннулирования (снятия с кадастрового учета) и исключения внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о спорных земельных участках, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие указанных в названном законе оснований для снятия земельный участков с кадастрового учета.
Приобщенное к апелляционной жалобе ответчика новое доказательство - заключение кадастрового инженера по вопросам формирования и расположения земельных участков с кадастровыми номерами <...> по адресу <...>, во внимание, на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято быть не может, поскольку истцом данное доказательство получено до вынесения судебного решения, при этом не обоснована невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, уважительных причин не предоставления данного доказательства в суд первой инстанции суду апелляционной инстанции не названо.
Заявленное ходатайство представителя истца Б.А. Г.Л. об отложении судебного заседания ввиду участия представителя истца Б.А. Н. при рассмотрении дела в <...> суде <...> судом правильно оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств занятости представителя истца в материалы дела не представлено, более того, невозможность направления данного заключения в суд иными способами, кроме как приобщения в судебном заседании, и нахождение данного документа у Н. также не подтверждено какими-либо доказательствами, которые можно отнести к уважительным причинам не предоставления доказательств.
Иные доводы апелляционных жалоб не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б.А. Н. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено <...>.
Председательствующий
Т.П.МАЗАНОВА
Судьи
С.Ю.ПИМЕНОВА
М.М.ПРОТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1356/2016 (33-21181/2015)
Требование: О признании недействительными постановлений местной администрации, договоров аренды земельных участков, дополнительных соглашений, снятии участков с кадастрового учета.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Гражданин ссылался на то, что участки, предоставленные иному лицу, расположены на землях общего пользования, на нарушение порядка их предоставления, нарушение градостроительного регламента.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1356/2016 (33-21181/2015)
Судья Абрашкина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Пименовой С.Ю.,
Протасовой М.М.
при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по иску Б.А. к Некоммерческому партнерству "Информационные технологии", администрации <...>, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Г.Е. об оспаривании схем расположения земельных участков, договоров аренды и дополнительных соглашений к ним, оспаривании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, снятии земельных участков с кадастрового учета
по апелляционной жалобе представителя истца Б.А. Н. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2015.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителей истца Б.А. Н., Б.Л., Г.Л., представителя ответчика Некоммерческое партнерство "Информационные технологии" Х., судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству "Информационные технологии" (далее НП "Информационные технологии"), администрации <...> Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО), Г.Е. об оспаривании схем расположения земельных участков, договоров аренды и дополнительных соглашений к ним, оспаривании приказа МУГИСО, снятии земельных участков с кадастрового учета.
В обоснование иска указал, что является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <...>. В соответствии с Постановлением администрации <...> от <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <...>" НП "Информационные технологии" предоставлен земельный участок площадью <...>. Постановлением администрации <...> от <...> внесены изменения в постановление <...>, согласно которым утверждена схема земельного участка для размещения <...> общая площадь земельного участка составила <...>. На основании указанных Постановлений между МУГИСО и НП "Информационные технологии" заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами <...> площадью <...> кв. м и <...> соответственно <...> произведена государственная регистрация указанных договоров аренды. На основании приведенных документов НП "Информационные технологии" производило на земельных участках работы по строительству теннисного корта. Позднее земельные участки были переданы Г.Е. под строительство жилого дома. Между тем, спорные земельные участки, являющиеся смежными с участком истца, расположены на землях общего пользования, а именно на проезжей части <...> в <...>. Ввиду принятия названных Постановлений и заключения договоров аренды нарушаются права истца, выразившиеся в том, что строительство корта перекрыло доступ на участок Б.А. со стороны <...>, ворота участка истца открываются на участок НП "Информационные технологии" и истец не может пользоваться въездом к своим воротам. Кроме того, <...> перегородили таким образом, что Б.А. и другие жители поселка не могут попасть на близлежащие <...>, перекрыт доступ к местному водоему. Более того, на <...> расположены коммуникации жилищно-строительного кооператива <...> (далее ЖСК <...>), а именно водопровод, канализация, газопровод, электросеть. Кроме того, при заключении договоров аренды земельного участка от <...> были нарушены положения подпункта 1 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно отсутствовала публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков. Имеющаяся в <...> публикация от <...> содержит информацию о земельном участке с кадастровым номером <...> тогда как публикация о земельном участке с кадастровым номером <...> отсутствует. Также в объявлении не указано, на каких условиях предоставляется земельный участок, сроки предоставления. Таким образом полагает, что органами местного самоуправления не исполнена обязанность по обеспечению гарантии доступа населения к участию в принятии решений о предоставлений прав на землю в целях эффективного и рационального ее использования. Ввиду того, что нарушение требований о запрете предоставления земельных участков из земель общего пользования и изменение их разрешенного использования для строительства объектов противоречит требованиям земельного законодательства, договоры аренды земельных участков <...> являются ничтожными сделками, заключенными в нарушение действующего законодательства. Кроме того, ранее МУГИСО указанные договоры аренды <...> заключило <...>. Дополнительным соглашением от <...> установлены новые сроки действия договоров аренды - до <...>. Дополнительным соглашением к указанным договорам от <...> изменен вид использования земельных участков на <...>. Полагает, что ввиду того, что названными дополнительными соглашениями в договоры аренды внесены изменения по существенным условиям, в частности по срокам аренды и виду разрешенного использования, фактически были заключены новые договоры аренды. В этой связи полагает, что участки предоставлены физическому лицу для индивидуального жилищного строительства без соблюдения процедуры, предусмотренной земельным законодательством, а предельные параметры земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> не соответствуют градостроительному регламенту относительно земельных участков, расположенных в Зоне Ж-2, установленные Решением <...>.
На основании вышеуказанного просил признать недействительными Постановление администрации <...> от <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <...>", Постановление администрации <...> от <...> "О внесении изменений в Постановление администрации <...> от <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <...>", договоры аренды земельного участка от <...> заключенные между МУГИСО и НП "Информационные технологии", дополнительные соглашения от <...> к договору аренды от <...> N <...>, дополнительное соглашение от <...> к договорам аренды от <...> N <...>, приказы МУГИСО от <...> и от <...>, снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> площадью <...> соответственно.
Судом постановлено решение, которым Б.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Автор жалобы указывает со ссылками на материалы дела, что земельные участки с кадастровыми номерами <...> являются землями общего пользования. Проект планировки территории района <...> была разработан МУ "Мастерская генерального плана" администрации <...> еще в <...> соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане от <...> планируемые красные линии нанесены в соответствии с вышеназванным проектом, земельный участок Б.А. граничит с земельным участком с кадастровым номером <...> - дорожного полотна, земли общего пользования. Постановлением <...> от <...> утверждена основания часть проекта планировки территории и проекта межевания территории жилого района <...> Приложениями <...> утверждены красные линии, улично-дорожная сеть и положение о размещении объектов капитального строительства, в которые не входит размещение <...> на <...> от <...> утверждены схемы расположения земельных участков, в которые вошли участок истца и земли общего пользования. На схеме расположения земельного участка от <...>, утвержденной <...>, установлены границы земельного участка Б.А., а также <...> и <...>, отображены красные линии и инженерные сети указанных улиц, въезд на участок, забор и ворота с <...> объекты, как следует из схемы, расположены, в том числе, и на территории спорных земельных участков. Постановлением от <...> утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе и схема <...>, куда включена дорога, часть которой фактически изъята оспариваемыми Постановлениями. Ранее в период <...> участок истца Б.А. состоял из двух смежных земельных участков, имеющих въезды с улиц <...>, проезд по которым был открыт, более того, имелся свободный доступ к озеру, <...>, а также к коммуникационным сетям, расположенным на <...> того, формирование спорных земельных участков из земель общего пользования подтверждается отзывом на исковое заявление ЖСК <...>, который судом не был исследован. В настоящее время ЖСК <...> и его члены реализуют право, предоставленное Постановлением от <...> в части использования земель общего пользования, однако данные земли переданы по оспариваемым договорам НП "Информационные технологии". На схеме земельного участка земель общего пользования ЖСК <...> видно, что участок Б.А. является смежным с ними. Кроме того, по спорным земельным участкам проходит дорога к водоему, являющимся также местом общего пользования. Более того, как следует из межевого плана и схемы расположения земельного участка <...>, спорный земельный участок площадью <...> формируется из двух земельных участков, один из которых площадью <...>. формируется из земель водохранилища. Из изложенного автор жалобы делает вывод, что спорные земельные участки сформированы из земель общего пользования - дорожного полотна ЖСК <...> и водохранилища. В силу земельного законодательства расположение земельного участка на территории земель общего пользования препятствует его предоставлению в аренду и формированию из него участков с иным разрешенным использованием. Ссылаясь на Решение <...>, полагает, что оспариваемые Постановления администрации <...> являются незаконными и подлежат отмене. Оспаривая договоры аренды от <...> податель жалобы, полностью повторяя позицию, изложенную в заявлении об увеличении исковых требований (т <...>), указывает на нарушение норм земельного законодательства и процедуры предоставления земельных участков. В части отказа в удовлетворении требований об оспаривании Приказов МУГИСО от <...>, <...> и дополнительных соглашений к договорам аренды от <...> и от <...>, также повторяя позицию, приводимую суду первой инстанции, указывает на нарушение процедуры предоставления земельных участков под индивидуальное жилищное строительство и несоответствие площади земельного участка <...> Решению <...>. Полагает, что указанные сделки необходимо признать ничтожными, а Постановления администрации - недействительными, ввиду того, что нарушаются права истца на беспрепятственное пользование землями общего пользования. Кроме того, указывает, что ввиду того, что судом было отклонено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой представителя истца Н., занятой при рассмотрении другого гражданского дела, истец не смог по уважительной причине представить в качестве обоснования своей позиции новое доказательство - заключение специалиста по вопросам формирования и расположения земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> по адресу <...>, которое просит приобщить к материалам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца Б.А., Н., Б.Л., Г.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика НП "Информационные технологии" Х. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.
Представители ответчиков администрации г <...>, МУГИСО, ответчик Г.Е., представители третьих лиц ЖСК <...>, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области (далее ФГБУ "Росреестр") в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание лиц, участвующих в деле, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекс Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать нарушения своих прав и свобод или создания препятствий к их осуществлению оспариваемыми ненормативными актами органа местного самоуправления, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.
Заявляя требования об оспаривании Постановлений администрации <...>, договоров аренды и дополнительных соглашений к ним, а также приказов МУГИСО и снятии земельных участков с кадастрового учета, Б.А. ссылается на нарушение указанными актами его прав на пользование землями общего пользования, доступе к водохранилищу, а также указывает, что предоставленный для строительства корта, а позднее - для строительства жилого дома, участок, являющийся смежным с земельным участком, принадлежащим истцу, сформирован с нарушением градостроительных норм и земельного законодательства.
Между тем, достоверных доказательств нарушения прав и свобод Б.А. или создания препятствий к их осуществлению оспариваемыми ненормативными актами органа местного самоуправления и МУГИСО, как верно указал суд первой инстанции, в материалы не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Администрация <...>, являясь органом местного самоуправления, уполномоченным осуществлять реализацию правомочий собственника в отношении земельных участков, расположенных на территории данного муниципального образования, вправе была издать оспариваемые истцом Постановления, поскольку они изданы в пределах компетенции принявшего их органа, в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент их издания, не противоречат закону и не нарушают прав и интересов заявителя.
Указывая на то обстоятельство, что в состав предоставленных НП "Информационные технологии" земельных участков входят земли общего пользования, обозначенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации красными линиями, податель жалобы ссылается на Постановление Главы <...> от <...>, схемы расположения земельных участков Б.А. пояснения ЖСК <...>, топосъемку, межевой план участка Б.А., схему корректировки.
В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Правовой анализ статей 9, 23, 24, 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что расположение красных линий, равно как и отнесение земельного участка к землям общего пользования устанавливается градостроительной документацией.
Доказательства, предоставленные истцом в обоснование утверждения о наличии установленных красных линий, судом обоснованно во внимание не приняты, поскольку, применительно к содержанию вышеприведенных нормативно-правовых актов и требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные документы таковыми не являются ввиду того, что не входят в состав документов территориального планирования.
Наличие в границах спорных земельных участков утвержденных актом органом местного самоуправления красных линий другими доказательствами, имеющимися в деле, не подтверждается.
Ссылка истца на Постановление администрации <...> от <...> "Об утверждении схем расположения земельных участков" также несостоятельна, поскольку данным Постановлением право бессрочного пользования на земельный участок площадью <...> было прекращено, земельный участок площадью <...> был предоставлен ЖСК <...> в аренду, однако договор аренды со стороны кооператива заключен не был, Постановление <...> в течение двух лет (пункт 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации) реализовано не было.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, то обстоятельство, что земли общего пользования ЖСК <...> на кадастровый учет не поставлены, их границы не определены, каких-либо документов, из которых можно было определить местоположение и примерные границы земель общего пользования не имеется, равно как и отсутствуют доказательства нахождения инженерных сетей ЖСК <...> на территории спорных земельных участков. Имеющийся в материалах дела отзыв на исковое заявление представителя ЖСК <...> пояснения представителя третьего лица ЖСК <...>, данные в судебном заседании, без представления соответствующих доказательств таковым не является.
Кроме того, судом правильно установлено, что пользование НП "Информационные технологии", Г.Е. земельными участками, смежными с участком истца, не нарушает права и законные интересы истца Б.А.
Оценив имеющуюся в материалах дела фотосъемку прилегающих к спорным земельным участком территорий <...>, суд пришел к верному выводу о том, что участок истца является угловым, находится на пересечении двух дорог, к участку и прилегающим к нему улицам имеется свободный доступ.
Земельный участок истца, ранее состоящий из двух земельных участков, является единым, поставлен на кадастровый учет. Въезд на участок истца организован с <...> в <...>, на данной улице <...> расположен отдельно стоящий гараж на несколько автомобилей, на территории оборудована парковка для автомобилей. Со стороны <...> (восточная часть участка), как видно из схемы расположения земельного участка <...>, расположены теплицы, части единого земельного участка соединены проездом. В этой связи, ссылка истца на необходимость осуществления въезда на участок со стороны <...>, при том, что именно с <...> создана благоустроенная инфраструктура для въезда, участок имеет соединенный проезд, истцом не обоснована.
Указание жалобы на нарушение прав истца на участие в принятии решения о предоставлении прав на земельный участок с кадастровым номером <...> кв. м в связи с отсутствием публикации в печатном издании не соответствует действительности, а именно публикации в <...> (номер от <...>) сведений о данном земельном участке (с указанием площади, места расположения), со ссылками на нормы действующего законодательства. Кроме того, порядок предоставления спорных земельных участков в аренду описан в Постановлении администрации <...> от <...>.
Недоказанность факта нарушения прав и законных интересов истца оспариваемыми сделками (договоры аренды, дополнительные соглашения к договору аренды), стороной которых он не являлся, не влечет удовлетворение иска о признании данных сделок недействительными по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 84 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.
При таком положении правовые основания для удовлетворения иска Б.А. о признании ничтожными договоров аренды земельного участка от <...>, заключенных между МУГИСО и НП "Информационные технологии", дополнительного соглашения от <...> к договору аренды от <...>, дополнительного соглашения от <...> к договорам аренды от <...>, у суда отсутствовали.
Указание в жалобе на незаконность отказа в удовлетворении исковых требований об оспаривании приказов МУГИСО от <...>, <...>, а также дополнительных соглашений к ним также не влечет отмену постановленного решения, поскольку, как указано ранее, доказательств, что указанные ненормативные акты нарушают права истца в суд не представлено.
Из кадастровых дел объектов недвижимости <...> следует, что указанные земельные участки получили положительное заключение при проверке их соответствия сведениям ГКН, границы спорных земельных участков не пересекают границы иных земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, а также границы муниципального образования и населенного пункта, прошли проверку на соблюдение порядка согласования месторасположения границ. В отношении спорных земельных участков принято решение о постановке на кадастровый учет.
Оснований для аннулирования (снятия с кадастрового учета) и исключения внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о спорных земельных участках, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие указанных в названном законе оснований для снятия земельный участков с кадастрового учета.
Приобщенное к апелляционной жалобе ответчика новое доказательство - заключение кадастрового инженера по вопросам формирования и расположения земельных участков с кадастровыми номерами <...> по адресу <...>, во внимание, на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято быть не может, поскольку истцом данное доказательство получено до вынесения судебного решения, при этом не обоснована невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, уважительных причин не предоставления данного доказательства в суд первой инстанции суду апелляционной инстанции не названо.
Заявленное ходатайство представителя истца Б.А. Г.Л. об отложении судебного заседания ввиду участия представителя истца Б.А. Н. при рассмотрении дела в <...> суде <...> судом правильно оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств занятости представителя истца в материалы дела не представлено, более того, невозможность направления данного заключения в суд иными способами, кроме как приобщения в судебном заседании, и нахождение данного документа у Н. также не подтверждено какими-либо доказательствами, которые можно отнести к уважительным причинам не предоставления доказательств.
Иные доводы апелляционных жалоб не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б.А. Н. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено <...>.
Председательствующий
Т.П.МАЗАНОВА
Судьи
С.Ю.ПИМЕНОВА
М.М.ПРОТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)