Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Зарегистрированные в жилом помещении лица спорную задолженность не погасили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сутягина К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Деменевой Л.С.
при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "ЖКХ-Серов" (далее - ООО "УК "ЖКХ-Серов") к К.Н., Г., К.М., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика К.М. на решение Серовского районного суда Свердловской области от 21.10.2014.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО "УК "ЖКХ-Серов" обратилось в суд с иском к К.Н., Г., Г., К.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 75754,07 руб.
В обоснование исковых требований указали, что ответчики зарегистрированы по <...>. За период с <...> по <...> по данному адресу сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере. Просили взыскать с ответчиков сумму задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины.
Определением Серовского районного суда Свердловской области от 21.10.2014 производство по делу по иску ООО "УК "ЖКХ-Серов" к Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг было прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.
В связи с уточнением исковых требований представитель истца просила взыскать солидарно с К.Н., К.М. сумму задолженности, сформировавшуюся за период с <...> по <...> в размере 59258,84 руб., и последующий период солидарно с ответчиков Г., К.Н., К.М. задолженность за период с <...> по <...> в размере 9530,30 руб.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 21.10.2014 иск ООО "УК "ЖКХ-Серов" был удовлетворен. С К.Н., К.М. в пользу ООО "УК "ЖКХ-Серов" солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период <...> по <...> в сумме 59258,84 руб. С Г., К.Н., К.М. в пользу ООО "УК "ЖКХ-Серов" солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в сумме 9530,30 коп. Также с указанных ответчиков были взысканы судебные расходы.
Не согласившись с указанным решением, ответчик К.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и производство в отношении К.М. прекратить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что К.М. имеет регистрацию по постоянному месту жительства по адресу: <...> но суд не учел тот факт, что К.М. данным жилым помещением не пользуется. К.М. проживал с отцом по адресу: <...>. Есть документы из учебных заведений <...>, подтверждающие, что он учился на очной форме в образовательных учреждениях <...>. Он не обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному адресу. К.М. ненадлежащий ответчик по данному делу, поскольку он жилым помещением в эти сроки не пользовался. Указывает, что производство по делу в отношении Г. прекращено, однако в резолютивной части на умершего Г. возлагается обязанность по оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем он просит уточнить в апелляционном определении, что с К.М., Г. снимается вышеуказанная обязанность, отменить в данной части решение суда.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика К.М. назначено на <...> определением от <...>, ответчики извещены посредством направления телефонограмм и извещений <...>. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что собственником квартиры <...> по <...> являлся Г., который умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти. В качестве членов семьи собственника в данном жилом помещении зарегистрированы с <...> дочь К.Н., с <...> сын Г., с <...> внук К.М.
Представленным в материалы дела протоколом от <...> подтверждается, что собственниками помещений в многоквартирном доме <...> принято решение о способе управления многоквартирным домом посредством управляющей компанией "ЖКХ-Серов". Согласно договорам на водоснабжение <...> от <...>, договора возмездного оказания услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов <...> от <...> и поставки тепловой энергии в виде горячей воды <...> от <...> истец принял на себя обязательства по предоставлению указанных коммунальных услуг потребителям.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, между членами семьи собственника не заключено отдельного соглашения о том, кто несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования спорной квартирой.
Таким образом, поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполнялась, суд, руководствуясь ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца указанной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При этом, принимая решение и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что в силу действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательств истец имеет право на взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчиками расчет задолженности оспорен не был, свой контррасчет не представлен.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании, в том числе, с К.М. задолженности по оплате жилья, не имеется.
Оснований для освобождения К.М. от уплаты задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период времени с <...> по <...> судебная коллегия не усматривает. Доказательства проживания и оплаты коммунальных услуг ответчиком К.М. в указанный период по иному адресу, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд представлено не было.
Приобщенные к материалам дела свидетельства о регистрации по месту пребывания К.М. не подтверждают несение им расходов по оплате коммунальных услуг по указанному адресу, а лишь свидетельствуют о соблюдении ответчиком правил регистрации, предусмотренных действующим законодательством.
Более того, доводы заявителя апелляционной о том, что он длительное время не проживал в спорной квартире и соответственно не потреблял коммунальных услуг, судебной коллегией во внимание не принимаются также потому, что противоречат нормам действующего законодательства, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ. А в соответствии с п. 91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Таким образом, поскольку заявитель К.М. не представил суду надлежащих письменных доказательств своего обращения в ООО "УК "ЖКХ-Серов" с заявлением о временном непроживании в спорной квартире и соответственно о проведении перерасчета начислений по коммунальным платежам за конкретный период, то в настоящее время суд не вправе самостоятельно осуществлять такой перерасчет, поскольку это входит в компетенцию иного органа.
Довод апелляционной жалобы о том, что на умершего Г. судом возлагается обязанность по оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку он противоречит материалам дела, согласно которым производство по иску к Г., прекращено в связи с отказом истца от иска, в резолютивной же части решения задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскана с Г.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определил закон, подлежащий применению, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 21.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11051/2016
Требование: О солидарном взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Зарегистрированные в жилом помещении лица спорную задолженность не погасили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу N 33-11051/2016
Судья Сутягина К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Деменевой Л.С.
при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "ЖКХ-Серов" (далее - ООО "УК "ЖКХ-Серов") к К.Н., Г., К.М., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика К.М. на решение Серовского районного суда Свердловской области от 21.10.2014.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО "УК "ЖКХ-Серов" обратилось в суд с иском к К.Н., Г., Г., К.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 75754,07 руб.
В обоснование исковых требований указали, что ответчики зарегистрированы по <...>. За период с <...> по <...> по данному адресу сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере. Просили взыскать с ответчиков сумму задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины.
Определением Серовского районного суда Свердловской области от 21.10.2014 производство по делу по иску ООО "УК "ЖКХ-Серов" к Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг было прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.
В связи с уточнением исковых требований представитель истца просила взыскать солидарно с К.Н., К.М. сумму задолженности, сформировавшуюся за период с <...> по <...> в размере 59258,84 руб., и последующий период солидарно с ответчиков Г., К.Н., К.М. задолженность за период с <...> по <...> в размере 9530,30 руб.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 21.10.2014 иск ООО "УК "ЖКХ-Серов" был удовлетворен. С К.Н., К.М. в пользу ООО "УК "ЖКХ-Серов" солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период <...> по <...> в сумме 59258,84 руб. С Г., К.Н., К.М. в пользу ООО "УК "ЖКХ-Серов" солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в сумме 9530,30 коп. Также с указанных ответчиков были взысканы судебные расходы.
Не согласившись с указанным решением, ответчик К.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и производство в отношении К.М. прекратить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что К.М. имеет регистрацию по постоянному месту жительства по адресу: <...> но суд не учел тот факт, что К.М. данным жилым помещением не пользуется. К.М. проживал с отцом по адресу: <...>. Есть документы из учебных заведений <...>, подтверждающие, что он учился на очной форме в образовательных учреждениях <...>. Он не обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному адресу. К.М. ненадлежащий ответчик по данному делу, поскольку он жилым помещением в эти сроки не пользовался. Указывает, что производство по делу в отношении Г. прекращено, однако в резолютивной части на умершего Г. возлагается обязанность по оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем он просит уточнить в апелляционном определении, что с К.М., Г. снимается вышеуказанная обязанность, отменить в данной части решение суда.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика К.М. назначено на <...> определением от <...>, ответчики извещены посредством направления телефонограмм и извещений <...>. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что собственником квартиры <...> по <...> являлся Г., который умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти. В качестве членов семьи собственника в данном жилом помещении зарегистрированы с <...> дочь К.Н., с <...> сын Г., с <...> внук К.М.
Представленным в материалы дела протоколом от <...> подтверждается, что собственниками помещений в многоквартирном доме <...> принято решение о способе управления многоквартирным домом посредством управляющей компанией "ЖКХ-Серов". Согласно договорам на водоснабжение <...> от <...>, договора возмездного оказания услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов <...> от <...> и поставки тепловой энергии в виде горячей воды <...> от <...> истец принял на себя обязательства по предоставлению указанных коммунальных услуг потребителям.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, между членами семьи собственника не заключено отдельного соглашения о том, кто несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования спорной квартирой.
Таким образом, поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполнялась, суд, руководствуясь ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца указанной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При этом, принимая решение и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что в силу действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательств истец имеет право на взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчиками расчет задолженности оспорен не был, свой контррасчет не представлен.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании, в том числе, с К.М. задолженности по оплате жилья, не имеется.
Оснований для освобождения К.М. от уплаты задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период времени с <...> по <...> судебная коллегия не усматривает. Доказательства проживания и оплаты коммунальных услуг ответчиком К.М. в указанный период по иному адресу, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд представлено не было.
Приобщенные к материалам дела свидетельства о регистрации по месту пребывания К.М. не подтверждают несение им расходов по оплате коммунальных услуг по указанному адресу, а лишь свидетельствуют о соблюдении ответчиком правил регистрации, предусмотренных действующим законодательством.
Более того, доводы заявителя апелляционной о том, что он длительное время не проживал в спорной квартире и соответственно не потреблял коммунальных услуг, судебной коллегией во внимание не принимаются также потому, что противоречат нормам действующего законодательства, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ. А в соответствии с п. 91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Таким образом, поскольку заявитель К.М. не представил суду надлежащих письменных доказательств своего обращения в ООО "УК "ЖКХ-Серов" с заявлением о временном непроживании в спорной квартире и соответственно о проведении перерасчета начислений по коммунальным платежам за конкретный период, то в настоящее время суд не вправе самостоятельно осуществлять такой перерасчет, поскольку это входит в компетенцию иного органа.
Довод апелляционной жалобы о том, что на умершего Г. судом возлагается обязанность по оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку он противоречит материалам дела, согласно которым производство по иску к Г., прекращено в связи с отказом истца от иска, в резолютивной же части решения задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскана с Г.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определил закон, подлежащий применению, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 21.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)