Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме "Ника" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2017 по делу N А63-6245/2017, по исковому заявлению акционерного общества "Энергоресурсы", г. Ессентуки, ОГРН 1022601227659, к товариществу собственников недвижимости в многоквартирном доме "Ника", г. Ессентуки, ОГРН 1142651026539, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 731 758,02 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 023,30 руб., всего 834 781,32 руб.,
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме "Ника": Антаманова В.С. - по доверенности от 19.04.2016,
в отсутствие акционерного общества "Энергоресурсы", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
АО "Энергоресурсы" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости в многоквартирном доме "Ника" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 46 от 01.01.2015 за период с 01.01.2015 по 17.02.2017 в размере 731 758,02 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 023,30 руб.
Решением суда от 21.08.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, просил решение суда от 21.08.2017 отменить в части. В удовлетворении исковых требований о взыскании 307 997,01 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 023,30 руб., просил отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Ессентукская Теплосеть" (правопредшественник истца, далее - поставщик) и товарищество (далее - исполнитель) был заключен договор теплоснабжения от 01.01.2015 N 46.
В соответствии с договором поставщик обязался осуществлять поставку коммунального ресурса исполнителю для предоставления потребителю коммунальных услуг в жилом и нежилом помещении, а также на общедомовые нужды, а исполнитель принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, указанных в договоре.
Во исполнение обязательств по договору поставщик осуществил поставку тепловой энергии исполнителю в период с 01.01.2015 по 17.02.2017 на сумму 731 758, 02 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами об оказании услуг, представленными в материалы дела.
Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки в адрес ответчика тепловой энергии в заявленном количестве подтвержден представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком полученного коммунального ресурса, вывод суда суд первой инстанции о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 46 от 01.01.2015 за период с 01.01.2015 по 17.02.2017 в размере 731 758,02 руб., является верным.
Довод ответчика о том что, по данным ООО "ЕРКЦ" задолженность товарищества меньше, чем заявлена истцом в иске, подлежит отклонению как необоснованный и не опровергающий объем поставленного коммунального ресурса. При этом ответчик размер образовавшейся задолженности документально не опроверг.
Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 023,30 руб. за период с 17.03.2015 по 10.03.2017.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
Расчет истца прав ответчика не нарушает. Методика расчета соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период начисления.
Таким образом, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Основания для изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуют. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2017 по делу N А63-6245/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2017 N 16АП-4321/2017 ПО ДЕЛУ N А63-6245/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. по делу N А63-6245/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме "Ника" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2017 по делу N А63-6245/2017, по исковому заявлению акционерного общества "Энергоресурсы", г. Ессентуки, ОГРН 1022601227659, к товариществу собственников недвижимости в многоквартирном доме "Ника", г. Ессентуки, ОГРН 1142651026539, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 731 758,02 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 023,30 руб., всего 834 781,32 руб.,
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме "Ника": Антаманова В.С. - по доверенности от 19.04.2016,
в отсутствие акционерного общества "Энергоресурсы", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
АО "Энергоресурсы" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости в многоквартирном доме "Ника" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 46 от 01.01.2015 за период с 01.01.2015 по 17.02.2017 в размере 731 758,02 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 023,30 руб.
Решением суда от 21.08.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, просил решение суда от 21.08.2017 отменить в части. В удовлетворении исковых требований о взыскании 307 997,01 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 023,30 руб., просил отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Ессентукская Теплосеть" (правопредшественник истца, далее - поставщик) и товарищество (далее - исполнитель) был заключен договор теплоснабжения от 01.01.2015 N 46.
В соответствии с договором поставщик обязался осуществлять поставку коммунального ресурса исполнителю для предоставления потребителю коммунальных услуг в жилом и нежилом помещении, а также на общедомовые нужды, а исполнитель принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, указанных в договоре.
Во исполнение обязательств по договору поставщик осуществил поставку тепловой энергии исполнителю в период с 01.01.2015 по 17.02.2017 на сумму 731 758, 02 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами об оказании услуг, представленными в материалы дела.
Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки в адрес ответчика тепловой энергии в заявленном количестве подтвержден представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком полученного коммунального ресурса, вывод суда суд первой инстанции о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 46 от 01.01.2015 за период с 01.01.2015 по 17.02.2017 в размере 731 758,02 руб., является верным.
Довод ответчика о том что, по данным ООО "ЕРКЦ" задолженность товарищества меньше, чем заявлена истцом в иске, подлежит отклонению как необоснованный и не опровергающий объем поставленного коммунального ресурса. При этом ответчик размер образовавшейся задолженности документально не опроверг.
Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 023,30 руб. за период с 17.03.2015 по 10.03.2017.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
Расчет истца прав ответчика не нарушает. Методика расчета соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период начисления.
Таким образом, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Основания для изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуют. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2017 по делу N А63-6245/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Н.В.МАКАРОВА
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Н.В.МАКАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)