Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Попов Е.В. по доверенности от 01.01.2016
от ответчика (должника): Вайдо С.А. по доверенности от 11.09.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15474/2016) ТСЖ "Канал Грибоедова 160" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 по делу N А56-89699/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску (заявлению) Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"
к Товариществу собственников жилья "Канал Грибоедова 160"
о взыскании
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Канал Грибоедова 160" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1/15 части задолженности по оплате тепловой энергии в размере 48455 руб. 02 коп., потребленной в период с января по июнь 2015 года.
Определением от 11.12.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
28.12.2015 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило уточнение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 726825 руб. 35 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору от 01.01.2009 N 21556 за период с января по июнь 2015 года. Уточнения исковых требований приняты к производству.
Определением от 08.02.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции.
Решением суда от 29.03.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Канал Грибоедова 160" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. Ответчик считает, что количество потребленных услуг не соответствует фактическому количеству; истцом в материалы дела не представлен подробный расчет задолженности и пеней, размер задолженности и пеней не подтвержден. Кроме того, ответчик не осуществлял самостоятельно реализацию коммунальных услуг населению, выступая лишь посредником между истцом и населением, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика задолженности за оказанные истцом населению коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.01.2009 N 21556 (далее - договор).
Истец на основании договора исполнил свои обязанности добросовестно, а ответчик частично исполнил обязанности по оплате за тепловую энергию, и за период с января по июнь 2015 года образовалась задолженность в размере 726825 руб. 35 коп.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности за период с января по июнь 2015 года в размере 726825 руб. 35 коп. Доказательства ее погашения ответчик не представил, требований истца в этой части не оспорил, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил.
В соответствии с нормами ст. 8, 9, 10, 41, 43, 44 АПК РФ стороны (Истец и Ответчик) пользуются равными правами и обязанностями в процессе рассмотрения, в том числе имеет право направлять сторонам и в адрес суда заявления, документы в подтверждение занимаемой позиции, делать устные заявления. Ответчик в заседание суда первой инстанции не явился, возражений не направил. В том числе, ответчик не направлял в адрес истца и арбитражного суда информации об осуществленных оплатах.
Истец, в свою очередь, осуществил вызов ответчика на сверку расчетов исх. N 1715-02/148 от 28.12.2015 и направил в его адрес ходатайство об увеличении суммы исковых требований N 1714-02/148 от 28.12.2015.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за потребленную тепловую энергию по состоянию на 07.09.2015, с указанием на количество потребленной тепловой энергии и стоимостью. Отдельно расчет содержит сумму, поступившую в оплату потребленной тепловой энергии.
Истцом переданы суду счета-фактуры за исковой период содержащие суммы начислений за исковой период.
Со стороны ответчика в материалы дела не представлены письменные объяснения с подтверждающей его позицию документами. Доводы, изложенные в первом пункте апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.
Также в апелляционной жалобе Ответчик указывает, что тепловая энергия поставляется Истцом в адрес населения.
В соответствии со ст. 420, 422 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор теплоснабжения N 21556 от 01.01.2009 (далее - договор) заключен между истцом и ответчиком, осуществляющим управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: наб. Канала Грибоедова, д. 160 (далее - объект).
В соответствии со ст. ст. 135, 137 ЖК РФ ответчик являясь Товариществом собственников жилья осуществляет управление объектом и предоставляет собственникам помещений объекта услуги, в настоящем случае, по горячему водоснабжению и отоплению.
Энергоснабжающая организация осуществляет поставку энергии (в настоящем случае тепловой), а абонент обязан осуществлять ее оплату и использование (п. 1 ст. 539 ГК РФ). Лица, между которыми заключен и действует договор теплоснабжения, действуют строго в рамках действующего законодательства. Действующий договор соответствует нормам гражданского права, порядок взаимодействия сторон по договору оговорен текстом указанного договора, законодательством РФ.
Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации указывает, на то, что Товарищество собственников жилья является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом и осуществляющей иную деятельность направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) не отвечают по обязательствам товарищества (ст. 135 ЖК РФ). Статья 137, 138 ЖК РФ содержит указание на обязанность ТСЖ осуществлять управление многоквартирным домом, выполнять обязательства по договорам. Исходя из норм законодательства (ГК РФ, ЖК РФ) - ТСЖ является юридическим лицом и полноценной стороной по договору теплоснабжения (в том числе относительно порядка расчетов с энергоснабжающей организацией), несет ответственность по договору.
Ответчик самостоятельно указывает на тот факт, что является организацией, осуществляющей сбор денежных средств собственников помещений для перечисления в адрес истца за поставленный энергоресурс. Ответчик является стороной по договору и обязан осуществлять оплату потребленной тепловой энергии.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 по делу N А56-89699/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2016 N 13АП-15474/2016 ПО ДЕЛУ N А56-89699/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. N 13АП-15474/2016
Дело N А56-89699/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Попов Е.В. по доверенности от 01.01.2016
от ответчика (должника): Вайдо С.А. по доверенности от 11.09.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15474/2016) ТСЖ "Канал Грибоедова 160" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 по делу N А56-89699/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску (заявлению) Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"
к Товариществу собственников жилья "Канал Грибоедова 160"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Канал Грибоедова 160" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1/15 части задолженности по оплате тепловой энергии в размере 48455 руб. 02 коп., потребленной в период с января по июнь 2015 года.
Определением от 11.12.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
28.12.2015 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило уточнение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 726825 руб. 35 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору от 01.01.2009 N 21556 за период с января по июнь 2015 года. Уточнения исковых требований приняты к производству.
Определением от 08.02.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции.
Решением суда от 29.03.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Канал Грибоедова 160" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. Ответчик считает, что количество потребленных услуг не соответствует фактическому количеству; истцом в материалы дела не представлен подробный расчет задолженности и пеней, размер задолженности и пеней не подтвержден. Кроме того, ответчик не осуществлял самостоятельно реализацию коммунальных услуг населению, выступая лишь посредником между истцом и населением, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика задолженности за оказанные истцом населению коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.01.2009 N 21556 (далее - договор).
Истец на основании договора исполнил свои обязанности добросовестно, а ответчик частично исполнил обязанности по оплате за тепловую энергию, и за период с января по июнь 2015 года образовалась задолженность в размере 726825 руб. 35 коп.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности за период с января по июнь 2015 года в размере 726825 руб. 35 коп. Доказательства ее погашения ответчик не представил, требований истца в этой части не оспорил, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил.
В соответствии с нормами ст. 8, 9, 10, 41, 43, 44 АПК РФ стороны (Истец и Ответчик) пользуются равными правами и обязанностями в процессе рассмотрения, в том числе имеет право направлять сторонам и в адрес суда заявления, документы в подтверждение занимаемой позиции, делать устные заявления. Ответчик в заседание суда первой инстанции не явился, возражений не направил. В том числе, ответчик не направлял в адрес истца и арбитражного суда информации об осуществленных оплатах.
Истец, в свою очередь, осуществил вызов ответчика на сверку расчетов исх. N 1715-02/148 от 28.12.2015 и направил в его адрес ходатайство об увеличении суммы исковых требований N 1714-02/148 от 28.12.2015.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за потребленную тепловую энергию по состоянию на 07.09.2015, с указанием на количество потребленной тепловой энергии и стоимостью. Отдельно расчет содержит сумму, поступившую в оплату потребленной тепловой энергии.
Истцом переданы суду счета-фактуры за исковой период содержащие суммы начислений за исковой период.
Со стороны ответчика в материалы дела не представлены письменные объяснения с подтверждающей его позицию документами. Доводы, изложенные в первом пункте апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.
Также в апелляционной жалобе Ответчик указывает, что тепловая энергия поставляется Истцом в адрес населения.
В соответствии со ст. 420, 422 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор теплоснабжения N 21556 от 01.01.2009 (далее - договор) заключен между истцом и ответчиком, осуществляющим управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: наб. Канала Грибоедова, д. 160 (далее - объект).
В соответствии со ст. ст. 135, 137 ЖК РФ ответчик являясь Товариществом собственников жилья осуществляет управление объектом и предоставляет собственникам помещений объекта услуги, в настоящем случае, по горячему водоснабжению и отоплению.
Энергоснабжающая организация осуществляет поставку энергии (в настоящем случае тепловой), а абонент обязан осуществлять ее оплату и использование (п. 1 ст. 539 ГК РФ). Лица, между которыми заключен и действует договор теплоснабжения, действуют строго в рамках действующего законодательства. Действующий договор соответствует нормам гражданского права, порядок взаимодействия сторон по договору оговорен текстом указанного договора, законодательством РФ.
Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации указывает, на то, что Товарищество собственников жилья является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом и осуществляющей иную деятельность направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) не отвечают по обязательствам товарищества (ст. 135 ЖК РФ). Статья 137, 138 ЖК РФ содержит указание на обязанность ТСЖ осуществлять управление многоквартирным домом, выполнять обязательства по договорам. Исходя из норм законодательства (ГК РФ, ЖК РФ) - ТСЖ является юридическим лицом и полноценной стороной по договору теплоснабжения (в том числе относительно порядка расчетов с энергоснабжающей организацией), несет ответственность по договору.
Ответчик самостоятельно указывает на тот факт, что является организацией, осуществляющей сбор денежных средств собственников помещений для перечисления в адрес истца за поставленный энергоресурс. Ответчик является стороной по договору и обязан осуществлять оплату потребленной тепловой энергии.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 по делу N А56-89699/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)