Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лиханов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу должника Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2017 года, которым по гражданскому делу по иску К. к Н. о расторжении договора найма, выселении из жилого помещения
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления Н. об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда, - отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., заслушав объяснения взыскателя К., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Н. о расторжении договора найма, выселении из жилого помещения.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2017 исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 12.04.2017 решение суда оставлено без изменения.
Должник Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, мотивируя тем, что по состоянию здоровья его супруги, которая не имеет возможности самостоятельно передвигаться, а также, учитывая его состояние здоровья из-за болезни позвоночника, заняться поиском иного жилого помещения и перевозкой вещей в настоящее время не имеют возможности. Кроме того, просят учесть, что у них имеется несовершеннолетний ребенок, который учится по месту жительства и смена места жительства может повлиять на процесс обучения.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, должник Н. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и решить вопрос по существу, предоставив должнику отсрочку исполнения решения суда, указывая на те же обстоятельства, что и в поданном им заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения взыскателя, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившемся в суд.
Как следует из материалов дела решением суда удовлетворены исковые требования истца: договор коммерческого найма жилого помещения от 14 июня 2014 года, заключенный между сторонами, расторгнут, Н. и члены его семьи выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в пользу истца с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Решение суда вступило в законную силу 12.04.2017, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
В данном случае должник в основу своего требования ссылается на свое состояние здоровья и его супруги, а также на учебу ребенка. Между тем, исходя из вышеприведенных норм права и разъяснения Верховного Суда РФ, указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, препятствующими должнику исполнить решение суда, а потому не освобождают от обязанности исполнения судебного постановления в разумный срок, иное может привести к нарушению имущественных прав взыскателя, к нарушению соблюдения баланса интересов взыскателя и должника. При этом судебная коллегия учитывает, что ранее по иску иного лица И. по решению суда от 02.04.2014 должник также был выселен из иного жилого помещения и ему предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Данные обстоятельства указывают на недобросовестность со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2926/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску о расторжении договора найма, выселении из жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-2926/2017
Судья Лиханов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу должника Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2017 года, которым по гражданскому делу по иску К. к Н. о расторжении договора найма, выселении из жилого помещения
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления Н. об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда, - отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., заслушав объяснения взыскателя К., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Н. о расторжении договора найма, выселении из жилого помещения.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2017 исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 12.04.2017 решение суда оставлено без изменения.
Должник Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, мотивируя тем, что по состоянию здоровья его супруги, которая не имеет возможности самостоятельно передвигаться, а также, учитывая его состояние здоровья из-за болезни позвоночника, заняться поиском иного жилого помещения и перевозкой вещей в настоящее время не имеют возможности. Кроме того, просят учесть, что у них имеется несовершеннолетний ребенок, который учится по месту жительства и смена места жительства может повлиять на процесс обучения.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, должник Н. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и решить вопрос по существу, предоставив должнику отсрочку исполнения решения суда, указывая на те же обстоятельства, что и в поданном им заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения взыскателя, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившемся в суд.
Как следует из материалов дела решением суда удовлетворены исковые требования истца: договор коммерческого найма жилого помещения от 14 июня 2014 года, заключенный между сторонами, расторгнут, Н. и члены его семьи выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в пользу истца с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Решение суда вступило в законную силу 12.04.2017, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
В данном случае должник в основу своего требования ссылается на свое состояние здоровья и его супруги, а также на учебу ребенка. Между тем, исходя из вышеприведенных норм права и разъяснения Верховного Суда РФ, указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, препятствующими должнику исполнить решение суда, а потому не освобождают от обязанности исполнения судебного постановления в разумный срок, иное может привести к нарушению имущественных прав взыскателя, к нарушению соблюдения баланса интересов взыскателя и должника. При этом судебная коллегия учитывает, что ранее по иску иного лица И. по решению суда от 02.04.2014 должник также был выселен из иного жилого помещения и ему предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Данные обстоятельства указывают на недобросовестность со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)