Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи О.Ю. Киреевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Н. Новиковой,
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: Когут М.С., по доверенности от 25.12.2015, служебное удостоверение,
- от третьего лица: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов администрации города Томск (07АП-3834/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 05.04.2016 по делу N А67-686/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья И.А. Белоконь)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис ТДСК" ИНН 7017065961 ОГРН 1037000103513
к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска ИНН 7021023925 ОГРН 1037000090511
о взыскании 8 593,14 руб.,
третье лицо - Администрация г. Томска
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис ТДСК" (далее - ООО "Жилсервис ТДСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 8 593,14 руб. задолженности за жилищные услуги, в том числе: 650,76 руб. за период с 01.08.2015 по 26.08.2015 по квартире N 314, 7 942, 38 руб. - за период с 01.08.2015 по 31.01.2016 по квартире N 419, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 3/16.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Администрация г. Томска.
Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Томской области от 05.04.2016 с МО "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска за счет средств казны муниципального образования "Город Томск" в пользу истца взыскано 8 593,14 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 10 593,14 руб.
Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги были оказаны в спорный период (акты, подтверждающие выполнение работ на заявленную сумму); апеллянт не уполномочен осуществлять функции собственника в отношении муниципального имущества; финансовый орган публично-правового образования привлекается только в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств или органа, обладающего необходимыми полномочиями.
От лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с муниципальным контрактом N 2013.116807 на участие в долевом строительстве многоквартирных домов в городе Томске от 19.07.2013 в рамках реализации на территории муниципального образования "Город Томск" Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах в собственность муниципального образования "Город Томск" была передана квартира N 314, расположенная по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 3/16, что подтверждается актом приема-передачи N 3 (л. д. 49-74).
Также в собственности муниципального образования "Город Томск" находится квартира N 419, расположенная по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 3/16, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2015 (л. д. 75).
Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 3/16 был выбран способ управления домом в форме непосредственного управления, а с 2015 года способ управления домом выбран в форме - управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО "Жилсервис ТДСК".
Решения оформлены протоколами общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 3/16 от 11.08.2014 и от 01.01.2015 (л. д. 18-20, 21-24).
Размер платы за содержание жилого помещения был установлен решениями общих собраний собственников от 11.08.2014 и 01.01.2015.
Согласно протоколу размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома складывается из стоимости следующих услуг: содержание мест общего пользования - 9,86 руб./кв. м; вывоз ТБО - 2,755 руб./кв. м; обслуживание приборов учета - 0,95 коп./кв. м; пользование пассажирским лифтом - 3,49 руб./кв. м; обслуживание пожарной сигнализации - 1,08 коп./кв. м; текущий ремонт общего имущества - 4,77 руб./кв. м.
19.02.2015 между ООО "Жилсервис ТДСК" и собственниками МКД заключен договор управления многоквартирным домом по адресу г. Томск, ул. Герасименко 3/16.
По расчетам истца за период с 01.08.2015 по 31.01.2016 ООО "Жилсервис ТДСК" оказало услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений, принадлежащих муниципальному образованию "Город Томск", на общую сумму 8 593,14 руб., в том числе: 650,76 руб. за период с 01.08.2015 по 26.08.2015 по квартире N 314, 7 942, 38 руб. - за период с 01.08.2015 по 31.01.2016 по квартире N 419.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, что повлекло образование задолженности в общей сумме 8 593,14 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьями 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений (далее - собственник, собственники) вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Статьи 153, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.
Муниципальное образование "Город Томск", как собственник указанных жилых помещений, несет обязанность по оплате оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик факт принадлежности ему квартир в многоквартирном доме, за содержание общего имущества которого заявлены требования, не оспаривает.
Материалами дела подтверждается, что именно истец в спорный период являлся управляющей организацией в отношении вышеуказанного дома.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Кроме того, в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник (иные законные владельцы) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него (у них) расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Кроме того, доказательств того, что в спорный период истцом услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено.
Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание наличие у ответчика обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в силу закона, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.
Доводы апеллянта о том, что Департамент финансов администрации города Томска является ненадлежащим представителем муниципального образования "Город Томск", был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.
Кроме того, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как основание для отмены решения суда, учитывая, что задолженность подлежит взысканию за счет казны муниципального образования.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Томской области от 05.04.2016 по делу N А67-686/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2016 N 07АП-3834/2016 ПО ДЕЛУ N А67-686/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N А67-686/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи О.Ю. Киреевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Н. Новиковой,
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: Когут М.С., по доверенности от 25.12.2015, служебное удостоверение,
- от третьего лица: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов администрации города Томск (07АП-3834/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 05.04.2016 по делу N А67-686/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья И.А. Белоконь)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис ТДСК" ИНН 7017065961 ОГРН 1037000103513
к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска ИНН 7021023925 ОГРН 1037000090511
о взыскании 8 593,14 руб.,
третье лицо - Администрация г. Томска
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис ТДСК" (далее - ООО "Жилсервис ТДСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 8 593,14 руб. задолженности за жилищные услуги, в том числе: 650,76 руб. за период с 01.08.2015 по 26.08.2015 по квартире N 314, 7 942, 38 руб. - за период с 01.08.2015 по 31.01.2016 по квартире N 419, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 3/16.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Администрация г. Томска.
Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Томской области от 05.04.2016 с МО "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска за счет средств казны муниципального образования "Город Томск" в пользу истца взыскано 8 593,14 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 10 593,14 руб.
Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги были оказаны в спорный период (акты, подтверждающие выполнение работ на заявленную сумму); апеллянт не уполномочен осуществлять функции собственника в отношении муниципального имущества; финансовый орган публично-правового образования привлекается только в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств или органа, обладающего необходимыми полномочиями.
От лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с муниципальным контрактом N 2013.116807 на участие в долевом строительстве многоквартирных домов в городе Томске от 19.07.2013 в рамках реализации на территории муниципального образования "Город Томск" Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах в собственность муниципального образования "Город Томск" была передана квартира N 314, расположенная по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 3/16, что подтверждается актом приема-передачи N 3 (л. д. 49-74).
Также в собственности муниципального образования "Город Томск" находится квартира N 419, расположенная по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 3/16, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2015 (л. д. 75).
Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 3/16 был выбран способ управления домом в форме непосредственного управления, а с 2015 года способ управления домом выбран в форме - управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО "Жилсервис ТДСК".
Решения оформлены протоколами общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 3/16 от 11.08.2014 и от 01.01.2015 (л. д. 18-20, 21-24).
Размер платы за содержание жилого помещения был установлен решениями общих собраний собственников от 11.08.2014 и 01.01.2015.
Согласно протоколу размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома складывается из стоимости следующих услуг: содержание мест общего пользования - 9,86 руб./кв. м; вывоз ТБО - 2,755 руб./кв. м; обслуживание приборов учета - 0,95 коп./кв. м; пользование пассажирским лифтом - 3,49 руб./кв. м; обслуживание пожарной сигнализации - 1,08 коп./кв. м; текущий ремонт общего имущества - 4,77 руб./кв. м.
19.02.2015 между ООО "Жилсервис ТДСК" и собственниками МКД заключен договор управления многоквартирным домом по адресу г. Томск, ул. Герасименко 3/16.
По расчетам истца за период с 01.08.2015 по 31.01.2016 ООО "Жилсервис ТДСК" оказало услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений, принадлежащих муниципальному образованию "Город Томск", на общую сумму 8 593,14 руб., в том числе: 650,76 руб. за период с 01.08.2015 по 26.08.2015 по квартире N 314, 7 942, 38 руб. - за период с 01.08.2015 по 31.01.2016 по квартире N 419.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, что повлекло образование задолженности в общей сумме 8 593,14 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьями 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений (далее - собственник, собственники) вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Статьи 153, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.
Муниципальное образование "Город Томск", как собственник указанных жилых помещений, несет обязанность по оплате оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик факт принадлежности ему квартир в многоквартирном доме, за содержание общего имущества которого заявлены требования, не оспаривает.
Материалами дела подтверждается, что именно истец в спорный период являлся управляющей организацией в отношении вышеуказанного дома.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Кроме того, в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник (иные законные владельцы) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него (у них) расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Кроме того, доказательств того, что в спорный период истцом услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено.
Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание наличие у ответчика обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в силу закона, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.
Доводы апеллянта о том, что Департамент финансов администрации города Томска является ненадлежащим представителем муниципального образования "Город Томск", был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.
Кроме того, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как основание для отмены решения суда, учитывая, что задолженность подлежит взысканию за счет казны муниципального образования.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 05.04.2016 по делу N А67-686/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)