Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Дельта": Свидлер Т.Г., представитель по доверенности от 22.12.2016 N 273; Кухарь А.А., представитель по доверенности от 21.12.2016 N 269; Шатуло А.П., представитель по доверенности от 21.12.2016 N 270; Проходцев И.Д., директор общества;
- от Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области: Смелый С.В., представлено служебное удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области
на решение от 24.03.2017
по делу N А16-2168/2016
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Серовой О.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта"
к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области
о признании недействительным предписания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - заявитель, ООО "Дельта", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к управлению государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области (далее - управление госстройнадзора, управление) о признании недействительным предписания от 24.11.2016 N 43 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.
Решением суда от 24.03.2017 заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое предписание признано незаконным и отменено.
Управление госстройнадзора, не согласившись с судебным решением, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, принятого при неправильном применении норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в отношении проектной документации объекта капитального строительства "многоквартирный жилой дом N 1 по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Волочаевская, д. 16 необходимо проведение государственной экспертизы, поскольку строительство указанного объекта финансируется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Кроме того, строительство данного объекта осуществляется в рамках муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "Город Биробиджан" ЕАО на 2013-2017 годы".
В судебном заседании апелляционного суда представитель управления на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представители общества в заседании суда, а также в возражениях на жалобу, выразили несогласие с ее доводами, указав при этом на законность проведенной негосударственной экспертизы в отношении проектной документации объекта капитального строительства указанного выше, поскольку при строительстве объекта бюджетные средства в полном объеме не участвуют, в связи с чем, оснований для проведения именно государственной экспертизы не имеется. Так же приводит довод о превышении административным органом полномочий при вынесении предписания, поскольку принятие решения о проведении государственной или негосударственной экспертизы не относится к полномочиям управления госстройнадзора. Считает принятое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Управлением заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: ответ Мэрии города от 31.05.2017 N 2560 о предоставлении информации о перечисленных обществу денежных средств по контрактам; ответ Мэрии города от 19.06.2016 N 2837 о заключенных контрактах и произведенных платежей по ним; разрешение на строительство от 26.11.2015 N 79-301000-212-2015; приложение N 1 к разрешению на строительство; контракты от 13.12.2015 N N 0378300002016000125-0187194-01, 0378300002016000124-0187194-01.
Общество возражало в приобщении к материалам дела контрактов от 13.12.2015 N N 0378300002016000125-0187194-01, 0378300002016000124-0187194-01; в отношении остальных документов оставило вопрос на усмотрение суда.
Обществом так же заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела: запрос (от 14.06.2017 N 140) ООО "Дельта" о предоставлении информации о том, какое назначение имели платежи, перечисленные МКУ "КУМИ мэрии города, перечисленные в счет исполнения контрактов; ответ МКУ "КУМИ мэрии города" от 15.06.2017 N 790; запрос ООО "Дельта" от 07.06.2017 N 132 в Министерство Строительства РФ о даче разъяснений по вопросу: "входит ли в полномочия Управления Государственного строительного надзора давать предписания о проведении государственной или негосударственной экспертизы проектной документации?"; ответ Минстрой России от 16.06.2017 N 21398-ОД/08.
Административный орган возражал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Рассмотрев заявленные ходатайства, суд определил их удовлетворить, представленные сторонами дополнительные доказательства приобщить к материалам дела.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО "Дельта" на праве аренды (договор аренды N 105153 от 13.07.2015) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Волочаевская, д. 16, кадастровый номер 79:01:0300024:378.
Обществом 26.11.2015 получено разрешение на строительство N RU 79-301000-212-2015 трехэтажного многоквартирного жилого дома.
Между Муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, именуемый в дальнейшем "Заказчик (Участник долевого строительства)" и обществом с ограниченной ответственностью "Дельта", именуемый в дальнейшем "Застройщик" заключен муниципальный контракт N 0378300002015000034-0187194-02 от 16.12.2015, предметом которого является строительство малоэтажных многоквартирных домов по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Волочаевская, д. 16, с привлечением денежных средств Заказчика (Участника долевого строительства) на основании разрешений на строительство от 26.11.2015 N RU 79-301000-213-2015, от 26.11.2015 N RU 79-301000-212-2015, с последующей передачей в собственность Заказчика объектов долевого строительства в количестве 14 квартир общей площадью 427,1 кв. м.
Цена Муниципального контракта составляет 14 290 766 руб.
Так же между Муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, именуемый в дальнейшем "Заказчик (Участник долевого строительства)" и обществом с ограниченной ответственностью "Дельта", именуемый в дальнейшем "Застройщик" заключен муниципальный контракт N 0378300002015000041-0187194-02 от 18.12.2015 предметом которого является строительство малоэтажных многоквартирных домов по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Волочаевская, д. 16, с привлечением денежных средств Заказчика (Участника долевого строительства) на основании разрешения на строительство от 26.11.2015 N RU 79-301000-212-2015, с последующей передачей в собственность Заказчика объектов долевого строительства в количестве 30 квартир общей площадью 1361,4 кв. м.
Цена Муниципального контракта составляет 45 552 444 руб.
По заявлению общества от 20.09.2016 N 165 в разрешение на строительство от 26.11.2015 внесены изменения, согласно которым этажность объекта увеличилась до пяти этажей (Приложение N 1 от 22.09.2016).
В отношении проектной документации объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом N 1 по ул. Волочаевской, д. 16 в г. Биробиджане" обществом проведена негосударственная экспертиза проектной документации, о чем 25.08.2016 получено положительное заключение N 76-2-1-3-0102-16, выданное ООО "Верхне-Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга" (ООО "Ярстройэкспертиза"), находящемся по адресу: г. Ярославль, ул. Володарского, 1А, пом. 7.
Уведомлением N 103-16 от 16.11.2016 общество извещено о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом N 1 по ул. Волочаевская, 16 в г. Биробиджане".
24.11.2016 инспектором государственного строительного надзора в присутствии уполномоченного представителя ООО "Дельта" составлен акт проверки N 157 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. В указанном акте отражены выявленные нарушения Градостроительного кодекса Российской Федерации. На основании акта обществу выдано предписание N 43 от 24.11.2016 об устранении в срок до 05.12.2016 выявленных нарушений.
В ходе проверки управлением госстройнадзора установлено нарушение требований частей 1, 3.4, 4.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: в отношении проектной документации объекта капитального строительства проведена негосударственная экспертиза, в то время как следовало провести государственную экспертизу, поскольку строительство дома осуществляется с использованием средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Не согласившись с предписанием управления, общество обратилось с заявлением на предмет его отмены в Арбитражный суд Еврейской автономной области, который, удовлетворяя заявленное требование, согласился с позицией общества, об отсутствии оснований для проведения государственной экспертизы, поскольку бюджетные средства в строительстве всего дома не участвуют, кроме этого, помимо муниципального контракта других доказательств участия бюджетных средств управлением не представлено.
Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7 ГрК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности обладают полномочиями по осуществлению государственного строительного надзора.
Согласно пункту 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.
Частью 8 статьи 54 ГрК РФ определено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.
В пункте 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.
При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.
Согласно Положению об управлении государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области, утвержденного постановлением правительства Еврейской автономной области от 02.07.2013 N 298-пп, управление государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области является органом исполнительной власти Еврейской автономной области, формируемым правительством Еврейской автономной области, реализующим полномочия Еврейской автономной области в сфере осуществления регионального государственного строительного надзора.
Следовательно, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных ему полномочий.
В связи с чем, соответствующие доводы общества со ссылкой на письмо Минстрой России от 16.06.2017 N 21398-ОД/08 судом отклоняются.
Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ строительство/реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Из пункта 16 статьи 1 ГрК РФ следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).
В силу предписаний части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 названной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с данной статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
В силу части 2 той же статьи экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:
1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);
2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;
3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;
4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;
5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;
6) буровые скважины, предусмотренные подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр.
В силу части 3 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, а также в отношении модифицированной проектной документации. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования.
Согласно части 3.1. указанной нормы права, экспертиза результатов инженерных изысканий не проводится в случае, если инженерные изыскания выполнялись для подготовки проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, а также в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, согласно разрешению на строительство объекта от 26.11.2016 N 79-301000-212-2015, с учетом внесенных изменений в данное разрешение (Приложение N 1 от 22.09.2015), этажность строящегося многоквартирного дома составляет пять этажей.
Таким образом, данный объект капитального строительства не подпадает под условия частей 2 и 3 статьи 49 ГрК РФ, в связи с чем, в отношении его проектной документации не применимы положения части 3.3 статьи 49 ГрК РФ, согласно которой застройщик или технический заказчик может направить по собственной инициативе проектную документацию объектов капитального строительства, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу.
Частью 3.4 статьи 49 ГрК РФ установлен перечень объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых осуществляется на основании проектной документации, подлежащей только государственной экспертизе. При этом в данный перечень включены, в том числе, объекты, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 статьи 49 ГрК РФ государственная экспертиза проектной документации иных объектов капитального строительства и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, проводятся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением по месту нахождения земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства.
Из анализа указанных правовых норм следует, что в случае, если строительство объекта финансируется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, то проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе по месту нахождения земельного участка строительства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что по условиям муниципальных контрактов, заключенных между МКУ "КУМИ" (Заказчик-участник долевого строительства) и ООО "Дельта" (Застройщик) последний привлекает денежные средства Заказчика (Участника долевого строительства) для строительства малоэтажных многоквартирных домов.
При этом цена муниципального контракта является суммой денежных средств на возмещение затрат на создание Объектов долевого строительства и включает в себя стоимость: инженерных изысканий, проектирования, проведения экспертизы, строительства, подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, производства отделочных работ Объектов долевого строительства и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией, а также расходы, связанные с содержанием и охраной объекта долевого строительства до момента передачи Объектов долевого строительства Заказчику (Участнику долевого строительства) по акту приема-передачи и иные расходы Застройщика, связанные с исполнением муниципального контракта (п. 2.1).
В соответствии с пунктом 2.5 Контрактов, с учетом дополнительных соглашений к ним, источником финансирования являются: средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства; средства областного бюджета Еврейской автономной области и средства бюджета муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области.
Так же судом установлено, что строительство объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Волочаевская, 16 в г. Биробиджане осуществляется в рамках муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, на 2013-2017 годы", исполнение которой обеспечивается за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Кроме того, согласно письму Мэрии города от 31.05.2017 N 2560 обществу были перечислены денежные средства по следующим муниципальным контрактам: от 16.12.2015 N 0378300002015000034-0187194-02 в размере 10 003 536 руб.; от 16.12.2015 N 0378300002015000036-0187194-02 в размере 8 082 932 руб.; от 16.12.2015 N 0378300002015000038-0187194-02 в размере 9 895 795 руб.; от 18.12.2015 N 0378300002015000041-0187194-02 в размере 31 886 710,80 руб.
Таким образом, поскольку строительство многоквартирного дома осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, следует признать обоснованными доводы управления госстройнадзора о том, что проектная документация указанного выше объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе по месту нахождения земельного участка строительства.
При этом доводы общества о том, что в настоящем спорном случае не требуется проведение государственной экспертизы, поскольку при строительстве объекта финансирование производится не только из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, коллегией отклоняются, поскольку частью 3.4 статьи 49 ГрК РФ прямо не установлено в каком объеме (полное либо частичное) осуществляется финансирование строительства объекта за счет средств бюджетов бюджетной системы, чтобы проектная документация таких объектов подлежала государственной экспертизе.
Между тем, по мнению апелляционного суда, исходя из прерогативы защиты государственных интересов в части экономного и рачительного расходования бюджетных средств бюджетной системы РФ, проведение государственной экспертизы проектной документации необходимо во всех случаях при финансировании из средств бюджета бюджетной системы РФ вне зависимости от объема этого финансирования.
Исходя из изложенного, выданное управлением предписание N 43 обязывающее общество предоставить проектную документацию на государственную экспертизу в регионе по месту нахождения земельного участка строительства, является законным и обоснованным, прав и законных интересов общества не нарушает.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные требования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Дельта".
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления остаются на заявителе.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.03.2017 по делу N А16-2168/2016 отменить.
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Дельта" о признании недействительным предписания Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области от 24.11.2016 N 43 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2017 N 06АП-2438/2017 ПО ДЕЛУ N А16-2168/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. N 06АП-2438/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Дельта": Свидлер Т.Г., представитель по доверенности от 22.12.2016 N 273; Кухарь А.А., представитель по доверенности от 21.12.2016 N 269; Шатуло А.П., представитель по доверенности от 21.12.2016 N 270; Проходцев И.Д., директор общества;
- от Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области: Смелый С.В., представлено служебное удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области
на решение от 24.03.2017
по делу N А16-2168/2016
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Серовой О.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта"
к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области
о признании недействительным предписания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - заявитель, ООО "Дельта", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к управлению государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области (далее - управление госстройнадзора, управление) о признании недействительным предписания от 24.11.2016 N 43 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.
Решением суда от 24.03.2017 заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое предписание признано незаконным и отменено.
Управление госстройнадзора, не согласившись с судебным решением, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, принятого при неправильном применении норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в отношении проектной документации объекта капитального строительства "многоквартирный жилой дом N 1 по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Волочаевская, д. 16 необходимо проведение государственной экспертизы, поскольку строительство указанного объекта финансируется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Кроме того, строительство данного объекта осуществляется в рамках муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "Город Биробиджан" ЕАО на 2013-2017 годы".
В судебном заседании апелляционного суда представитель управления на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представители общества в заседании суда, а также в возражениях на жалобу, выразили несогласие с ее доводами, указав при этом на законность проведенной негосударственной экспертизы в отношении проектной документации объекта капитального строительства указанного выше, поскольку при строительстве объекта бюджетные средства в полном объеме не участвуют, в связи с чем, оснований для проведения именно государственной экспертизы не имеется. Так же приводит довод о превышении административным органом полномочий при вынесении предписания, поскольку принятие решения о проведении государственной или негосударственной экспертизы не относится к полномочиям управления госстройнадзора. Считает принятое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Управлением заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: ответ Мэрии города от 31.05.2017 N 2560 о предоставлении информации о перечисленных обществу денежных средств по контрактам; ответ Мэрии города от 19.06.2016 N 2837 о заключенных контрактах и произведенных платежей по ним; разрешение на строительство от 26.11.2015 N 79-301000-212-2015; приложение N 1 к разрешению на строительство; контракты от 13.12.2015 N N 0378300002016000125-0187194-01, 0378300002016000124-0187194-01.
Общество возражало в приобщении к материалам дела контрактов от 13.12.2015 N N 0378300002016000125-0187194-01, 0378300002016000124-0187194-01; в отношении остальных документов оставило вопрос на усмотрение суда.
Обществом так же заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела: запрос (от 14.06.2017 N 140) ООО "Дельта" о предоставлении информации о том, какое назначение имели платежи, перечисленные МКУ "КУМИ мэрии города, перечисленные в счет исполнения контрактов; ответ МКУ "КУМИ мэрии города" от 15.06.2017 N 790; запрос ООО "Дельта" от 07.06.2017 N 132 в Министерство Строительства РФ о даче разъяснений по вопросу: "входит ли в полномочия Управления Государственного строительного надзора давать предписания о проведении государственной или негосударственной экспертизы проектной документации?"; ответ Минстрой России от 16.06.2017 N 21398-ОД/08.
Административный орган возражал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Рассмотрев заявленные ходатайства, суд определил их удовлетворить, представленные сторонами дополнительные доказательства приобщить к материалам дела.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО "Дельта" на праве аренды (договор аренды N 105153 от 13.07.2015) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Волочаевская, д. 16, кадастровый номер 79:01:0300024:378.
Обществом 26.11.2015 получено разрешение на строительство N RU 79-301000-212-2015 трехэтажного многоквартирного жилого дома.
Между Муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, именуемый в дальнейшем "Заказчик (Участник долевого строительства)" и обществом с ограниченной ответственностью "Дельта", именуемый в дальнейшем "Застройщик" заключен муниципальный контракт N 0378300002015000034-0187194-02 от 16.12.2015, предметом которого является строительство малоэтажных многоквартирных домов по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Волочаевская, д. 16, с привлечением денежных средств Заказчика (Участника долевого строительства) на основании разрешений на строительство от 26.11.2015 N RU 79-301000-213-2015, от 26.11.2015 N RU 79-301000-212-2015, с последующей передачей в собственность Заказчика объектов долевого строительства в количестве 14 квартир общей площадью 427,1 кв. м.
Цена Муниципального контракта составляет 14 290 766 руб.
Так же между Муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, именуемый в дальнейшем "Заказчик (Участник долевого строительства)" и обществом с ограниченной ответственностью "Дельта", именуемый в дальнейшем "Застройщик" заключен муниципальный контракт N 0378300002015000041-0187194-02 от 18.12.2015 предметом которого является строительство малоэтажных многоквартирных домов по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Волочаевская, д. 16, с привлечением денежных средств Заказчика (Участника долевого строительства) на основании разрешения на строительство от 26.11.2015 N RU 79-301000-212-2015, с последующей передачей в собственность Заказчика объектов долевого строительства в количестве 30 квартир общей площадью 1361,4 кв. м.
Цена Муниципального контракта составляет 45 552 444 руб.
По заявлению общества от 20.09.2016 N 165 в разрешение на строительство от 26.11.2015 внесены изменения, согласно которым этажность объекта увеличилась до пяти этажей (Приложение N 1 от 22.09.2016).
В отношении проектной документации объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом N 1 по ул. Волочаевской, д. 16 в г. Биробиджане" обществом проведена негосударственная экспертиза проектной документации, о чем 25.08.2016 получено положительное заключение N 76-2-1-3-0102-16, выданное ООО "Верхне-Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга" (ООО "Ярстройэкспертиза"), находящемся по адресу: г. Ярославль, ул. Володарского, 1А, пом. 7.
Уведомлением N 103-16 от 16.11.2016 общество извещено о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом N 1 по ул. Волочаевская, 16 в г. Биробиджане".
24.11.2016 инспектором государственного строительного надзора в присутствии уполномоченного представителя ООО "Дельта" составлен акт проверки N 157 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. В указанном акте отражены выявленные нарушения Градостроительного кодекса Российской Федерации. На основании акта обществу выдано предписание N 43 от 24.11.2016 об устранении в срок до 05.12.2016 выявленных нарушений.
В ходе проверки управлением госстройнадзора установлено нарушение требований частей 1, 3.4, 4.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: в отношении проектной документации объекта капитального строительства проведена негосударственная экспертиза, в то время как следовало провести государственную экспертизу, поскольку строительство дома осуществляется с использованием средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Не согласившись с предписанием управления, общество обратилось с заявлением на предмет его отмены в Арбитражный суд Еврейской автономной области, который, удовлетворяя заявленное требование, согласился с позицией общества, об отсутствии оснований для проведения государственной экспертизы, поскольку бюджетные средства в строительстве всего дома не участвуют, кроме этого, помимо муниципального контракта других доказательств участия бюджетных средств управлением не представлено.
Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7 ГрК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности обладают полномочиями по осуществлению государственного строительного надзора.
Согласно пункту 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.
Частью 8 статьи 54 ГрК РФ определено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.
В пункте 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.
При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.
Согласно Положению об управлении государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области, утвержденного постановлением правительства Еврейской автономной области от 02.07.2013 N 298-пп, управление государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области является органом исполнительной власти Еврейской автономной области, формируемым правительством Еврейской автономной области, реализующим полномочия Еврейской автономной области в сфере осуществления регионального государственного строительного надзора.
Следовательно, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных ему полномочий.
В связи с чем, соответствующие доводы общества со ссылкой на письмо Минстрой России от 16.06.2017 N 21398-ОД/08 судом отклоняются.
Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ строительство/реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Из пункта 16 статьи 1 ГрК РФ следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).
В силу предписаний части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 названной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с данной статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
В силу части 2 той же статьи экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:
1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);
2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;
3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;
4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;
5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;
6) буровые скважины, предусмотренные подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр.
В силу части 3 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, а также в отношении модифицированной проектной документации. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования.
Согласно части 3.1. указанной нормы права, экспертиза результатов инженерных изысканий не проводится в случае, если инженерные изыскания выполнялись для подготовки проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, а также в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, согласно разрешению на строительство объекта от 26.11.2016 N 79-301000-212-2015, с учетом внесенных изменений в данное разрешение (Приложение N 1 от 22.09.2015), этажность строящегося многоквартирного дома составляет пять этажей.
Таким образом, данный объект капитального строительства не подпадает под условия частей 2 и 3 статьи 49 ГрК РФ, в связи с чем, в отношении его проектной документации не применимы положения части 3.3 статьи 49 ГрК РФ, согласно которой застройщик или технический заказчик может направить по собственной инициативе проектную документацию объектов капитального строительства, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу.
Частью 3.4 статьи 49 ГрК РФ установлен перечень объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых осуществляется на основании проектной документации, подлежащей только государственной экспертизе. При этом в данный перечень включены, в том числе, объекты, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 статьи 49 ГрК РФ государственная экспертиза проектной документации иных объектов капитального строительства и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, проводятся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением по месту нахождения земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства.
Из анализа указанных правовых норм следует, что в случае, если строительство объекта финансируется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, то проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе по месту нахождения земельного участка строительства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что по условиям муниципальных контрактов, заключенных между МКУ "КУМИ" (Заказчик-участник долевого строительства) и ООО "Дельта" (Застройщик) последний привлекает денежные средства Заказчика (Участника долевого строительства) для строительства малоэтажных многоквартирных домов.
При этом цена муниципального контракта является суммой денежных средств на возмещение затрат на создание Объектов долевого строительства и включает в себя стоимость: инженерных изысканий, проектирования, проведения экспертизы, строительства, подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, производства отделочных работ Объектов долевого строительства и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией, а также расходы, связанные с содержанием и охраной объекта долевого строительства до момента передачи Объектов долевого строительства Заказчику (Участнику долевого строительства) по акту приема-передачи и иные расходы Застройщика, связанные с исполнением муниципального контракта (п. 2.1).
В соответствии с пунктом 2.5 Контрактов, с учетом дополнительных соглашений к ним, источником финансирования являются: средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства; средства областного бюджета Еврейской автономной области и средства бюджета муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области.
Так же судом установлено, что строительство объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Волочаевская, 16 в г. Биробиджане осуществляется в рамках муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, на 2013-2017 годы", исполнение которой обеспечивается за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Кроме того, согласно письму Мэрии города от 31.05.2017 N 2560 обществу были перечислены денежные средства по следующим муниципальным контрактам: от 16.12.2015 N 0378300002015000034-0187194-02 в размере 10 003 536 руб.; от 16.12.2015 N 0378300002015000036-0187194-02 в размере 8 082 932 руб.; от 16.12.2015 N 0378300002015000038-0187194-02 в размере 9 895 795 руб.; от 18.12.2015 N 0378300002015000041-0187194-02 в размере 31 886 710,80 руб.
Таким образом, поскольку строительство многоквартирного дома осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, следует признать обоснованными доводы управления госстройнадзора о том, что проектная документация указанного выше объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе по месту нахождения земельного участка строительства.
При этом доводы общества о том, что в настоящем спорном случае не требуется проведение государственной экспертизы, поскольку при строительстве объекта финансирование производится не только из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, коллегией отклоняются, поскольку частью 3.4 статьи 49 ГрК РФ прямо не установлено в каком объеме (полное либо частичное) осуществляется финансирование строительства объекта за счет средств бюджетов бюджетной системы, чтобы проектная документация таких объектов подлежала государственной экспертизе.
Между тем, по мнению апелляционного суда, исходя из прерогативы защиты государственных интересов в части экономного и рачительного расходования бюджетных средств бюджетной системы РФ, проведение государственной экспертизы проектной документации необходимо во всех случаях при финансировании из средств бюджета бюджетной системы РФ вне зависимости от объема этого финансирования.
Исходя из изложенного, выданное управлением предписание N 43 обязывающее общество предоставить проектную документацию на государственную экспертизу в регионе по месту нахождения земельного участка строительства, является законным и обоснованным, прав и законных интересов общества не нарушает.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные требования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Дельта".
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления остаются на заявителе.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.03.2017 по делу N А16-2168/2016 отменить.
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Дельта" о признании недействительным предписания Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области от 24.11.2016 N 43 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)