Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
при участии представителя истца: Перьковой Н.В. по доверенности от 01.02.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Любимовой Галины Апполинарьевны
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2016 по делу N А29-3696/2016, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита"
к индивидуальному предпринимателю Любимовой Галине Апполинарьевне (ИНН: 110107149806, ОГРНИП: 311110128000069)
о взыскании денежной суммы,
общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Любимовой Галины Апполинарьевны (далее - ответчик, Предприниматель) 236 018 рублей 28 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 13.04.2013 по 31.05.2015, 36 854 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2013 по 13.04.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.04.2016 по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2016 с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 236 018 рублей 28 копеек задолженности, 39 160 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2013 по 09.06.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму задолженности в размере 236 018 рублей 28 копеек, исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 10.06.2016 до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик считает, что не является потребителем услуг, за исключением водопотребления и водоотведения по нежилому помещению площадью 67 кв. м. Кроме того, ответчик указывает, что магазин N 41 не является вспомогательным по отношению к жилому дому, а является отдельно построенным, состоящим из нескольких частей зданием, которому был по ошибке присвоен адрес жилого дома. Магазин N 41 стоит на своем земельном участке, для его эксплуатации не задействован земельный участок, предназначенный для жилого дома, в помещение не проложены общедомовые коммуникации. Кроме того, ответчик указывает, что Предприниматель производит оплату непосредственно ресурсоснабжающей организации в соответствии с выставленным счетом. Также ответчик считает необоснованным применение санкций за несвоевременную оплату коммунальных услуг, увеличение неустойки за пользование чужими денежными средствами.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 209, 210, 249, пунктом 1 статьи 290, пунктами 1, 3, 4 статьи 395, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, частью 2 статьи 154, частями 6.2, 7, 10, 14 статьи 155, частью 1 статьи 158, частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктами 48, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 28.10.2011 по 28.03.2016 в собственности Любимовой Г.А. находились нежилые помещения общей площадью 67 кв. м и 357,4 кв. м (магазин N 41), расположенные по адресу: г. Сыктывкар, ул. Тентюковская, д. 120 (листы дела 82, 84 том 2).
На основании акта от 23.05.2016 N 5691 магазину N 41 присвоен адрес: адрес: г. Сыктывкар, ул. Тентюковская, д. 122 (лист дела 124 том 2).
31.01.2012 внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Тентюковская, д. 120 (далее - многоквартирный дом) от 31.01.2012 принято решение об избрании в качестве управляющей организацией - Общества, об утверждении платы за работы и услуги по санитарному содержанию дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 17,35 рублей в месяц, за вывоз ТБО в размере 1,70 рублей (лист дела 23-26 том 1).
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.06.2013 утверждена плата за работы и услуги по санитарному содержанию дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества, затрат по управлению МКД в размере 17,82 рублей в месяц, за вывоз ТБО в размере 1,70 рублей (листы дела 134-135 том 2).
На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-извещения от 30.06.2015, от 31.10.2015, от 30.11.2015 (листы дела 21-22, 130-133 том 1).
С учетом частичной оплаты за период с 13.04.2013 по 31.05.2015 за Предпринимателем образовалась задолженность в размере 236 018 рублей 28 копеек, в том числе за содержание и текущий ремонт в сумме 162 102 рублей 34 копейки, за вывоз твердых бытовых отходов - 15 554 рублей 05 копеек, за холодное водоснабжение на общедомовые нужды - 682 рубля 25 копеек, за горячее водоснабжение на общедомовые нужды - 3 036 рублей 39 копеек, за электроэнергию на общедомовые нужды - 4 743 рублей 90 копеек (помещение площадью 357,4 кв. м), за отопление - 49 899 рублей 35 копеек (помещение площадью 67 кв. м).
Расчет задолженности произведен в соответствии с установленными тарифами.
Факт оказания ответчику услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, а также коммунальных услуг подтверждается материалами дела (договорами с ресурсоснабжающими организациями, в том числе энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель), на поставку электрической энергии, холодного водоснабжения и водоотведения (листы дела 136-168 том 1, листы дела 1-10 том 2)).
Доводы ответчика о том, что магазин N 41 (нежилое помещение площадью 357,4 кв. м) не является встроенным (пристроенным) по отношению к многоквартирному дому, правильно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с приложением N 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37, пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием.
Строение - отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения.
Признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.
Из материалов дела видно, что нежилые помещения общей площадью 67 кв. м и 357,4 кв. м расположенные в спорный период по адресу: г. Сыктывкар, ул. Тентюковская, д. 120, переданы Предпринимателем по договору аренды ЗАО "Тандер" как единый объект (листы дела 32-36 том 1).
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон граница раздела проходит в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Тентюковская, д. 120 (лист дела 146 том 1).
Техническая инвентаризация магазина проведена в составе многоквартирного жилого дома, о чем свидетельствует имеющийся в деле технический паспорт, который описывает его как пристроенное помещение (лист дела 88-96 том 2).
Объектом права, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком, значатся нежилые помещения магазина общей площадью 357,4 кв. м, этаж - первый, адрес: г. Сыктывкар, ул. Тентюковская, д. 120, что также отражено в свидетельстве о праве собственности (лист дела 122 том 1, лист дела 84 том 2).
Технический паспорт и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержат сведения о том, что нежилые помещения магазина занимают первый этаж многоквартирного дома и являются пристроенным объектом, имеет единое архитектурное и конструктивное решение, общую капитальную стену и некоторые инженерные коммуникации.
Согласно пояснениям ответчика в общей стене между многоквартирным домом и нежилым помещением площадью 357,4 кв. м имеется дверной проем, с помощью которого беспрепятственно пользуются коммунальными услугами, такими как холодное водоснабжение и водоотведение, предоставленными в нежилое помещение площадью 67 кв. м. В отзыве на исковое заявление ответчик также указал, что нежилые помещения отапливаются через индивидуальный тепловой узел магазина N 41 минуя общедомовую систему отопления, что также свидетельствует о том, что помещения площадью 67 кв. м и площадью 357,4 кв. м (магазин N 41) являются единым объектом.
Учитывая изложенное, те обстоятельства, что магазину N 41 присвоен другой, чем у многоквартирного дома, адрес, магазин N 41 имеет отдельный земельный участок для его обслуживания, в рассматриваемой ситуации не свидетельствуют о том, что указанное помещение является отдельным от многоквартирного дома.
Доводы ответчика о том, что указанное помещение не имеет общей стены с многоквартирным домом, Предпринимателем документально не подтверждены. Заявление на совершение регистрационных действий в ГАУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми", в котором указано, что спорное помещение было создано в результате ликвидации другого объекта, с другим условным номером, само по себе правомерность доводов Предпринимателя не подтверждает и установленных выше обстоятельств не опровергает.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение общей площадью 357,4 кв. м (магазин N 41) является частью многоквартирного дома, технически взаимосвязано с общим имуществом.
Доводы ответчика о том, что в нежилом помещении площадью 67 кв. м отсутствует оборудование, подключенное к системе горячего общедомового снабжения, указанное помещение отапливается через индивидуальный тепловой котел на основании договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, правильно отклонены судом первой инстанции.
Из положений части 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Кодекса следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациям, а также дает ей право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
В силу частей 6.2, 7 статьи 155 Кодекса, пункта 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация (как исполнитель коммунальных услуг) и ресурсоснабжающая организация (как поставщик).
Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является именно управляющая компания, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Частью 7.1 статьи 155 Кодекса и пунктом 64 Правил N 354 определено, что потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).
Указанный порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.
В данном случае доказательств, подтверждающих, что собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, ответчиком не представлено.
Таким образом, поставленные коммунальные ресурсы (отопление) ответчик обязан напрямую оплачивать истцу.
Подпунктами "в", "д", "е" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
На основании пункта 3 части 2 статьи 26 Кодекса обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Кодекса).
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.
Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.
Предпринимателем приведенные положения действующего законодательства нарушены, доказательств, свидетельствующих о том, что демонтаж и отключение радиаторов отопления произведено в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений в дело не представлено.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств демонтажа приборов отопления из общедомовой системы отопления в помещении площадью 67 кв. м, подлежат отклонению, поскольку сам ответчик указывает, что для им для отопления указанного помещения установлен индивидуальный тепловой котел.
Кроме того, факт демонтажа радиаторов отопления не свидетельствует об отключении объекта ответчика от системы теплопотребления, поскольку радиаторы демонтированы без изолирования стояка с сохранением проходящего в помещении стояка центрального отопления.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае подтверждается факт подключения к системе централизованного теплоснабжения объекта ответчика в спорный период, а также факт потребления ответчиком тепловой энергии. Данные обстоятельства в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуты.
Ссылка ответчика на пункт 18 Правил N 354, согласно которому собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, подлежит отклонению, поскольку в данном случае доводы Предпринимателя не подтверждает.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 18 Правил N 354 собственник помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги, использованные на общедомовые нужды.
Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате общедомовых нужд возложена именно на потребителя данных услуг, которым Предприниматель не является, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.
В части платы за отопление следует отметить, что из акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя от 11.12.2015 следует, что нежилое помещение площадью 67 кв. м отапливается как от индивидуального теплового пункта, так и от стояков общедомовой системы отопления, которые не заизолированы (лист дела 119 том 2). Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период указанное помещение отапливалось иным образом, ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что расчет за коммунальные услуги по отоплению должен быть произведен по формуле, предусмотренной пунктом 43 Правил N 354, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленного коммунального ресурса, которые определяются для отопления по расчетным формулам приложения N 2 к этим же Правилам.
При невыполнении потребителем обязанностей по сообщению (в письменной форме) исполнителю о дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей, исполнитель вправе произвести расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 Правил N 307 и приложением N 2, начиная с месяца, в котором была проведена последняя проверка правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета или распределителей, их исправности, а также целостности на них пломб (подпункт "в" пункта 24 Правил N 307).
В данном случае согласно подпункту подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 расчет за коммунальную услугу по отоплению производится исходя из произведения показателей общей площади нежилого помещения в многоквартирном доме (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и тарифа на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Ссылка ответчика на то, что Предприниматель передавал показания по теплоэнергии водоснабжению в ресурсоснабжающую организацию, подлежат отклонению, поскольку в данном случае судом установлено, что вследствие отсутствия соответствующей изоляции стояков отопления Предпринимателем потреблялась коммунальная услуга - отопление, что не учитывается показаниями индивидуального теплового пункта.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 236 018 рублей 28 копеек долга по оплате коммунальных услуг и услуг, связанных с содержанием и ремонтом общедомового имущества, за период с 13.04.2013 по 31.05.2015.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 по 13.04.2016 в сумме 36 854 рублей 30 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные с 14.04.2016 по день фактической оплаты задолженности.
Проверив правильность начисления процентов, судом первой инстанции правильно установлено, что в расчете количество дней просрочки за периоды с 01.06.2015 по 14.06.2015, с 15.12.2015 по 24.01.2016 и с 19.02.2016 по 16.03.2016 определено не верно, ставка банковского процента по вкладам физических лиц в размере 11,44%, 7,08% и 8,72% годовых действовала 14, 41 и 27 дней соответственно.
Вместе с тем, в пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что приведенные в нем правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В данном случае, поскольку размер начисленных процентов не превышает сумму возможной ко взысканию неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Кодекса за данный период, положение ответчика не ухудшается применением к нему мер ответственности за ненадлежащее исполнение принятых обязательств по оплате оказанных услуг в размере исчисленных истцом процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Также суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, что соответствует положениям пунктов 48 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).
Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно увеличил неустойку за пользование чужими денежными средствами, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 48 Постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В связи с этим суд первой инстанции правильно взыскал с Предпринимателя в пользу Общества проценты в сумме 39 160 рублей 77 копеек за период с 11.06.2013 по 09.06.2016 (дата вынесения решения суда, расчет - лист дела 19-24 том 3)). Данный период включается в исковой период, за который истец требовал взыскать с ответчика требуемые проценты; сумма процентов, взысканная судом, предъявлена в исковых требованиях истца (лист дела 18 том 3), поскольку требование о взыскании процентов за период с 14.04.2016 по день фактической оплаты задолженности истцом заявлено.
Доводы ответчика о том, что Предприниматель не получал платежные документы, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Срок для внесения собственниками платы за содержание и за коммунальные услуги установлен законом, следовательно, ответчик знал о том, что ему необходимо внести плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дом, коммунальные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Доказательств того, что в течение спорного периода у ответчика отсутствовала возможность оплатить оказанные услуги, ответчиком не представлено, из материалов дела данный вывод не следует.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2016 по делу N А29-3696/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Любимовой Галины Апполинарьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2016 N 02АП-6839/2016 ПО ДЕЛУ N А29-3696/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу N А29-3696/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
при участии представителя истца: Перьковой Н.В. по доверенности от 01.02.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Любимовой Галины Апполинарьевны
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2016 по делу N А29-3696/2016, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита"
к индивидуальному предпринимателю Любимовой Галине Апполинарьевне (ИНН: 110107149806, ОГРНИП: 311110128000069)
о взыскании денежной суммы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Любимовой Галины Апполинарьевны (далее - ответчик, Предприниматель) 236 018 рублей 28 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 13.04.2013 по 31.05.2015, 36 854 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2013 по 13.04.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.04.2016 по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2016 с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 236 018 рублей 28 копеек задолженности, 39 160 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2013 по 09.06.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму задолженности в размере 236 018 рублей 28 копеек, исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 10.06.2016 до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик считает, что не является потребителем услуг, за исключением водопотребления и водоотведения по нежилому помещению площадью 67 кв. м. Кроме того, ответчик указывает, что магазин N 41 не является вспомогательным по отношению к жилому дому, а является отдельно построенным, состоящим из нескольких частей зданием, которому был по ошибке присвоен адрес жилого дома. Магазин N 41 стоит на своем земельном участке, для его эксплуатации не задействован земельный участок, предназначенный для жилого дома, в помещение не проложены общедомовые коммуникации. Кроме того, ответчик указывает, что Предприниматель производит оплату непосредственно ресурсоснабжающей организации в соответствии с выставленным счетом. Также ответчик считает необоснованным применение санкций за несвоевременную оплату коммунальных услуг, увеличение неустойки за пользование чужими денежными средствами.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 209, 210, 249, пунктом 1 статьи 290, пунктами 1, 3, 4 статьи 395, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, частью 2 статьи 154, частями 6.2, 7, 10, 14 статьи 155, частью 1 статьи 158, частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктами 48, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 28.10.2011 по 28.03.2016 в собственности Любимовой Г.А. находились нежилые помещения общей площадью 67 кв. м и 357,4 кв. м (магазин N 41), расположенные по адресу: г. Сыктывкар, ул. Тентюковская, д. 120 (листы дела 82, 84 том 2).
На основании акта от 23.05.2016 N 5691 магазину N 41 присвоен адрес: адрес: г. Сыктывкар, ул. Тентюковская, д. 122 (лист дела 124 том 2).
31.01.2012 внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Тентюковская, д. 120 (далее - многоквартирный дом) от 31.01.2012 принято решение об избрании в качестве управляющей организацией - Общества, об утверждении платы за работы и услуги по санитарному содержанию дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 17,35 рублей в месяц, за вывоз ТБО в размере 1,70 рублей (лист дела 23-26 том 1).
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.06.2013 утверждена плата за работы и услуги по санитарному содержанию дома и придомовой территории, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества, затрат по управлению МКД в размере 17,82 рублей в месяц, за вывоз ТБО в размере 1,70 рублей (листы дела 134-135 том 2).
На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-извещения от 30.06.2015, от 31.10.2015, от 30.11.2015 (листы дела 21-22, 130-133 том 1).
С учетом частичной оплаты за период с 13.04.2013 по 31.05.2015 за Предпринимателем образовалась задолженность в размере 236 018 рублей 28 копеек, в том числе за содержание и текущий ремонт в сумме 162 102 рублей 34 копейки, за вывоз твердых бытовых отходов - 15 554 рублей 05 копеек, за холодное водоснабжение на общедомовые нужды - 682 рубля 25 копеек, за горячее водоснабжение на общедомовые нужды - 3 036 рублей 39 копеек, за электроэнергию на общедомовые нужды - 4 743 рублей 90 копеек (помещение площадью 357,4 кв. м), за отопление - 49 899 рублей 35 копеек (помещение площадью 67 кв. м).
Расчет задолженности произведен в соответствии с установленными тарифами.
Факт оказания ответчику услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, а также коммунальных услуг подтверждается материалами дела (договорами с ресурсоснабжающими организациями, в том числе энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель), на поставку электрической энергии, холодного водоснабжения и водоотведения (листы дела 136-168 том 1, листы дела 1-10 том 2)).
Доводы ответчика о том, что магазин N 41 (нежилое помещение площадью 357,4 кв. м) не является встроенным (пристроенным) по отношению к многоквартирному дому, правильно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с приложением N 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37, пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием.
Строение - отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения.
Признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.
Из материалов дела видно, что нежилые помещения общей площадью 67 кв. м и 357,4 кв. м расположенные в спорный период по адресу: г. Сыктывкар, ул. Тентюковская, д. 120, переданы Предпринимателем по договору аренды ЗАО "Тандер" как единый объект (листы дела 32-36 том 1).
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон граница раздела проходит в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Тентюковская, д. 120 (лист дела 146 том 1).
Техническая инвентаризация магазина проведена в составе многоквартирного жилого дома, о чем свидетельствует имеющийся в деле технический паспорт, который описывает его как пристроенное помещение (лист дела 88-96 том 2).
Объектом права, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком, значатся нежилые помещения магазина общей площадью 357,4 кв. м, этаж - первый, адрес: г. Сыктывкар, ул. Тентюковская, д. 120, что также отражено в свидетельстве о праве собственности (лист дела 122 том 1, лист дела 84 том 2).
Технический паспорт и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержат сведения о том, что нежилые помещения магазина занимают первый этаж многоквартирного дома и являются пристроенным объектом, имеет единое архитектурное и конструктивное решение, общую капитальную стену и некоторые инженерные коммуникации.
Согласно пояснениям ответчика в общей стене между многоквартирным домом и нежилым помещением площадью 357,4 кв. м имеется дверной проем, с помощью которого беспрепятственно пользуются коммунальными услугами, такими как холодное водоснабжение и водоотведение, предоставленными в нежилое помещение площадью 67 кв. м. В отзыве на исковое заявление ответчик также указал, что нежилые помещения отапливаются через индивидуальный тепловой узел магазина N 41 минуя общедомовую систему отопления, что также свидетельствует о том, что помещения площадью 67 кв. м и площадью 357,4 кв. м (магазин N 41) являются единым объектом.
Учитывая изложенное, те обстоятельства, что магазину N 41 присвоен другой, чем у многоквартирного дома, адрес, магазин N 41 имеет отдельный земельный участок для его обслуживания, в рассматриваемой ситуации не свидетельствуют о том, что указанное помещение является отдельным от многоквартирного дома.
Доводы ответчика о том, что указанное помещение не имеет общей стены с многоквартирным домом, Предпринимателем документально не подтверждены. Заявление на совершение регистрационных действий в ГАУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми", в котором указано, что спорное помещение было создано в результате ликвидации другого объекта, с другим условным номером, само по себе правомерность доводов Предпринимателя не подтверждает и установленных выше обстоятельств не опровергает.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение общей площадью 357,4 кв. м (магазин N 41) является частью многоквартирного дома, технически взаимосвязано с общим имуществом.
Доводы ответчика о том, что в нежилом помещении площадью 67 кв. м отсутствует оборудование, подключенное к системе горячего общедомового снабжения, указанное помещение отапливается через индивидуальный тепловой котел на основании договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, правильно отклонены судом первой инстанции.
Из положений части 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Кодекса следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациям, а также дает ей право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
В силу частей 6.2, 7 статьи 155 Кодекса, пункта 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация (как исполнитель коммунальных услуг) и ресурсоснабжающая организация (как поставщик).
Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является именно управляющая компания, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Частью 7.1 статьи 155 Кодекса и пунктом 64 Правил N 354 определено, что потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).
Указанный порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.
В данном случае доказательств, подтверждающих, что собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, ответчиком не представлено.
Таким образом, поставленные коммунальные ресурсы (отопление) ответчик обязан напрямую оплачивать истцу.
Подпунктами "в", "д", "е" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
На основании пункта 3 части 2 статьи 26 Кодекса обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Кодекса).
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.
Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.
Предпринимателем приведенные положения действующего законодательства нарушены, доказательств, свидетельствующих о том, что демонтаж и отключение радиаторов отопления произведено в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений в дело не представлено.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств демонтажа приборов отопления из общедомовой системы отопления в помещении площадью 67 кв. м, подлежат отклонению, поскольку сам ответчик указывает, что для им для отопления указанного помещения установлен индивидуальный тепловой котел.
Кроме того, факт демонтажа радиаторов отопления не свидетельствует об отключении объекта ответчика от системы теплопотребления, поскольку радиаторы демонтированы без изолирования стояка с сохранением проходящего в помещении стояка центрального отопления.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае подтверждается факт подключения к системе централизованного теплоснабжения объекта ответчика в спорный период, а также факт потребления ответчиком тепловой энергии. Данные обстоятельства в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуты.
Ссылка ответчика на пункт 18 Правил N 354, согласно которому собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, подлежит отклонению, поскольку в данном случае доводы Предпринимателя не подтверждает.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 18 Правил N 354 собственник помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги, использованные на общедомовые нужды.
Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате общедомовых нужд возложена именно на потребителя данных услуг, которым Предприниматель не является, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.
В части платы за отопление следует отметить, что из акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя от 11.12.2015 следует, что нежилое помещение площадью 67 кв. м отапливается как от индивидуального теплового пункта, так и от стояков общедомовой системы отопления, которые не заизолированы (лист дела 119 том 2). Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период указанное помещение отапливалось иным образом, ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что расчет за коммунальные услуги по отоплению должен быть произведен по формуле, предусмотренной пунктом 43 Правил N 354, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленного коммунального ресурса, которые определяются для отопления по расчетным формулам приложения N 2 к этим же Правилам.
При невыполнении потребителем обязанностей по сообщению (в письменной форме) исполнителю о дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей, исполнитель вправе произвести расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 Правил N 307 и приложением N 2, начиная с месяца, в котором была проведена последняя проверка правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета или распределителей, их исправности, а также целостности на них пломб (подпункт "в" пункта 24 Правил N 307).
В данном случае согласно подпункту подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 расчет за коммунальную услугу по отоплению производится исходя из произведения показателей общей площади нежилого помещения в многоквартирном доме (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и тарифа на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Ссылка ответчика на то, что Предприниматель передавал показания по теплоэнергии водоснабжению в ресурсоснабжающую организацию, подлежат отклонению, поскольку в данном случае судом установлено, что вследствие отсутствия соответствующей изоляции стояков отопления Предпринимателем потреблялась коммунальная услуга - отопление, что не учитывается показаниями индивидуального теплового пункта.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 236 018 рублей 28 копеек долга по оплате коммунальных услуг и услуг, связанных с содержанием и ремонтом общедомового имущества, за период с 13.04.2013 по 31.05.2015.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 по 13.04.2016 в сумме 36 854 рублей 30 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные с 14.04.2016 по день фактической оплаты задолженности.
Проверив правильность начисления процентов, судом первой инстанции правильно установлено, что в расчете количество дней просрочки за периоды с 01.06.2015 по 14.06.2015, с 15.12.2015 по 24.01.2016 и с 19.02.2016 по 16.03.2016 определено не верно, ставка банковского процента по вкладам физических лиц в размере 11,44%, 7,08% и 8,72% годовых действовала 14, 41 и 27 дней соответственно.
Вместе с тем, в пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что приведенные в нем правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В данном случае, поскольку размер начисленных процентов не превышает сумму возможной ко взысканию неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Кодекса за данный период, положение ответчика не ухудшается применением к нему мер ответственности за ненадлежащее исполнение принятых обязательств по оплате оказанных услуг в размере исчисленных истцом процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Также суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, что соответствует положениям пунктов 48 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).
Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно увеличил неустойку за пользование чужими денежными средствами, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 48 Постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В связи с этим суд первой инстанции правильно взыскал с Предпринимателя в пользу Общества проценты в сумме 39 160 рублей 77 копеек за период с 11.06.2013 по 09.06.2016 (дата вынесения решения суда, расчет - лист дела 19-24 том 3)). Данный период включается в исковой период, за который истец требовал взыскать с ответчика требуемые проценты; сумма процентов, взысканная судом, предъявлена в исковых требованиях истца (лист дела 18 том 3), поскольку требование о взыскании процентов за период с 14.04.2016 по день фактической оплаты задолженности истцом заявлено.
Доводы ответчика о том, что Предприниматель не получал платежные документы, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Срок для внесения собственниками платы за содержание и за коммунальные услуги установлен законом, следовательно, ответчик знал о том, что ему необходимо внести плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дом, коммунальные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Доказательств того, что в течение спорного периода у ответчика отсутствовала возможность оплатить оказанные услуги, ответчиком не представлено, из материалов дела данный вывод не следует.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2016 по делу N А29-3696/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Любимовой Галины Апполинарьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ХОРОВА
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)