Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком срока передачи объекта строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации в лице представителя фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - иск удовлетворить частично;
- - взыскать с наименование организации в пользу фио, фио неустойку за период с дата по дата в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма, а всего сумма в равных долях, т.е. по сумма в пользу каждого истца, в остальной части иска - отказать;
- - взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за просрочку исполнения договора долевого участия за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме сумма, штраф. Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры по адресу адрес, условный номер 156, по условиям которого ответчик обязался передать объект не позднее дата. На момент подачи иска объект передан не был, что является нарушением условий договора. Цена договора составила сумма, которая была оплачена истцами в полном объеме. Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения договора по передачи объекта в установленный договором срок, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях за период с дата по дата неустойку в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма судебные расходы в сумме сумма, и штраф.
Истец фио в судебном заседании явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела, просила применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого в части суммы неустойки просит наименование организации в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что постановленные ко взысканию с ответчика в пользу истцов суммы неустойки и штрафа являются необоснованно завышенными.
Представитель истцов фио, фио - фио в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ответчика наименование организации в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 179-ЦДИ-01-156/14-04 от дата, предметом которого является участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный по адресу адрес, 6-я Радиальная, вл. 7, корп. 1.
В соответствии с п. 1.4 Договора, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее дата. Обязательства Застройщика перед Участником долевого строительства по Договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного Акта приема-передачи. Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных договором, в том числе по уплате цены договора в полном объеме и не ранее даты получения застройщиком разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.
В соответствии с п. 2.3 Договора, долевой взнос Участника долевого строительства определяется сторонами в размере сумма. В соответствии с п. 2.4 Договора внесение Участником долевого строительства суммы Долевого взноса в счет цены договора производится в срок не позднее трех банковских дней с даты заключения Сторонами настоящего договора путем безналичного перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет Застройщика. В соответствии с п. 2.1.1 Договора часть цены договора в размере сумма оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств. В соответствии с п. 2.1.2 Договора часть цены договора в размере сумма оплачивается участником за счет кредитных средств, представленных наименование организации на основании кредитного договора N 114281807 от дата.
В соответствии с п. 3.1 Договора, объект долевого строительства: жилое помещение, входящее в состав Жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоит из двух комнат, а также встроенных помещений вспомогательного использования, имеющее условный номер 156, общей площадью 62,99 кв. м, жилой площадью 35,04 кв. м, площадью всех помещений 64,80 кв. м, в осях 4-5/А1-Б1 согласно плану создаваемого Объекта, расположенное на двенадцатом этаже, в корпусе 1, секции 3 Жилого дома.
В соответствии с п. 3.5 Договора, объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства по соответствующему Акту приема-передачи в степени строительной готовности и инженерного обеспечения согласно проектной документации, требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Москве дата, о чем имеется отметка на Договоре.
Оплата истцами по Договору его цены в размере сумма подтверждается платежным документом, представленным в материалы дела.
Материалами дела также подтверждается, что строительство застройщиком спорного объекта осуществляется в рамках заключенного инвестиционного контракта от дата, зарегистрированного Едином реестре контрактов и торгов адрес за N 13-065086-телефон-телефон от дата, а также дополнительным соглашением N 1 от дата, которым внесены изменения в условия Инвестиционного контракта от дата с включением 2 очереди строительства, а также указанием сроков по строительству и вводу в эксплуатацию для 1 очереди - до дата, для 2 очереди - до дата по проектированию и получению разрешения на строительство с последующим установлением срока по строительству и вводу в эксплуатацию в соответствии с проектом организации строительства в составе проектной документации; также с учетом положений Распоряжения Правительства Москвы от дата N 1435-РП, в редакции Распоряжения Правительства Москвы от дата N 253-РП.
Также ответчиком в материалы дела предоставлена копия выписки из протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии адрес от дата N 28 в части касающейся рассмотрения вопроса продления срока реализации инвестиционного проекта по участку по адресу: адрес, 25 - 31, 33 - 34, 47 адрес, из которой следует о принятом решении по продлению сроков реализации строительства жилого комплекса до дата.
Также представлена выписка из протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии адрес N 44 от дата, из которой следует о продлении срока исполнения обязательств ответчика по реализации проекта, где срок завершения строительства и ввода в эксплуатацию пусковых комплексов 1 очереди строительства до дата, срок ввода в эксплуатацию объектов социальной инфраструктуры 1 очереди строительства до дата, срок ввода в эксплуатацию объектов инфраструктуры 2 очереди строительства до дата, срок проектирования и получения разрешений на строительство пусковых комплексов 2 очереди строительства до дата, предельный срок реализации по инвестиционному контракту в целом до дата.
Как следует из материалов дела, а также пояснений сторон, дополнительного соглашения к договору долевого участия от дата в части изменения срока передачи объекта участнику между сторонами не подписывалось. Объект долевого строительства на момент рассмотрения дела истцам не передан. Разрешение на ввод в эксплуатацию корпуса N 1, в котором должен находиться объект долевого строительства по договору с истцами, в материалы дела не представлено.
Поскольку в нарушение условия договора о передаче объекта долевого строительства его участникам не позднее дата по акту приема-передачи квартира передана не была, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения истцам, в связи с чем правильно счел взыскать неустойку за период с дата по дата.
Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд оценил представленный стороной истцов расчет, согласно которому неустойка за указанный период составила сумма, контррасчет ответчика, согласно которому неустойка за указанный период составила сумма, и применил положения ст. 333 ГК РФ, учтя период просрочки, уплаченную цену квартиры, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика за нарушение сроков, размер неустойки счел явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшив до сумма (в пользу двух истцов).
Соглашаясь с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки передачи объекта недвижимого имущества, требования соразмерности.
Оснований для уменьшения размера неустойки по доводам жалобы стороны ответчика судебная коллегия не находит, поскольку определенная судом к взысканию сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истцов вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Судебная коллегия находит правильным также вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере сумма в равных долях, что соответствует положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ.
Обоснованным судебная коллегия полагает вывод суда о снижении с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях штрафа до сумма.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что размер неустойки и штрафа, определенный ко взысканию судом с ответчика в пользу истца, является необоснованно завышенным, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме сумма.
Также в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в размере сумма рублей в доход бюджета адрес.
В указанной части выводы суда соответствуют нормам процессуального права, не противоречат письменным материалам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации в лице представителя фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-34802/2017
Требование: О взыскании неустойки по договору инвестирования, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком срока передачи объекта строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-34802/2017
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации в лице представителя фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - иск удовлетворить частично;
- - взыскать с наименование организации в пользу фио, фио неустойку за период с дата по дата в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма, а всего сумма в равных долях, т.е. по сумма в пользу каждого истца, в остальной части иска - отказать;
- - взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за просрочку исполнения договора долевого участия за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме сумма, штраф. Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры по адресу адрес, условный номер 156, по условиям которого ответчик обязался передать объект не позднее дата. На момент подачи иска объект передан не был, что является нарушением условий договора. Цена договора составила сумма, которая была оплачена истцами в полном объеме. Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения договора по передачи объекта в установленный договором срок, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях за период с дата по дата неустойку в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма судебные расходы в сумме сумма, и штраф.
Истец фио в судебном заседании явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела, просила применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого в части суммы неустойки просит наименование организации в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что постановленные ко взысканию с ответчика в пользу истцов суммы неустойки и штрафа являются необоснованно завышенными.
Представитель истцов фио, фио - фио в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ответчика наименование организации в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 179-ЦДИ-01-156/14-04 от дата, предметом которого является участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный по адресу адрес, 6-я Радиальная, вл. 7, корп. 1.
В соответствии с п. 1.4 Договора, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее дата. Обязательства Застройщика перед Участником долевого строительства по Договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного Акта приема-передачи. Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных договором, в том числе по уплате цены договора в полном объеме и не ранее даты получения застройщиком разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.
В соответствии с п. 2.3 Договора, долевой взнос Участника долевого строительства определяется сторонами в размере сумма. В соответствии с п. 2.4 Договора внесение Участником долевого строительства суммы Долевого взноса в счет цены договора производится в срок не позднее трех банковских дней с даты заключения Сторонами настоящего договора путем безналичного перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет Застройщика. В соответствии с п. 2.1.1 Договора часть цены договора в размере сумма оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств. В соответствии с п. 2.1.2 Договора часть цены договора в размере сумма оплачивается участником за счет кредитных средств, представленных наименование организации на основании кредитного договора N 114281807 от дата.
В соответствии с п. 3.1 Договора, объект долевого строительства: жилое помещение, входящее в состав Жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоит из двух комнат, а также встроенных помещений вспомогательного использования, имеющее условный номер 156, общей площадью 62,99 кв. м, жилой площадью 35,04 кв. м, площадью всех помещений 64,80 кв. м, в осях 4-5/А1-Б1 согласно плану создаваемого Объекта, расположенное на двенадцатом этаже, в корпусе 1, секции 3 Жилого дома.
В соответствии с п. 3.5 Договора, объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства по соответствующему Акту приема-передачи в степени строительной готовности и инженерного обеспечения согласно проектной документации, требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Москве дата, о чем имеется отметка на Договоре.
Оплата истцами по Договору его цены в размере сумма подтверждается платежным документом, представленным в материалы дела.
Материалами дела также подтверждается, что строительство застройщиком спорного объекта осуществляется в рамках заключенного инвестиционного контракта от дата, зарегистрированного Едином реестре контрактов и торгов адрес за N 13-065086-телефон-телефон от дата, а также дополнительным соглашением N 1 от дата, которым внесены изменения в условия Инвестиционного контракта от дата с включением 2 очереди строительства, а также указанием сроков по строительству и вводу в эксплуатацию для 1 очереди - до дата, для 2 очереди - до дата по проектированию и получению разрешения на строительство с последующим установлением срока по строительству и вводу в эксплуатацию в соответствии с проектом организации строительства в составе проектной документации; также с учетом положений Распоряжения Правительства Москвы от дата N 1435-РП, в редакции Распоряжения Правительства Москвы от дата N 253-РП.
Также ответчиком в материалы дела предоставлена копия выписки из протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии адрес от дата N 28 в части касающейся рассмотрения вопроса продления срока реализации инвестиционного проекта по участку по адресу: адрес, 25 - 31, 33 - 34, 47 адрес, из которой следует о принятом решении по продлению сроков реализации строительства жилого комплекса до дата.
Также представлена выписка из протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии адрес N 44 от дата, из которой следует о продлении срока исполнения обязательств ответчика по реализации проекта, где срок завершения строительства и ввода в эксплуатацию пусковых комплексов 1 очереди строительства до дата, срок ввода в эксплуатацию объектов социальной инфраструктуры 1 очереди строительства до дата, срок ввода в эксплуатацию объектов инфраструктуры 2 очереди строительства до дата, срок проектирования и получения разрешений на строительство пусковых комплексов 2 очереди строительства до дата, предельный срок реализации по инвестиционному контракту в целом до дата.
Как следует из материалов дела, а также пояснений сторон, дополнительного соглашения к договору долевого участия от дата в части изменения срока передачи объекта участнику между сторонами не подписывалось. Объект долевого строительства на момент рассмотрения дела истцам не передан. Разрешение на ввод в эксплуатацию корпуса N 1, в котором должен находиться объект долевого строительства по договору с истцами, в материалы дела не представлено.
Поскольку в нарушение условия договора о передаче объекта долевого строительства его участникам не позднее дата по акту приема-передачи квартира передана не была, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения истцам, в связи с чем правильно счел взыскать неустойку за период с дата по дата.
Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд оценил представленный стороной истцов расчет, согласно которому неустойка за указанный период составила сумма, контррасчет ответчика, согласно которому неустойка за указанный период составила сумма, и применил положения ст. 333 ГК РФ, учтя период просрочки, уплаченную цену квартиры, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика за нарушение сроков, размер неустойки счел явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшив до сумма (в пользу двух истцов).
Соглашаясь с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки передачи объекта недвижимого имущества, требования соразмерности.
Оснований для уменьшения размера неустойки по доводам жалобы стороны ответчика судебная коллегия не находит, поскольку определенная судом к взысканию сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истцов вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Судебная коллегия находит правильным также вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере сумма в равных долях, что соответствует положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ.
Обоснованным судебная коллегия полагает вывод суда о снижении с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях штрафа до сумма.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что размер неустойки и штрафа, определенный ко взысканию судом с ответчика в пользу истца, является необоснованно завышенным, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме сумма.
Также в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в размере сумма рублей в доход бюджета адрес.
В указанной части выводы суда соответствуют нормам процессуального права, не противоречат письменным материалам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации в лице представителя фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)