Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хановой Я.Р.,
при участии:
- от заявителя публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице Филиала "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946): не явились;
- от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице Филиала "Удмуртский"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 29 марта 2016 года
по делу N А71-698/2016, принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице Филиала "Удмуртский"
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики
об оспаривании постановления,
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице Филиала "Удмуртский" (далее ПАО "Т Плюс", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 19.11.2015 N И6-03-280.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2016 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы административного органа и суда первой инстанции о доказанности вины заявителя не соответствуют материалам дела, которыми подтверждено, что перерывы в предоставлении отопления (несвоевременное начало отопительного сезона) связаны с проведением аварийных работ в сетях, находящихся на обслуживании ООО "УКС". Обязанность по передаче отопления до границ многоквартирного дома возложена на теплосетевую организацию - ООО "УКС".
Административный орган по мотивам, изложенным в отзыве, с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Прокуратурой Первомайского района г. Ижевска в отношении ПАО "Т Плюс" проведена выездная проверка исполнения жилищного законодательства, направленного на своевременность поставки тепловых ресурсов.
В ходе проведения проверки 07.10.2015 установлено, что в жилых помещениях дома по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, N 199 параметры теплоносителя не соответствуют нормативным показателям, отопление в квартирах указанного дома отсутствует.
Согласно письму филиала "Удмуртский" ОАО "Волжская ТГК" от 23.03.2015 N Т911 "О списке заключенных договоров теплоснабжения" в МКД N 199 ул. Удмуртская, г. Ижевска ресурсоснабжающей организацией является Удмуртский филиал ОАО "Волжская ТГК".
Согласно письму от 22.06.2015 о переименовании ОАО "Волжская ТГК" 15.06.2015 состоялась переименование ОАО "Волжская ТГК" на ПАО "Т Плюс".
В результате проверки прокуратурой был сделан вывод о нарушении ПАО "Т Плюс" пунктов 14, 15, 16 раздела VI приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
Прокурором Первомайского района г. Ижевска в отношении ПАО "Т Плюс" 02.11.2015 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.
Законный представитель ПАО "Т Плюс" о месте и времени составления постановления был извещен уведомлением от 20.10.2015 N 47-2015, направленным почтой заказным письмом с уведомлением, а также посредством электронной почты.
Материалы административного дела прокуратурой переданы для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию.
Определением административного органа от 05.11.2015 назначены время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.11.2015 на 14 часов 25 минут. Определение получено обществом 11.11.2015, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции ПАО "Т Плюс".
Рассмотрев материалы проверки в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя общества, Государственной жилищной инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.11.2015 N И6-03-280, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о законности постановления административного органа.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Правильно применив Правила N 354, проанализировав фактические обстоятельства дела на основе представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что заявитель является субъектом вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с п. 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже 18 °C, в угловых комнатах не ниже 20 °C, а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже, температура воздуха в жилых помещениях должна составлять +20 °C (в угловых комнатах +22 °C), в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В силу п. 14 Приложения N 1 к Правилам N 354, коммунальная услуга "отопление" в течение отопительного периода должна предоставляться бесперебойно, круглосуточно, допустимой продолжительностью перерыва отопления в течение 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца, не более 16 часов единовременно при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к этим же Правилам.
Приказом Администрации города Ижевска от 08.09.2015 N 917п "О начале отопительного периода в городе Ижевске" разрешено начало подачи теплоносителя в соответствии с Типовой программой включения теплоснабжения потребителей г. Ижевска на объекты социальной сферы и жилищный фонд г. Ижевска не позднее 15 сентября 2015.
В соответствии с данными, представленными Удмуртским Центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", погодные условия, требующие подачи теплоснабжения в жилой фонд в соответствии с п. 5 Правил N 354, наступили 05.10.2015, что подтверждается справкой от 08.10.2015 N 01-28/641. Средняя температура воздуха за сутки по данным метеостанции г. Ижевска с 01 октября по 07 октября 2015 года составила от +1,5 °С до +7,9 °С. По информации синоптиков, среднесуточная температура наружного воздуха ниже +8 °С установилась на территории города Ижевска с 01.10.2015 по 05.10.2015.
Следовательно, подача тепловой энергии в жилые помещения многоквартирных домов на территории г. Ижевска должна была быть начата не позднее 06.10.2015.
Факт ненадлежащего исполнения обязанности по передаче коммунального ресурса в виде отопления в многоквартирный жилой дом N 199 по ул. Удмуртская в г. Ижевске, подтвержден материалами дела (в том числе актом ГЖИ от 07.10.2015, составленным в рамках прокурорской проверки, л.д. 53), заявителем не опровергнут.
На основании изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, является правильным.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос вины общества в совершенном правонарушении исследован административным органом при вынесении оспариваемого постановления.
В обоснование отсутствия вины в совершении правонарушения общество ссылается на выполнение ООО "УКС" аварийных работ на тепловых сетях. Указанные доводы общества подлежат отклонению.
Общество, являясь управляющей организацией по отношении к ООО "УКС", а также являясь стороной договора о предоставлении услуг по содержанию и эксплуатации, также заключенного с ООО "УКС", обязано было осуществлять полный, необходимый и достаточный комплекс действий, обеспечивающих предоставление отопления в жилые дома с начала отопительного сезона.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ПАО "Т Плюс" обращалось в ООО "УКС" с указанием на нарушение последним обязательств по договору и требованиями прекратить нарушение, возобновить подачу отопления в жилой дом.
Ненадлежащее исполнение ООО "УКС" обязательств по указанному договору не освобождает заявителя как поставщика коммунального ресурса от ответственности за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальной услугой - отопление.
Доказательств принятия заявителем каких-либо мер по соблюдению установленных требований в сфере обеспечения населения коммунальными услугами в материалах дела не имеется.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения является законным и обоснованным.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе о недоказанности в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.
Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей соответствует минимальному размеру санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей соответствует минимальному размеру санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы общества о неправильном применении судом норм материального права и о несоответствии выводов суда материалам дела, апелляционный суд отклоняет, поскольку они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При данных обстоятельствах оснований, указанных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 29 марта 2016 года по делу N А71-698/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2016 N 17АП-6083/2016-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-698/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. N 17АП-6083/2016-АКу
Дело N А71-698/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хановой Я.Р.,
при участии:
- от заявителя публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице Филиала "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946): не явились;
- от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице Филиала "Удмуртский"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 29 марта 2016 года
по делу N А71-698/2016, принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице Филиала "Удмуртский"
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики
об оспаривании постановления,
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице Филиала "Удмуртский" (далее ПАО "Т Плюс", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 19.11.2015 N И6-03-280.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2016 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы административного органа и суда первой инстанции о доказанности вины заявителя не соответствуют материалам дела, которыми подтверждено, что перерывы в предоставлении отопления (несвоевременное начало отопительного сезона) связаны с проведением аварийных работ в сетях, находящихся на обслуживании ООО "УКС". Обязанность по передаче отопления до границ многоквартирного дома возложена на теплосетевую организацию - ООО "УКС".
Административный орган по мотивам, изложенным в отзыве, с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Прокуратурой Первомайского района г. Ижевска в отношении ПАО "Т Плюс" проведена выездная проверка исполнения жилищного законодательства, направленного на своевременность поставки тепловых ресурсов.
В ходе проведения проверки 07.10.2015 установлено, что в жилых помещениях дома по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, N 199 параметры теплоносителя не соответствуют нормативным показателям, отопление в квартирах указанного дома отсутствует.
Согласно письму филиала "Удмуртский" ОАО "Волжская ТГК" от 23.03.2015 N Т911 "О списке заключенных договоров теплоснабжения" в МКД N 199 ул. Удмуртская, г. Ижевска ресурсоснабжающей организацией является Удмуртский филиал ОАО "Волжская ТГК".
Согласно письму от 22.06.2015 о переименовании ОАО "Волжская ТГК" 15.06.2015 состоялась переименование ОАО "Волжская ТГК" на ПАО "Т Плюс".
В результате проверки прокуратурой был сделан вывод о нарушении ПАО "Т Плюс" пунктов 14, 15, 16 раздела VI приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
Прокурором Первомайского района г. Ижевска в отношении ПАО "Т Плюс" 02.11.2015 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.
Законный представитель ПАО "Т Плюс" о месте и времени составления постановления был извещен уведомлением от 20.10.2015 N 47-2015, направленным почтой заказным письмом с уведомлением, а также посредством электронной почты.
Материалы административного дела прокуратурой переданы для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию.
Определением административного органа от 05.11.2015 назначены время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.11.2015 на 14 часов 25 минут. Определение получено обществом 11.11.2015, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции ПАО "Т Плюс".
Рассмотрев материалы проверки в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя общества, Государственной жилищной инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.11.2015 N И6-03-280, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о законности постановления административного органа.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Правильно применив Правила N 354, проанализировав фактические обстоятельства дела на основе представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что заявитель является субъектом вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с п. 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже 18 °C, в угловых комнатах не ниже 20 °C, а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже, температура воздуха в жилых помещениях должна составлять +20 °C (в угловых комнатах +22 °C), в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В силу п. 14 Приложения N 1 к Правилам N 354, коммунальная услуга "отопление" в течение отопительного периода должна предоставляться бесперебойно, круглосуточно, допустимой продолжительностью перерыва отопления в течение 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца, не более 16 часов единовременно при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к этим же Правилам.
Приказом Администрации города Ижевска от 08.09.2015 N 917п "О начале отопительного периода в городе Ижевске" разрешено начало подачи теплоносителя в соответствии с Типовой программой включения теплоснабжения потребителей г. Ижевска на объекты социальной сферы и жилищный фонд г. Ижевска не позднее 15 сентября 2015.
В соответствии с данными, представленными Удмуртским Центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", погодные условия, требующие подачи теплоснабжения в жилой фонд в соответствии с п. 5 Правил N 354, наступили 05.10.2015, что подтверждается справкой от 08.10.2015 N 01-28/641. Средняя температура воздуха за сутки по данным метеостанции г. Ижевска с 01 октября по 07 октября 2015 года составила от +1,5 °С до +7,9 °С. По информации синоптиков, среднесуточная температура наружного воздуха ниже +8 °С установилась на территории города Ижевска с 01.10.2015 по 05.10.2015.
Следовательно, подача тепловой энергии в жилые помещения многоквартирных домов на территории г. Ижевска должна была быть начата не позднее 06.10.2015.
Факт ненадлежащего исполнения обязанности по передаче коммунального ресурса в виде отопления в многоквартирный жилой дом N 199 по ул. Удмуртская в г. Ижевске, подтвержден материалами дела (в том числе актом ГЖИ от 07.10.2015, составленным в рамках прокурорской проверки, л.д. 53), заявителем не опровергнут.
На основании изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, является правильным.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос вины общества в совершенном правонарушении исследован административным органом при вынесении оспариваемого постановления.
В обоснование отсутствия вины в совершении правонарушения общество ссылается на выполнение ООО "УКС" аварийных работ на тепловых сетях. Указанные доводы общества подлежат отклонению.
Общество, являясь управляющей организацией по отношении к ООО "УКС", а также являясь стороной договора о предоставлении услуг по содержанию и эксплуатации, также заключенного с ООО "УКС", обязано было осуществлять полный, необходимый и достаточный комплекс действий, обеспечивающих предоставление отопления в жилые дома с начала отопительного сезона.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ПАО "Т Плюс" обращалось в ООО "УКС" с указанием на нарушение последним обязательств по договору и требованиями прекратить нарушение, возобновить подачу отопления в жилой дом.
Ненадлежащее исполнение ООО "УКС" обязательств по указанному договору не освобождает заявителя как поставщика коммунального ресурса от ответственности за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальной услугой - отопление.
Доказательств принятия заявителем каких-либо мер по соблюдению установленных требований в сфере обеспечения населения коммунальными услугами в материалах дела не имеется.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения является законным и обоснованным.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе о недоказанности в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.
Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей соответствует минимальному размеру санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей соответствует минимальному размеру санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы общества о неправильном применении судом норм материального права и о несоответствии выводов суда материалам дела, апелляционный суд отклоняет, поскольку они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При данных обстоятельствах оснований, указанных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 29 марта 2016 года по делу N А71-698/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)