Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юрковой Н.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2017 по делу N А40-63119/17
по иску акционерного общества "Ростовводоканал" (ОГРН 1056167043470, адрес: 344022, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, д. 293)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (ОГРН 1027700082266, адрес: 119634, г. Москва, ул. Лукинская, д. 14)
о взыскании денежных средств, без вызова сторон,
установил:
АО "Ростовводоканал", обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Пик-Комфорт" задолженности по договору N 10100 от 05.05.2009 в сумме 295.902 руб. 63 коп.
Решением суда от 03.08.2017 года требования АО "Ростовводоканал" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ООО "Пик-Комфорт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, 05.05.2009 между ОАО ПО "Водоканал" в настоящее время АО "Ростовводоканал" и ООО "Пик-Комфорт" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 10100.
Водоканал отпускает абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, а также принимает от указанных многоквартирных домов через присоединенную канализационную сеть сточные воды, в т.ч. горячего водоснабжения, а абонент производит оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.
Пунктом 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства N 644 от 29.07.2013 установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным ФЗ нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3.1. договора, оплата за поданную воду и прием сточных вод производится абонентом по тарифам, утвержденным Главой Администрации ростовской области и мэром со дня их введения в действие.
Согласно п. 44 Правил учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды за расчетный период осуществляется абонентом. Организация ВКХ контролирует правильность снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика, по оплате оказанных услуг в соответствии с договором за декабрь 2016 года.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2017 по делу N А40-63119/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2017 N 09АП-41450/2017 ПО ДЕЛУ N А40-63119/17
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. по делу N А40-63119/17
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юрковой Н.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2017 по делу N А40-63119/17
по иску акционерного общества "Ростовводоканал" (ОГРН 1056167043470, адрес: 344022, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, д. 293)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (ОГРН 1027700082266, адрес: 119634, г. Москва, ул. Лукинская, д. 14)
о взыскании денежных средств, без вызова сторон,
установил:
АО "Ростовводоканал", обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Пик-Комфорт" задолженности по договору N 10100 от 05.05.2009 в сумме 295.902 руб. 63 коп.
Решением суда от 03.08.2017 года требования АО "Ростовводоканал" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ООО "Пик-Комфорт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, 05.05.2009 между ОАО ПО "Водоканал" в настоящее время АО "Ростовводоканал" и ООО "Пик-Комфорт" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 10100.
Водоканал отпускает абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, а также принимает от указанных многоквартирных домов через присоединенную канализационную сеть сточные воды, в т.ч. горячего водоснабжения, а абонент производит оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.
Пунктом 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства N 644 от 29.07.2013 установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным ФЗ нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3.1. договора, оплата за поданную воду и прием сточных вод производится абонентом по тарифам, утвержденным Главой Администрации ростовской области и мэром со дня их введения в действие.
Согласно п. 44 Правил учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды за расчетный период осуществляется абонентом. Организация ВКХ контролирует правильность снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика, по оплате оказанных услуг в соответствии с договором за декабрь 2016 года.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2017 по делу N А40-63119/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В.ЮРКОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)