Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком срока передачи объекта строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Кармашев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Михалиной С.Е.,
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, а всего сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя.
В обоснование своих требований указал, что дата между сторонами был заключен договор N 112-7 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, уч. 1/1, объект долевого строительства - квартира под строительным номером 112, состоящая из 1-й комнаты, расположенная на 8-м этаже, общей проектной площадью с учетом площади балкона, лоджий, веранд и террас с применением понижающих коэффициентов 49,24 кв. адрес обязался по условиям договора завершить строительство жилого дома не позднее дата и согласно п. 1.7 договора, передать квартиру участнику долевого строительства по истечении 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Обязательства по оплате по договору в размере сумма перед ответчиком истец исполнил полностью. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, сроки окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию не соблюдает. Просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства составляет 162 дня, в связи с чем истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф и судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просила о применении ст. 333 ГК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы, указывая на завышенный размер взыскания неустойки.
Представитель ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец фио в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31706/2017
Требование: О взыскании неустойки по договору инвестирования, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком срока передачи объекта строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-31706
Судья первой инстанции: Кармашев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Михалиной С.Е.,
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, а всего сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
установила:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя.
В обоснование своих требований указал, что дата между сторонами был заключен договор N 112-7 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, уч. 1/1, объект долевого строительства - квартира под строительным номером 112, состоящая из 1-й комнаты, расположенная на 8-м этаже, общей проектной площадью с учетом площади балкона, лоджий, веранд и террас с применением понижающих коэффициентов 49,24 кв. адрес обязался по условиям договора завершить строительство жилого дома не позднее дата и согласно п. 1.7 договора, передать квартиру участнику долевого строительства по истечении 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Обязательства по оплате по договору в размере сумма перед ответчиком истец исполнил полностью. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, сроки окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию не соблюдает. Просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства составляет 162 дня, в связи с чем истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф и судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просила о применении ст. 333 ГК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы, указывая на завышенный размер взыскания неустойки.
Представитель ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец фио в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)