Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2016 N 02АП-11825/2015 ПО ДЕЛУ N А29-4597/2015

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу N А29-4597/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика - Плетнева Е.В., по доверенности от 01.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тепловая сервисная компания", ИНН: 1105016225, ОГРН: 1041100740240
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2015 по делу N А29-4597/2015, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,
по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
к открытому акционерному обществу "Тепловая сервисная компания" (ИНН: 1105016225, ОГРН: 1041100740240)
о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Тепловая сервисная компания" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 379 574 руб. 50 коп. задолженности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 18.05.2012 N 1111 (далее - Договор) за февраль 2014 (далее - спорный период).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.
В апелляционной жалобе заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным. Несогласие ответчика с расчетом задолженности связано с тем, что при расчете истцом объема электрической энергии на общедомовые нужды (далее - ОДН), распределявшейся между собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), находившихся в спорный период в управлении Общества, при исполнении Компанией агентского договора N R054-FA056/01-01020/2243-2012/1183 от 18.05.2012 (далее - агентский договор) истцом были использованы некорректные данные по общей площади помещений, входящих в состав общего имущества. Суд не принял во внимание тот факт, что истец при исполнении агентского договора неверно определил объем электроэнергии, поставленной на ОДН, что привело к необоснованным убыткам Общества. Истец при определении норматива потребления электрической энергии использовал заведомо меньший объем площади общего имущества МКД, в которые не включены площади подвальных и чердачных помещений, что в свою очередь и привело к образованию задолженности у ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика уточнил, что Общество признает требования в части сверхнормативного потребления в сумме 130 000 руб. 08 коп. Просит отменить обжалуемое решение в остальной части.
Компания полагает, что наличие действовавшего агентского договора не освобождает Общество от прямо возложенной на него в силу статуса исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате Обществу всего объема коммунального ресурса - электрической энергии, потребленной на ОДН. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 17 ноября 2015 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
18.05.2012 Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2012, которыми стороны изменяли перечень объектов энергопотребления (л.д. 8-33).
Согласно пункту 1.1 Договора энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг электроснабжения (ориентировочное потребление электрической энергии указано в Приложении N 1 к Договору), а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора абонент приобретает электрическую энергию по Договору для использования ее собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды, как то: освещение и обслуживание межквартирных и межэтажных лестничных площадок, лестниц, освещение номерных знаков жилых домов и придомовых территорий, на иные нужды, связанные с электропотреблением внутридомового оборудования (лифты, насосы, автоматические запирающие устройства, усилители телеантенн коллективного пользования, системы противопожарной автоматики, дымоудаления и т.д.), подключенного к коммунальному учету жилых домов.
В силу положений пунктов 4.1, 4.2 Договора договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (Приложение N 1 к Договору). Фактический объем потребленной электрической энергии и мощности определяется исходя из показаний общедомовых (коллективных) приборов учета в следующем порядке: из объемов электроэнергии, поставленной абоненту в точках поставки, указанных в Приложении N 2 к Договору, вычитается объем электроэнергии, поставленной субабонентам, и объем электроэнергии, потребленной внутри жилых помещений, предъявленный собственникам и нанимателям жилых помещений, определенный на основании показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, либо расчетным методом, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно пункту 4.4 Договора цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по данному договору, определяется как произведение фактического объема потребления (покупки) электрической энергии, определяемого в соответствии с пунктом 4.2 Договора, и тарифа на электрическую энергию, утвержденного органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственного регулирования и установления тарифа.
Обязанность абонента произвести оплату за поданную энергию по Договору возникает в момент получения энергоснабжающей организацией платы от собственников и нанимателей жилых помещений за электроэнергию на общедомовые нужды, и в размере собранных средств, за исключением стоимости электрической энергии, объемы потребления которой на общедомовые нужды не распределены в расчетном периоде между собственниками и нанимателями жилых помещений в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами и условиями агентского договора. Абонент обязан оплатить указанный объем электрической энергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 4.10 Договора).
Энергоснабжающая организация ежемесячно формирует "акт приема-передачи электрической энергии" и направляет его абоненту. При не поступлении в энергоснабжающую организацию в течение 10 дней подписанного "акта приема-передачи электрической энергии" или возражений к нему акт считается признанным абонентом (пункт 4.11 Договора).
Договор вступает в силу с 01.06.2012, действует до прекращения действия агентского договора N R054-FA056/01-01020/2243-2012 от 18.05.2012 (пункт 8.1 Договора).
В Приложении N 2 к Договору стороны определили объекты, на которые осуществляется поставка электрической энергии и характеристики приборов учета электрической энергии с указанием типа и номера приборов учета, установленных на каждом объекте.
Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру N 001350/0219 от 28.02.2014 на сумму 379 574 руб. 50 коп.
Истец произвел расчет задолженности с учетом сведений о площади мест общего пользования, представленных ответчиком в письме от 05.06.2013 N 1660 (л.д. 87-89).
Письмом от 26.03.0214 истец направил в адрес ответчика счет-фактуру, акт приема-передачи, а также обратился с просьбой оплатить возникшую задолженность (л.д. 67).
Неоплата ответчиком поставленного ресурса в полном объеме послужила основанием для обращения Компании с иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.
В соответствии с условиями Договора поставка осуществляется для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальной услуги электроснабжение в жилом помещении и на общедомовые нужды.
В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им МКД.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Из пункта 40 Правил N 354 следует, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Правилами N 354 предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (абзац 1 пункта 44, пункт 48 Правил N 354).
В подтверждение объемов потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период истцом представлена ведомость энергопотребления (л.д. 35-54).
Получение счетов-фактур, а также данные о показаниях приборов учета, указанные в ведомостях, ответчиком не оспариваются.
Суд первой инстанции установил, что объем предъявленной к оплате ответчику электроэнергии определен в соответствии с пунктом 4.2 Договора энергоснабжения путем вычитания из показаний общедомовых (коллективных) приборов учета объема электроэнергии, поставленной субабонентам, и объема электроэнергии, потребленной внутри жилых помещений, определенных на основании показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета. Затем из полученного остатка Компанией вычитался также объем электроэнергии, потребленный в местах общего пользования, определенный с учетом площадей таких мест, по информации, имевшейся у истца, и норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.
В обоснование вычитания объема на общедомовые нужды, распределявшегося между конечными потребителями (собственниками и нанимателями) был представлен агентский договор, ссылка на который имеется в пункте 8.1 Договора, по условиям которого Компания приняла на себя обязательства по осуществлению юридических и иных действий по выполнению функций биллинга, сбора денежных средств от абонентов за предоставленные услуги (обеспечение абонентов электрической энергией на общедомовые нужды), претензионно-исковую работу в целях взыскания дебиторской задолженности абонентов за потребленные услуги, а также организации учета индивидуального потребления энергии абонентами.
Исходя из абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Вопреки мнению заявителя, довод о том, что истец при исполнении агентского договора неверно определил объем электроэнергии, поставленной на ОДН, используя заведомо меньший объем площади общего имущества МКД, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, оснований для освобождения ответчика от оплаты всего объема ресурса, поставленного в обслуживаемые им многоквартирные жилые дома, не имеется.
Требования по настоящему делу заявлены о взыскании долга по договору энергоснабжения, по которому ответчик несет обязанность по оплате всего объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.
Факт поставки энергии в спорный период заявителем не оспаривается.
При расчете объема требований по настоящему делу по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, истец использовал их показания, вычитая из них объемы потребления, зафиксированные ИПУ, а также объем потребления, предъявленные им на общедомовые нужды с ограничением их нормативами потребления на общедомовые нужды при применении пункта 44 Правил N 354 (абзац 2).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательств своевременного предоставления Компании необходимых и документально подтвержденных данных об объемах площадей, подлежащих учету при расчете потребления на общедомовые нужды, заявитель не представил. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что в спорный период иных сведений по площадям, принятым к учету, истцу представлено не было.
Иных доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с Общества как управляющей компании денежных средств за объем электрической энергии, фактически поступившей в МКД, находившиеся в управлении ответчика в спорный период.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2015 по делу N А29-4597/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тепловая сервисная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА

Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)