Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "23" декабря 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Южные районы Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2015 года по делу N А12-30398/2015, (судья С.В. Павлова)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Южные районы Волгограда", (ИНН 3446040768 ОГРН 1113460000060) к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство", (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288)
о возложении обязанности произвести корректировку оказанных услуг,
при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" - представитель Тумский О.В., действующий по доверенности от 06 октября 2015 года N 170-15,
Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее по тексту - ответчик) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просило возложить на ответчика обязанность передать истцу корректировочные счета-фактуры и акты приема-передачи за период декабрь 2013, январь, февраль 2014 с учетом установленного по делу N А12-10958/2014 размера платы за тепловую энергию и ГВС, переданную от МУП "ВКХ" в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ООО Группа компаний "Южные районы Волгограда" в рамках договора теплоснабжения N 011858 от 01.10.2012 срок не позднее пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО группа компаний "Южные районы Волгограда" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2015 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требований в полном объеме.
В обосновании доводов апелляционной жалобы, ООО группа компаний "Южные районы Волгограда" указывает на то, что данные документы необходимы ему для отражения в налоговом и бухгалтерском учете достоверных сведений о количестве переданной тепловой энергии и соответствующем ему состоянии расчетов между сторонами по договору.
Представитель МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО группа компаний "Южные районы Волгограда" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 011858, по условиям которого поставщик осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды на условиях договора, а истец оплачивает принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивает безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Согласно пункту 4.1.7 договора, поставщик обязан выставлять исполнителю счета-фактуры и акты поставленной тепловой энергии и горячей воды в порядке и сроки, установленные п. 3 ст. 168 и ст. 169 НК РФ, на основании данных, представленных исполнителем.
Пунктом 4.1.8 договора поставщик, на основании двустороннего акта, производит перерасчет платы за поставленный ресурс ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме.
В период с декабря 2013 года по февраль 2014 года ответчик поставлял истцу тепловую энергию и горячую воду, предъявив к оплате последнему счета-фактуры и акты поданной тепловой энергии.
При рассмотрении дела А12-10958/2014, которым исковые требования МУП ВКХ к ООО ГК "Южные районы Волгограда" удовлетворены в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции были приняты результаты экспертного заключения, полученного в связи с проведенной судебной бухгалтерско-экономическая экспертизы в рамках данного дела и отражена сумма задолженности ООО ГК "Южные районы Волгограда" перед МУП "ВКХ" за спорный период.
Истец, ссылаясь на решение суда по делу N А12-10958/2014, обратился в суд с требованиями понудить МУП "ВКХ" направить в его адрес корректировочные счета-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года, с учетом выводов, указанных в экспертном заключении относительно объемов ГВС и тепловой энергии.
Суд первой инстанции, считая, что истцом не приведены надлежащие основания в обоснование доводов о нарушении его законных прав и интересов ответчиком, связанных с отказом от направления в его адрес корректировочных счетов-фактур и актов, связанных с изменением в период с декабря 2013 по февраль 2014 г. объемов потребления коммунальных ресурсов отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными, поскольку обращаясь с заявленными требованиями, ООО ГК "Южные районы Волгограда" в нарушение положений статьи 125 АПК РФ не представило доказательств нарушения его прав ответчиком.
На основании пункта 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения вычету у продавца этих товаров подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров до и после такого уменьшения.
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 168 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 НК РФ.
В силу пункта 10 статьи 172 НК РФ вычет суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 НК РФ, производится на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 НК РФ, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.
Из вышеизложенных норм следует, что корректировочные счета-фактуры являются основанием для реализации продавцом права на налоговый вычет и подлежат выставлению покупателю при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров, в том числе из-за изменения цены либо объема. При этом судебное решение таковым документом не является и не освобождает продавца от обязанности по оформлению хозяйственных операций соответствующими первичными документами.
Из условий договора следует, что обязательств энергоснабжающей организации по направлению в адрес абонента корректировочных счетов-фактур договор не содержит.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2015 года по делу N А12-30398/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 12АП-12614/2015 ПО ДЕЛУ N А12-30398/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. по делу N А12-30398/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "23" декабря 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Южные районы Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2015 года по делу N А12-30398/2015, (судья С.В. Павлова)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Южные районы Волгограда", (ИНН 3446040768 ОГРН 1113460000060) к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство", (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288)
о возложении обязанности произвести корректировку оказанных услуг,
при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" - представитель Тумский О.В., действующий по доверенности от 06 октября 2015 года N 170-15,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее по тексту - ответчик) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просило возложить на ответчика обязанность передать истцу корректировочные счета-фактуры и акты приема-передачи за период декабрь 2013, январь, февраль 2014 с учетом установленного по делу N А12-10958/2014 размера платы за тепловую энергию и ГВС, переданную от МУП "ВКХ" в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ООО Группа компаний "Южные районы Волгограда" в рамках договора теплоснабжения N 011858 от 01.10.2012 срок не позднее пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО группа компаний "Южные районы Волгограда" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2015 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требований в полном объеме.
В обосновании доводов апелляционной жалобы, ООО группа компаний "Южные районы Волгограда" указывает на то, что данные документы необходимы ему для отражения в налоговом и бухгалтерском учете достоверных сведений о количестве переданной тепловой энергии и соответствующем ему состоянии расчетов между сторонами по договору.
Представитель МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО группа компаний "Южные районы Волгограда" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 011858, по условиям которого поставщик осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды на условиях договора, а истец оплачивает принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивает безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Согласно пункту 4.1.7 договора, поставщик обязан выставлять исполнителю счета-фактуры и акты поставленной тепловой энергии и горячей воды в порядке и сроки, установленные п. 3 ст. 168 и ст. 169 НК РФ, на основании данных, представленных исполнителем.
Пунктом 4.1.8 договора поставщик, на основании двустороннего акта, производит перерасчет платы за поставленный ресурс ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме.
В период с декабря 2013 года по февраль 2014 года ответчик поставлял истцу тепловую энергию и горячую воду, предъявив к оплате последнему счета-фактуры и акты поданной тепловой энергии.
При рассмотрении дела А12-10958/2014, которым исковые требования МУП ВКХ к ООО ГК "Южные районы Волгограда" удовлетворены в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции были приняты результаты экспертного заключения, полученного в связи с проведенной судебной бухгалтерско-экономическая экспертизы в рамках данного дела и отражена сумма задолженности ООО ГК "Южные районы Волгограда" перед МУП "ВКХ" за спорный период.
Истец, ссылаясь на решение суда по делу N А12-10958/2014, обратился в суд с требованиями понудить МУП "ВКХ" направить в его адрес корректировочные счета-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года, с учетом выводов, указанных в экспертном заключении относительно объемов ГВС и тепловой энергии.
Суд первой инстанции, считая, что истцом не приведены надлежащие основания в обоснование доводов о нарушении его законных прав и интересов ответчиком, связанных с отказом от направления в его адрес корректировочных счетов-фактур и актов, связанных с изменением в период с декабря 2013 по февраль 2014 г. объемов потребления коммунальных ресурсов отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными, поскольку обращаясь с заявленными требованиями, ООО ГК "Южные районы Волгограда" в нарушение положений статьи 125 АПК РФ не представило доказательств нарушения его прав ответчиком.
На основании пункта 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения вычету у продавца этих товаров подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров до и после такого уменьшения.
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 168 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 НК РФ.
В силу пункта 10 статьи 172 НК РФ вычет суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 НК РФ, производится на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 НК РФ, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.
Из вышеизложенных норм следует, что корректировочные счета-фактуры являются основанием для реализации продавцом права на налоговый вычет и подлежат выставлению покупателю при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров, в том числе из-за изменения цены либо объема. При этом судебное решение таковым документом не является и не освобождает продавца от обязанности по оформлению хозяйственных операций соответствующими первичными документами.
Из условий договора следует, что обязательств энергоснабжающей организации по направлению в адрес абонента корректировочных счетов-фактур договор не содержит.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2015 года по делу N А12-30398/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)