Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу С.В., поступившую в Московский городской суд 11.02.2016 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2015 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" (ЗАО "КСУМ") к С.В., С.И. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении,
установил:
ЗАО "КСУМ" обратилось в суд с иском к ответчикам С.В., С.И. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что на балансе ЗАО "КСУМ" находится общежитие, расположенное по адресу:. В указанном общежитии в комнате проживают ответчики С.В., С.И. При этом С.В. зарегистрирован по указанному адресу с года, а С.И. вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с г. Ответчики свои обязательства по оплате за проживание и коммунальные услуги не исполняют с г. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения с ответчиками и выселить их с предоставлением другого жилого помещения: комнаты N в общежитии ЗАО "КСУМ" по адресу:.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.02.2015 г. постановлено:
Исковые требования ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" к С.В., С.И. о расторжении договора найма и выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.
Расторгнуть с С.В., С.И. договор найма специализированного жилого помещения в виде комнаты жилой площадью кв. м в общежитии по адресу:.
Выселить С.В., С.И. из комнаты жилой площадью кв. м в общежитии по адресу: в жилое помещение площадью кв. м в комнате N по адресу:.
Вступившее в законную силу решение суда является для УФМС России по г. Москве основанием для снятия С.В., С.И. с регистрационного учета по адресу:.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2015 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.02.2015 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было, а решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
Судом установлено, что общежитие по адресу: находится на балансе ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" (ЗАО "КСУМ").
С.В. зарегистрирован по указанному адресу в комнате, жилой площадью кв. м, с г. на основании ордера N г. выданного центральной жилищной комиссией КСУ Метростроя.
С.И. вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с г.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 342 Бескудниковского района г. Москвы от г. по гражданскому делу N с С.В., С.И. в пользу ЗАО "КСУМ" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с г. в сумме. Решение суда вступило в законную силу и на дату рассмотрения дела не исполнено. Решением было установлено, что задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с г. составляет. Доказательств оплаты коммунальных услуг и внесения платы за проживание в общежитии по адресу:, за указанный период суду ответчиками представлено не было.
Руководствуясь ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 94, ч. 3 ст. 101, ч. 4 ст. 83, ст. 103 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для расторжения с ответчиками договора специализированного найма жилого помещения, поскольку ответчики не вносят плату за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции, с его выводами обоснованно согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлен суду договор найма служебного жилого помещения, неубедительны, поскольку по действующему до 01.03.2005 г. законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР). Судом установлено, что ответчик С.В. был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера N от г., выданного центральной жилищной комиссией КСУ Метростроя, который фактически являлся договором найма.
Довод жалобы о том, что поскольку ЗАО "КСУМ" не является собственником жилого дома по адресу:, является лишь балансодержателем дома, следовательно, он не мог обратиться в суд с иском о выселении ответчиков, неубедителен, поскольку в силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях, в том числе невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2015 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" (ЗАО "КСУМ") к С.В., С.И. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2016 N 4Г-2079/2016
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. N 4г/5-2079/2016
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу С.В., поступившую в Московский городской суд 11.02.2016 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2015 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" (ЗАО "КСУМ") к С.В., С.И. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении,
установил:
ЗАО "КСУМ" обратилось в суд с иском к ответчикам С.В., С.И. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что на балансе ЗАО "КСУМ" находится общежитие, расположенное по адресу:. В указанном общежитии в комнате проживают ответчики С.В., С.И. При этом С.В. зарегистрирован по указанному адресу с года, а С.И. вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с г. Ответчики свои обязательства по оплате за проживание и коммунальные услуги не исполняют с г. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения с ответчиками и выселить их с предоставлением другого жилого помещения: комнаты N в общежитии ЗАО "КСУМ" по адресу:.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.02.2015 г. постановлено:
Исковые требования ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" к С.В., С.И. о расторжении договора найма и выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.
Расторгнуть с С.В., С.И. договор найма специализированного жилого помещения в виде комнаты жилой площадью кв. м в общежитии по адресу:.
Выселить С.В., С.И. из комнаты жилой площадью кв. м в общежитии по адресу: в жилое помещение площадью кв. м в комнате N по адресу:.
Вступившее в законную силу решение суда является для УФМС России по г. Москве основанием для снятия С.В., С.И. с регистрационного учета по адресу:.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2015 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.02.2015 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было, а решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
Судом установлено, что общежитие по адресу: находится на балансе ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" (ЗАО "КСУМ").
С.В. зарегистрирован по указанному адресу в комнате, жилой площадью кв. м, с г. на основании ордера N г. выданного центральной жилищной комиссией КСУ Метростроя.
С.И. вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с г.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 342 Бескудниковского района г. Москвы от г. по гражданскому делу N с С.В., С.И. в пользу ЗАО "КСУМ" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с г. в сумме. Решение суда вступило в законную силу и на дату рассмотрения дела не исполнено. Решением было установлено, что задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с г. составляет. Доказательств оплаты коммунальных услуг и внесения платы за проживание в общежитии по адресу:, за указанный период суду ответчиками представлено не было.
Руководствуясь ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 94, ч. 3 ст. 101, ч. 4 ст. 83, ст. 103 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для расторжения с ответчиками договора специализированного найма жилого помещения, поскольку ответчики не вносят плату за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции, с его выводами обоснованно согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлен суду договор найма служебного жилого помещения, неубедительны, поскольку по действующему до 01.03.2005 г. законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР). Судом установлено, что ответчик С.В. был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера N от г., выданного центральной жилищной комиссией КСУ Метростроя, который фактически являлся договором найма.
Довод жалобы о том, что поскольку ЗАО "КСУМ" не является собственником жилого дома по адресу:, является лишь балансодержателем дома, следовательно, он не мог обратиться в суд с иском о выселении ответчиков, неубедителен, поскольку в силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях, в том числе невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2015 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" (ЗАО "КСУМ") к С.В., С.И. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)