Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В.,
рассмотрев материалы дела по иску закрытого акционерного общество "СтройСервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск"
о взыскании 25 604 руб. 51 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются)
установил:
закрытое акционерное общество "СтройСервис", место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 14, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск", место нахождения: г. Петрозаводск, ул. М.Мерецкого, д. 16, (далее - ответчик) о взыскании 25 604 руб. 51 коп., из них: 24482,40 руб. - неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных на проведение текущего ремонта многоквартирного дома N 21Б по ул. Горького в г. Петрозаводске, 1122,11 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик требования истца не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Общим собранием собственников помещений дома N 21Б по ул. Горького было принято решение о расторжении договора управления с ООО "МКС-Петрозаводск" и заключении соответствующего договора с ЗАО "СтройСервис" с 01.08.2015 (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 25.06.2015).
Решением собственников помещений новой управляющей организации переданы неизрасходованные денежные средства, в том числе на проведение текущего ремонта многоквартирного дома, собранные ООО "МКС-Петрозаводск" за весь период управления.
03.11.2015 истец направил ответчику письма о необходимости в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом организовать перечисление собранных и неизрасходованных денежных средств, которые ООО "МКС-Петрозаводск" получило на проведение текущего ремонта многоквартирного дома. Поскольку до настоящего времени требования собственников не исполнено, ЗАО "СтройСервис", выступая в качестве вновь избранной управляющей компании на основании протоколов общих собраний, наделенной полномочиями по истребованию данных денежных средств, было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом определены статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.
Средства, получаемые на текущие ремонт многоквартирного дома носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств.
По сведениям ООО "МКС-Петрозаводск" по состоянию на 06.07.15 от собственников на текущий ремонт дома поступили средства в размере 24 482,40 руб.
Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как обязательства вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем рассматривает дело на основании правовых норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Неосновательное обогащение") применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, и поскольку в материалы дела не представлено доказательств израсходования данных денежных средств по решению собственников помещений, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности рассматриваемого иска.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1122,11 руб. Замечаний по расчету процентов ответчиком суду не заявлено.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск в полном объеме.
Расходы по госпошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" (ОГРН: 1051000006617, ИНН: 1001161669) в пользу закрытого акционерного общества "СтройСервис" (ОГРН: 1021000508737, ИНН: 1001011173) 25 604 руб. 51 коп., из них: 24482,40 руб. неосновательного обогащения, 1122,11 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
И.В.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 11.04.2016 ПО ДЕЛУ N А26-1327/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу N А26-1327/2016
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В.,
рассмотрев материалы дела по иску закрытого акционерного общество "СтройСервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск"
о взыскании 25 604 руб. 51 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются)
установил:
закрытое акционерное общество "СтройСервис", место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 14, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск", место нахождения: г. Петрозаводск, ул. М.Мерецкого, д. 16, (далее - ответчик) о взыскании 25 604 руб. 51 коп., из них: 24482,40 руб. - неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных на проведение текущего ремонта многоквартирного дома N 21Б по ул. Горького в г. Петрозаводске, 1122,11 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик требования истца не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Общим собранием собственников помещений дома N 21Б по ул. Горького было принято решение о расторжении договора управления с ООО "МКС-Петрозаводск" и заключении соответствующего договора с ЗАО "СтройСервис" с 01.08.2015 (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 25.06.2015).
Решением собственников помещений новой управляющей организации переданы неизрасходованные денежные средства, в том числе на проведение текущего ремонта многоквартирного дома, собранные ООО "МКС-Петрозаводск" за весь период управления.
03.11.2015 истец направил ответчику письма о необходимости в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом организовать перечисление собранных и неизрасходованных денежных средств, которые ООО "МКС-Петрозаводск" получило на проведение текущего ремонта многоквартирного дома. Поскольку до настоящего времени требования собственников не исполнено, ЗАО "СтройСервис", выступая в качестве вновь избранной управляющей компании на основании протоколов общих собраний, наделенной полномочиями по истребованию данных денежных средств, было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом определены статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.
Средства, получаемые на текущие ремонт многоквартирного дома носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств.
По сведениям ООО "МКС-Петрозаводск" по состоянию на 06.07.15 от собственников на текущий ремонт дома поступили средства в размере 24 482,40 руб.
Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как обязательства вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем рассматривает дело на основании правовых норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Неосновательное обогащение") применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, и поскольку в материалы дела не представлено доказательств израсходования данных денежных средств по решению собственников помещений, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности рассматриваемого иска.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1122,11 руб. Замечаний по расчету процентов ответчиком суду не заявлено.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск в полном объеме.
Расходы по госпошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" (ОГРН: 1051000006617, ИНН: 1001161669) в пользу закрытого акционерного общества "СтройСервис" (ОГРН: 1021000508737, ИНН: 1001011173) 25 604 руб. 51 коп., из них: 24482,40 руб. неосновательного обогащения, 1122,11 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
И.В.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)