Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.
- Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2016 по делу N А19-2272/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "АкваСервис" (ОГРН 1103851001165, ИНН 3851001198, адрес: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пер. Лермонтова, 2а) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" (ОГРН 1093819000021, ИНН 3819021760, место нахождения: 665463, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Ленина, 75-310) о взыскании 5 287 488,53 руб. (суд первой инстанции: судья Яцкевич Ю.С.), при участии в судебном заседании: от ответчика: Пличук Е.Г. (доверенность от 21.04.2016);
общество с ограниченной ответственностью "АкваСервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" с требованием, уточненным в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору водоснабжения и приема сточных вод N 653 от 01.01.2011 в сумме 5 287 488,53 руб., в том числе: 5 238 167,94 руб. основной долг за ноябрь, декабрь 2014 года; 49 320,59 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2015, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Управляющая компания "Ты выбрал качество" в пользу ООО "Аквасервис" взыскано 4 849 847,71 руб. - основной долг, 46 575,61 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании стоимости услуг, оказанных истцом ответчику по водоотведению на общедомовые нужды, отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2015, решение арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 отменены, дело передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, исключив из объема услуг, предъявленных к оплате ответчику, стоимость водоотведения на общедомовые нужды, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 287 217,85 руб. за ноябрь, декабрь 2014 года. Кроме того, заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 320,59 руб. и ранее заявленной суммы основного долга в размере 5 238 167,94 руб. в связи с ее оплатой ответчиком.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2016 исковые требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что ввиду того, что в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, отсутствуют общедомовые приборы учета сточных вод, истцом правомерно из объема водоотведения, рассчитанного в соответствии с частью 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ - равным объему воды, поданной абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (учитывая наличие общедомовых приборов учета холодной и горячей воды), вычтен объем воды, израсходованной на общедомовые нужды. Стоимость оставшегося спорного, по мнению ответчика, объема услуг по водоотведению 287 217,85 руб. правомерно заявлена истцом к взысканию с ответчика, поскольку фактически ответчиком объем воды, поданной ему из всех источников централизованного водоснабжения не оспорен, следовательно, истцом ответчику оказаны услуги по водоотведению данного объема воды (за минусом объема, израсходованного ответчиком на общедомовые нужды).
ООО "Управляющая компания "Ты выбрал Качество", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды не может быть предъявлена управляющей организации и гражданам. В централизованную систему канализации сбрасываются только те объемы холодной и горячей воды, которые потреблены жителями квартир, при этом холодная и горячая вода, используемая для общедомовых нужд в канализацию не попадает, поскольку дом не оборудован системой слива в местах общего пользования. Истцом данные обстоятельства не опровергнуты. Соответственно, при отсутствии в многоквартирном жилом доме общедомового прибора учета сточных вод установление, подлежащего оплате ответчиком объема водоотведения расчетным методом, исходя из объемов потребления горячей и холодной воды согласно показаниям общедомовых приборов учета, противоречит положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Правилам N 354. Так как норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды (ОДН) отменен с 01.06.2013, а общедомовые приборы учета отведенных сточных вод на многоквартирных домах отсутствуют, определение объема коммунальной услуги по водоотведению расчетным методом, не предусмотренным нормами действующего законодательства, противоречит - закону и нарушает права граждан. Расчет водоотведения в жилом доме, не оборудованном общедомовым прибором учета водоотведения, и не оборудованном системами водоотведения в местах общего пользования, должен производиться в соответствии с Правилами N 354.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила решение отменить. Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, его представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Между ООО "Аквасервис" (исполнителем) и ООО "УК "Ты выбрал качество" (заказчиком) заключен договор N 653 водоснабжения и приема сточных вод от 01.01.2011.
С учетом уточнений иска фактически рассматривается требование истца к ответчику о взыскании 287 217 руб. 85 коп. - задолженности за услуги по водоотведению на ОДН, оказанные в ноябре, декабре 2014 года.
В силу положений пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.
Абонент обязан оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования положений пунктов 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 31, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, вытекает, что управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его создания и обязанностей (статьи 135, 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом (в том числе, услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения).
Между истцом и ответчиком возникли разногласия в отношении объемов оказанных услуг по приему сточных вод (водоотведения).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика не установлены общедомовые приборы учета сточных вод, что не оспаривается сторонами.
При новом рассмотрении дела истец определил объем водоотведения на общедомовые нужды исходя из нормативов, установленных приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31 мая 2013 года N 27-мпр "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета в Иркутской области".
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что фактически предъявлено ко взысканию объем водоотведения на общедомовые нужды, превышающие эти нормативы. В части требований по ОДН в пределах норматива иск был уточнен. В отзыве на апелляционную жалобу приводятся аналогичные доводы.
При этом судом установлено, и сторонами не оспаривается, что объем водоотведения, рассчитанный по показаниям индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС по помещениям, оборудованным ИЛУ и нормативов потребления ХВС и ГВС по помещениям, не оборудованным ИЛУ, ответчиком полностью оплачен.
Спор по объему поданной горячей и холодной воды, а также относительно указанных в расчете показаний приборов учета и относительно расчетов потребленной воды квартирами, не оборудованными приборами учета, расчет по которым произведен по нормативу (то есть, в том числе, с применением сведений о количестве проживающих граждан), по примененному тарифу, между сторонами отсутствует.
Выполняя указания суда кассационной инстанции, эти расчеты еще раз были проверены судом и признаны правильными.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, (п. 1) указано, что при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод ресурсоснабжающая организация не может начислять плату за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд.
Из системного толкования п. 5 ст. 1 Закона о водоснабжении и ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ следует, что правила определения объема коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами ЖК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Закон о водоснабжении в этой части к данному спору не применим.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определяется Правилами N 354. При этом порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, равен произведению тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Согласно п. 48 Правил N 354, пп. 10, 17 и формулам 10 и 15 приложения N 2 к этим правилам указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (далее - Правила N 306).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действовавшие нормы, которые предусматривали такой норматив, исключены из этих правил.
Таким образом, ввиду того, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.
Таким образом, оснований для взыскания стоимости услуг, оказанных истцом ответчику по водоотведению на общедомовые нужды, не имеется.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил госпошлину в размере 3000 руб. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьей 268, статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2016, принятое по делу N А19-2272/2015, отменить.
В иске отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквасервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ты выбрал качество" судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3000 руб.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2016 N 04АП-3724/2015 ПО ДЕЛУ N А19-2272/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N А19-2272/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.
- Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2016 по делу N А19-2272/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "АкваСервис" (ОГРН 1103851001165, ИНН 3851001198, адрес: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пер. Лермонтова, 2а) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" (ОГРН 1093819000021, ИНН 3819021760, место нахождения: 665463, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Ленина, 75-310) о взыскании 5 287 488,53 руб. (суд первой инстанции: судья Яцкевич Ю.С.), при участии в судебном заседании: от ответчика: Пличук Е.Г. (доверенность от 21.04.2016);
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "АкваСервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал Качество" с требованием, уточненным в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору водоснабжения и приема сточных вод N 653 от 01.01.2011 в сумме 5 287 488,53 руб., в том числе: 5 238 167,94 руб. основной долг за ноябрь, декабрь 2014 года; 49 320,59 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2015, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Управляющая компания "Ты выбрал качество" в пользу ООО "Аквасервис" взыскано 4 849 847,71 руб. - основной долг, 46 575,61 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании стоимости услуг, оказанных истцом ответчику по водоотведению на общедомовые нужды, отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2015, решение арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 отменены, дело передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, исключив из объема услуг, предъявленных к оплате ответчику, стоимость водоотведения на общедомовые нужды, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 287 217,85 руб. за ноябрь, декабрь 2014 года. Кроме того, заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 320,59 руб. и ранее заявленной суммы основного долга в размере 5 238 167,94 руб. в связи с ее оплатой ответчиком.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2016 исковые требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что ввиду того, что в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, отсутствуют общедомовые приборы учета сточных вод, истцом правомерно из объема водоотведения, рассчитанного в соответствии с частью 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ - равным объему воды, поданной абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (учитывая наличие общедомовых приборов учета холодной и горячей воды), вычтен объем воды, израсходованной на общедомовые нужды. Стоимость оставшегося спорного, по мнению ответчика, объема услуг по водоотведению 287 217,85 руб. правомерно заявлена истцом к взысканию с ответчика, поскольку фактически ответчиком объем воды, поданной ему из всех источников централизованного водоснабжения не оспорен, следовательно, истцом ответчику оказаны услуги по водоотведению данного объема воды (за минусом объема, израсходованного ответчиком на общедомовые нужды).
ООО "Управляющая компания "Ты выбрал Качество", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды не может быть предъявлена управляющей организации и гражданам. В централизованную систему канализации сбрасываются только те объемы холодной и горячей воды, которые потреблены жителями квартир, при этом холодная и горячая вода, используемая для общедомовых нужд в канализацию не попадает, поскольку дом не оборудован системой слива в местах общего пользования. Истцом данные обстоятельства не опровергнуты. Соответственно, при отсутствии в многоквартирном жилом доме общедомового прибора учета сточных вод установление, подлежащего оплате ответчиком объема водоотведения расчетным методом, исходя из объемов потребления горячей и холодной воды согласно показаниям общедомовых приборов учета, противоречит положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Правилам N 354. Так как норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды (ОДН) отменен с 01.06.2013, а общедомовые приборы учета отведенных сточных вод на многоквартирных домах отсутствуют, определение объема коммунальной услуги по водоотведению расчетным методом, не предусмотренным нормами действующего законодательства, противоречит - закону и нарушает права граждан. Расчет водоотведения в жилом доме, не оборудованном общедомовым прибором учета водоотведения, и не оборудованном системами водоотведения в местах общего пользования, должен производиться в соответствии с Правилами N 354.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила решение отменить. Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, его представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Между ООО "Аквасервис" (исполнителем) и ООО "УК "Ты выбрал качество" (заказчиком) заключен договор N 653 водоснабжения и приема сточных вод от 01.01.2011.
С учетом уточнений иска фактически рассматривается требование истца к ответчику о взыскании 287 217 руб. 85 коп. - задолженности за услуги по водоотведению на ОДН, оказанные в ноябре, декабре 2014 года.
В силу положений пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.
Абонент обязан оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования положений пунктов 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 31, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, вытекает, что управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его создания и обязанностей (статьи 135, 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом (в том числе, услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения).
Между истцом и ответчиком возникли разногласия в отношении объемов оказанных услуг по приему сточных вод (водоотведения).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика не установлены общедомовые приборы учета сточных вод, что не оспаривается сторонами.
При новом рассмотрении дела истец определил объем водоотведения на общедомовые нужды исходя из нормативов, установленных приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31 мая 2013 года N 27-мпр "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета в Иркутской области".
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что фактически предъявлено ко взысканию объем водоотведения на общедомовые нужды, превышающие эти нормативы. В части требований по ОДН в пределах норматива иск был уточнен. В отзыве на апелляционную жалобу приводятся аналогичные доводы.
При этом судом установлено, и сторонами не оспаривается, что объем водоотведения, рассчитанный по показаниям индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС по помещениям, оборудованным ИЛУ и нормативов потребления ХВС и ГВС по помещениям, не оборудованным ИЛУ, ответчиком полностью оплачен.
Спор по объему поданной горячей и холодной воды, а также относительно указанных в расчете показаний приборов учета и относительно расчетов потребленной воды квартирами, не оборудованными приборами учета, расчет по которым произведен по нормативу (то есть, в том числе, с применением сведений о количестве проживающих граждан), по примененному тарифу, между сторонами отсутствует.
Выполняя указания суда кассационной инстанции, эти расчеты еще раз были проверены судом и признаны правильными.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, (п. 1) указано, что при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод ресурсоснабжающая организация не может начислять плату за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд.
Из системного толкования п. 5 ст. 1 Закона о водоснабжении и ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ следует, что правила определения объема коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами ЖК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Закон о водоснабжении в этой части к данному спору не применим.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определяется Правилами N 354. При этом порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, равен произведению тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Согласно п. 48 Правил N 354, пп. 10, 17 и формулам 10 и 15 приложения N 2 к этим правилам указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (далее - Правила N 306).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действовавшие нормы, которые предусматривали такой норматив, исключены из этих правил.
Таким образом, ввиду того, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.
Таким образом, оснований для взыскания стоимости услуг, оказанных истцом ответчику по водоотведению на общедомовые нужды, не имеется.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил госпошлину в размере 3000 руб. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьей 268, статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2016, принятое по делу N А19-2272/2015, отменить.
В иске отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквасервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ты выбрал качество" судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3000 руб.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
О.В.БАРКОВСКАЯ
К.Н.ДАРОВСКИХ
О.В.БАРКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)