Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-200752/15
по иску ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" (ОГРН 1087746463705)
к ЖСК "Северный" (ОГРН 1037739531697)
о взыскании 234 362,15 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Бабанин Д.В. по доверенности от 17.11.2015;
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Северный" о взыскании 234 362,15 руб.
Определением от 14.01.2016 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу N А40-200752/15, возвратив ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 687 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части распределения госпошлины.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что возражений от участников процесса не поступало, дело рассматривалось только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд читает, что определение подлежит отмене в части возврата ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7687 руб.
Удовлетворяя заявление ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" от 29.12.2015 об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из представленного истцом заявления, поданного в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Суд первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу и определил возвратить госпошлину в размере 7 687, 00 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.10.2015 N 2015.
Однако, как следует из материалов дела, требование ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" исполнены ЖСК "Северный" в полном объеме: ответчик произвел возврат бюджетных субсидий в бюджет города Москвы в размере 224 210 руб. 74 коп. согласно платежному поручению N 107 от 19.11.2015, возврат процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 151 руб. 41 коп. согласно платежному поручению N 108 от 20.11.2015, а также возврат госпошлины в размере 7 687 руб. на счет УФК по г. Москве согласно платежному поручению N 109 от 20.11.2015.
Судебные расходы по государственной пошлине подлежат возврату из дохода федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца, после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
При таких обстоятельствах следует признать необоснованным вывод суда первой инстанции о возврате госпошлины в размере 7 687 руб.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене в части возврата ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7687 руб., уплаченной по платежному поручению от 19.10.2015, отменить, с принятие судебного акта о взыскании с ЖСК "Северный" в пользу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" 7687 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2016 по делу N А40-200752/15 в части возврата ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7687 руб., уплаченной по платежному поручению от 19.10.2015, отменить.
Взыскать с ЖСК "Северный" в пользу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" 7687 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 10 от 20.01.2016.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2016 N 09АП-10114/2016 ПО ДЕЛУ N А40-200752/15
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. N 09АП-10114/2016
Дело N А40-200752/15
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-200752/15
по иску ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" (ОГРН 1087746463705)
к ЖСК "Северный" (ОГРН 1037739531697)
о взыскании 234 362,15 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Бабанин Д.В. по доверенности от 17.11.2015;
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Северный" о взыскании 234 362,15 руб.
Определением от 14.01.2016 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу N А40-200752/15, возвратив ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 687 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части распределения госпошлины.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что возражений от участников процесса не поступало, дело рассматривалось только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд читает, что определение подлежит отмене в части возврата ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7687 руб.
Удовлетворяя заявление ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" от 29.12.2015 об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из представленного истцом заявления, поданного в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Суд первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу и определил возвратить госпошлину в размере 7 687, 00 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.10.2015 N 2015.
Однако, как следует из материалов дела, требование ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" исполнены ЖСК "Северный" в полном объеме: ответчик произвел возврат бюджетных субсидий в бюджет города Москвы в размере 224 210 руб. 74 коп. согласно платежному поручению N 107 от 19.11.2015, возврат процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 151 руб. 41 коп. согласно платежному поручению N 108 от 20.11.2015, а также возврат госпошлины в размере 7 687 руб. на счет УФК по г. Москве согласно платежному поручению N 109 от 20.11.2015.
Судебные расходы по государственной пошлине подлежат возврату из дохода федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца, после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
При таких обстоятельствах следует признать необоснованным вывод суда первой инстанции о возврате госпошлины в размере 7 687 руб.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене в части возврата ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7687 руб., уплаченной по платежному поручению от 19.10.2015, отменить, с принятие судебного акта о взыскании с ЖСК "Северный" в пользу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" 7687 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2016 по делу N А40-200752/15 в части возврата ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7687 руб., уплаченной по платежному поручению от 19.10.2015, отменить.
Взыскать с ЖСК "Северный" в пользу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" 7687 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 10 от 20.01.2016.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)