Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При заключении договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и товариществом возникли разногласия по вопросам: 1) заключения агентского договора при сохранении прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений дома, 2) срока окончательного расчета за потребленную тепловую энергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Захаренко Е.Н., Солодилова А.В.
при участии:
от истца: Давыденко А.В., представитель по доверенности от 11.01.20016 N 11
от ответчика: Седов В.В., председатель правления; Озерова Р.А., представитель по доверенности от 01.09.2015 б/н
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Карла Маркса 8"
на решение от 27.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016
по делу N А04-6885/2015 Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть"
к товариществу собственников жилья "Карла Маркса 8"
о понуждении заключить договор
Общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - ООО "Теплосеть", общество; ОГРН 1112807000492, адрес (место нахождения): 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. Карла Маркса, 14, 19) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Карла Маркса 8" (далее - ТСЖ "Карла Маркса 8"; ОГРН 1152807000202, адрес (место нахождения): 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. Карла Маркса, д. 8) о понуждении заключить договор энергоснабжения тепловой энергии.
Требования обоснованы тем, что в связи со сменой управления многоквартирным домом (далее - МКД) ООО "Теплосеть" направило в адрес ТСЖ "Карла Маркса 8" проект договора энергоснабжения тепловой энергии от 01.06.2015 N 497, от заключения которого последнее отказалось.
До рассмотрения дела по существу ООО "Теплосеть" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило пункт 5.3 проекта договора в части определения окончательного расчета за поставленную тепловую энергию читать следующим образом: "Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию абонент производит до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата".
Решением суда от 27.10.2015 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ТСЖ "Карла Маркса 8" заключить с ООО "Теплосеть" публичный договор энергоснабжения тепловой энергией на условиях, указанных в проекте договора от 01.06.2015 N 497 (с учетом уточнений пункта 5.3 договора в части срока окончательного расчета за потребленную тепловую энергию).
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 решение суда от 27.10.2015 оставлено без изменения.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТСЖ "Карла Маркса 8" и дополнений к ней, полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами не дана оценка действиям поставщика ресурса по расторжению договоров с потребителями. Обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ отказ от договора возможен только при наличии такого права и прекращается только с момента получения контрагентом уведомления об отказе от договора. Указывает на то, что судами не были приняты во внимание нормы Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ) в части сохранения не только прямых расчетов между собственниками и поставщиком услуг, но и способа их предоставления, при наличии принятого во исполнение данного закона решения собственников многоквартирного дома о сохранении не только порядка расчетов, но и порядка поставки коммунальных услуг. Считает, что решением общего собрания от 09.09.2015 N 11 собственники в соответствии с Законом N 176-ФЗ приняли решение о сохранении порядка предоставления услуг, существовавшего до принятия решения об изменении способа управления и создания ТСЖ. Также обращает внимание на то, что при отсутствии договорных отношений между РСО и ТСЖ, исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация. Наличие лицевых счетов и оплата собственниками жилья за потребленные коммунальные ресурсы и прием платежей РСО через Единый расчетный кассовый центр (ЕРКЦ) г. Свободного до 01.06.2015 согласно агентского договора, заключенного между ними (РСО и ЕРКЦ), подтверждает факт существования публичных (конклюдентных) договорных отношений между ООО "Теплосеть", как ресурсоснабжающей организацией, и жильцами дома - абонентами.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Теплосеть" просит отказать в ее удовлетворении. Указывает на то, что в силу части 17 статьи 12 Закона N 176-ФЗ в период после 30.06.2015 сохраняют силу прямые договоры между собственниками и РСО только в двух случаях: такие договоры имели место на 30.06.2015 и ни одна из сторон таких договоров не отказалась от их исполнения. Направляя проект договора в ТСЖ, ООО "Теплосеть" выполнило действия, свидетельствующие о расторжении им в одностороннем порядке договоров предоставления коммунальных услуг с потребителями. Отмечает, что собственники помещений в спорном МКД приняли решение о переходе на новую форму управления домом 09.03.2015, при этом решение собственников, оформленное протоколом общего собрания от 09.09.2015 N 11, о сохранении порядка предоставления услуг, существовавший до принятия решения об изменении способа управления, принято спустя шесть месяцев после принятия решения о переходе на новую форму управления. В связи с чем считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
10.05.2016 на основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела было отложено до 17 час. 40 мин. 24.05.2016. Состав суда не изменился.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, изложив свои правовые позиции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общим собранием собственников жилых помещений МКД от 09.03.2015, расположенного по адресу: ул. Карла Маркса, 8, принято решение о создании товарищества собственников жилья.
ТСЖ является правопреемником ДНФУ (непосредственной формы управления) "Карла Маркса 8" (пункт 7.1 Устава).
Письмом от 06.04.2015 председатель ТСЖ Седов В.И. уведомил ООО "Теплосеть" о том, что собственниками МКД принято решение о смене формы правления МКД: о создании ТСЖ.
ООО "Теплосеть" в связи со сменой управления МКД направило в адрес ТСЖ "Карла Маркса 8" проект договора энергоснабжения тепловой энергией от 01.06.2015 N 497.
Письмом от 29.06.2015 ТСЖ "Карла Маркса 8" уведомило истца об отказе от подписания предложенного проекта договора энергоснабжения, настаивая на подписании агентского договора между сторонами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Теплосеть" в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Заключаемый между сторонами договор является публичным, его заключение носит обязательный характер для ресурсоснабжающей организации.
Согласно статье 445 ГК РФ возникающие при заключении публичного договора разногласия передаются на рассмотрение суда.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.
Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.
Отношения между абонентами (заказчиками) и теплоснабжающей организацией в сфере отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), положениями Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, обязывая товарищество заключить договор энергоснабжения тепловой энергии с ООО "Теплосеть", исходил из того, что в силу прямого указания пункта 12 статьи 161 ЖК РФ ТСЖ "Карла Маркса 8" уклониться от заключения такого договора не может с момента выбора его и возложения функций по управлению многоквартирным домом, поскольку является исполнителем коммунальных услуг и в силу действующего законодательства обязано заключить договор энергоснабжения с истцом, как с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что общим собранием собственников жилья от 09.09.2015 принято решение в соответствии с вышеуказанной нормой права о сохранении порядка расчетов за коммунальные услуги (протокол от 09.09.2015 N 11), а также, проанализировав пункт 5.3 проекта договора энергоснабжения тепловой энергией от 01.06.2015 N 497, который предусматривает права членов ТСЖ вносить плату за потребленную тепловую энергию непосредственно в энергоснабжающую организацию на основании решения общего собрания членов ТСЖ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, при этом проверив условия проекта договора энергоснабжения тепловой энергией от 01.06.2015 N 497 на соответствие пункту 27 Правил N 124, указал на то, что принятие собственниками жилых помещений решения вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с ТСЖ, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения, и сделал вывод, что обязание ТСЖ заключить договор энергоснабжения тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией на условиях, указанных в проекте договора от 01.06.2015 N 497 (с учетом уточнений пункта 5.3 договора в части срока окончательного расчета за тепловую энергию) является правильным.
Однако, выражая несогласие с данными выводами судов, ТСЖ "Карла Маркса 8" указывает на то, что в сложившихся между сторонами правоотношениях при наличии принятого решения на общем собрания жильцов от 09.09.2015 N 11 о сохранении порядка предоставления услуг, существовавшего до принятия решения об изменении способа управления и создания ТСЖ, что не противоречит пункту 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, при названных обстоятельствах исполнителем коммунальных услуг, остается ресурсоснабжающая организация.
Между тем суд кассационной инстанции не может принять во внимание данный довод ответчика в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Из содержания пунктов 1, 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом. Для этого собственники вправе создавать товарищество собственников жилья.
Так, согласно пункту 4 Правил N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Судами установлено, что из положений раздела 14 Устава ТСЖ в обязанности правления товарищества входят: управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; заключение договоров на поставку коммунальных услуг, а также передача права на заключение этих договоров ассоциации ТСЖ (на основании решения общего собрания собственников жилья) или любому другому юридическому лицу, имеющему право на ведение такого рода деятельности.
По смыслу пунктов 15, 17 Правил N 354 товарищество, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом, предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации.
Как следует из пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Кроме того, обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, предусмотрена пунктом 31 Правил N 354.
В письме Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 N 4989-СК/07 разъяснено, что в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, уполномоченным на заключение с ООО "Теплосеть", как с ресурсоснабжающей организацией, договора.
В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
При этом основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом ТСЖ действующим законодательством не предусмотрены. В данном случае внесение потребителями коммунальных платежей непосредственно ООО "Теплосеть", на основании принятого 09.09.2015 на собрании собственников помещений решения, также не свидетельствует, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве управления многоквартирным домом товариществом собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязано заключать договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности).
Условия, которые должны быть предусмотрены в договоре ресурсоснабжения, установлены в пункте 27 Постановления N 124, в случае, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с ТСЖ, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.
Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации либо товарищества, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации либо товарищества.
Данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259 и соответствует решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197.
Принимая во внимание, что спорные пункты договора, принятые в редакции ООО "Теплосеть" соответствуют действующему законодательству, у судов обеих инстанций отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска о понуждении заключить договор энергоснабжения тепловой энергии, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты в соответствии как с общими положениями Гражданского кодекса РФ (в частности статьями 539 - 544 Гражданского кодекса РФ), так и специальными нормами, регулирующими настоящие правоотношения.
Довод заявителя жалобы о том, что между ООО "Теплосеть" как ресурсоснабжающей организацией и жильцами дома - абонентами действуют ранее заключенные договоры, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку при появлении в спорных правоотношениях исполнителя коммунальных услуг ранее заключенные с собственниками жилых помещений договоры признаются прекратившимися невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Таким обстоятельством в данном случае будет издание и вступление в силу Закона N 176-ФЗ, в соответствии с которым непосредственный способ управления в отношении домов, количество квартир в котором составляет более чем тридцать, не может быть избран.
За данное обстоятельство ни одна из сторон указанного обязательства не отвечает. В то же время с появлением в данных отношениях исполнителя коммунальных услуг в лице ТСЖ, последнее обязано заключить с РСО договоры энергоснабжения.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов в оспариваемой части, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу N А04-6885/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2016 N Ф03-1843/2016 ПО ДЕЛУ N А04-6885/2015
Требование: О разрешении разногласий по договору энергоснабжения, о понуждении заключить договор в редакции ресурсоснабжающей организации.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При заключении договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и товариществом возникли разногласия по вопросам: 1) заключения агентского договора при сохранении прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений дома, 2) срока окончательного расчета за потребленную тепловую энергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. N Ф03-1843/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Захаренко Е.Н., Солодилова А.В.
при участии:
от истца: Давыденко А.В., представитель по доверенности от 11.01.20016 N 11
от ответчика: Седов В.В., председатель правления; Озерова Р.А., представитель по доверенности от 01.09.2015 б/н
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Карла Маркса 8"
на решение от 27.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016
по делу N А04-6885/2015 Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть"
к товариществу собственников жилья "Карла Маркса 8"
о понуждении заключить договор
Общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - ООО "Теплосеть", общество; ОГРН 1112807000492, адрес (место нахождения): 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. Карла Маркса, 14, 19) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Карла Маркса 8" (далее - ТСЖ "Карла Маркса 8"; ОГРН 1152807000202, адрес (место нахождения): 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. Карла Маркса, д. 8) о понуждении заключить договор энергоснабжения тепловой энергии.
Требования обоснованы тем, что в связи со сменой управления многоквартирным домом (далее - МКД) ООО "Теплосеть" направило в адрес ТСЖ "Карла Маркса 8" проект договора энергоснабжения тепловой энергии от 01.06.2015 N 497, от заключения которого последнее отказалось.
До рассмотрения дела по существу ООО "Теплосеть" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило пункт 5.3 проекта договора в части определения окончательного расчета за поставленную тепловую энергию читать следующим образом: "Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию абонент производит до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата".
Решением суда от 27.10.2015 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ТСЖ "Карла Маркса 8" заключить с ООО "Теплосеть" публичный договор энергоснабжения тепловой энергией на условиях, указанных в проекте договора от 01.06.2015 N 497 (с учетом уточнений пункта 5.3 договора в части срока окончательного расчета за потребленную тепловую энергию).
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 решение суда от 27.10.2015 оставлено без изменения.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТСЖ "Карла Маркса 8" и дополнений к ней, полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами не дана оценка действиям поставщика ресурса по расторжению договоров с потребителями. Обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ отказ от договора возможен только при наличии такого права и прекращается только с момента получения контрагентом уведомления об отказе от договора. Указывает на то, что судами не были приняты во внимание нормы Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ) в части сохранения не только прямых расчетов между собственниками и поставщиком услуг, но и способа их предоставления, при наличии принятого во исполнение данного закона решения собственников многоквартирного дома о сохранении не только порядка расчетов, но и порядка поставки коммунальных услуг. Считает, что решением общего собрания от 09.09.2015 N 11 собственники в соответствии с Законом N 176-ФЗ приняли решение о сохранении порядка предоставления услуг, существовавшего до принятия решения об изменении способа управления и создания ТСЖ. Также обращает внимание на то, что при отсутствии договорных отношений между РСО и ТСЖ, исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация. Наличие лицевых счетов и оплата собственниками жилья за потребленные коммунальные ресурсы и прием платежей РСО через Единый расчетный кассовый центр (ЕРКЦ) г. Свободного до 01.06.2015 согласно агентского договора, заключенного между ними (РСО и ЕРКЦ), подтверждает факт существования публичных (конклюдентных) договорных отношений между ООО "Теплосеть", как ресурсоснабжающей организацией, и жильцами дома - абонентами.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Теплосеть" просит отказать в ее удовлетворении. Указывает на то, что в силу части 17 статьи 12 Закона N 176-ФЗ в период после 30.06.2015 сохраняют силу прямые договоры между собственниками и РСО только в двух случаях: такие договоры имели место на 30.06.2015 и ни одна из сторон таких договоров не отказалась от их исполнения. Направляя проект договора в ТСЖ, ООО "Теплосеть" выполнило действия, свидетельствующие о расторжении им в одностороннем порядке договоров предоставления коммунальных услуг с потребителями. Отмечает, что собственники помещений в спорном МКД приняли решение о переходе на новую форму управления домом 09.03.2015, при этом решение собственников, оформленное протоколом общего собрания от 09.09.2015 N 11, о сохранении порядка предоставления услуг, существовавший до принятия решения об изменении способа управления, принято спустя шесть месяцев после принятия решения о переходе на новую форму управления. В связи с чем считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
10.05.2016 на основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела было отложено до 17 час. 40 мин. 24.05.2016. Состав суда не изменился.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, изложив свои правовые позиции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общим собранием собственников жилых помещений МКД от 09.03.2015, расположенного по адресу: ул. Карла Маркса, 8, принято решение о создании товарищества собственников жилья.
ТСЖ является правопреемником ДНФУ (непосредственной формы управления) "Карла Маркса 8" (пункт 7.1 Устава).
Письмом от 06.04.2015 председатель ТСЖ Седов В.И. уведомил ООО "Теплосеть" о том, что собственниками МКД принято решение о смене формы правления МКД: о создании ТСЖ.
ООО "Теплосеть" в связи со сменой управления МКД направило в адрес ТСЖ "Карла Маркса 8" проект договора энергоснабжения тепловой энергией от 01.06.2015 N 497.
Письмом от 29.06.2015 ТСЖ "Карла Маркса 8" уведомило истца об отказе от подписания предложенного проекта договора энергоснабжения, настаивая на подписании агентского договора между сторонами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Теплосеть" в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Заключаемый между сторонами договор является публичным, его заключение носит обязательный характер для ресурсоснабжающей организации.
Согласно статье 445 ГК РФ возникающие при заключении публичного договора разногласия передаются на рассмотрение суда.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.
Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.
Отношения между абонентами (заказчиками) и теплоснабжающей организацией в сфере отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), положениями Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, обязывая товарищество заключить договор энергоснабжения тепловой энергии с ООО "Теплосеть", исходил из того, что в силу прямого указания пункта 12 статьи 161 ЖК РФ ТСЖ "Карла Маркса 8" уклониться от заключения такого договора не может с момента выбора его и возложения функций по управлению многоквартирным домом, поскольку является исполнителем коммунальных услуг и в силу действующего законодательства обязано заключить договор энергоснабжения с истцом, как с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что общим собранием собственников жилья от 09.09.2015 принято решение в соответствии с вышеуказанной нормой права о сохранении порядка расчетов за коммунальные услуги (протокол от 09.09.2015 N 11), а также, проанализировав пункт 5.3 проекта договора энергоснабжения тепловой энергией от 01.06.2015 N 497, который предусматривает права членов ТСЖ вносить плату за потребленную тепловую энергию непосредственно в энергоснабжающую организацию на основании решения общего собрания членов ТСЖ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, при этом проверив условия проекта договора энергоснабжения тепловой энергией от 01.06.2015 N 497 на соответствие пункту 27 Правил N 124, указал на то, что принятие собственниками жилых помещений решения вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с ТСЖ, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения, и сделал вывод, что обязание ТСЖ заключить договор энергоснабжения тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией на условиях, указанных в проекте договора от 01.06.2015 N 497 (с учетом уточнений пункта 5.3 договора в части срока окончательного расчета за тепловую энергию) является правильным.
Однако, выражая несогласие с данными выводами судов, ТСЖ "Карла Маркса 8" указывает на то, что в сложившихся между сторонами правоотношениях при наличии принятого решения на общем собрания жильцов от 09.09.2015 N 11 о сохранении порядка предоставления услуг, существовавшего до принятия решения об изменении способа управления и создания ТСЖ, что не противоречит пункту 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, при названных обстоятельствах исполнителем коммунальных услуг, остается ресурсоснабжающая организация.
Между тем суд кассационной инстанции не может принять во внимание данный довод ответчика в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Из содержания пунктов 1, 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом. Для этого собственники вправе создавать товарищество собственников жилья.
Так, согласно пункту 4 Правил N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Судами установлено, что из положений раздела 14 Устава ТСЖ в обязанности правления товарищества входят: управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; заключение договоров на поставку коммунальных услуг, а также передача права на заключение этих договоров ассоциации ТСЖ (на основании решения общего собрания собственников жилья) или любому другому юридическому лицу, имеющему право на ведение такого рода деятельности.
По смыслу пунктов 15, 17 Правил N 354 товарищество, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом, предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации.
Как следует из пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Кроме того, обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, предусмотрена пунктом 31 Правил N 354.
В письме Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 N 4989-СК/07 разъяснено, что в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, уполномоченным на заключение с ООО "Теплосеть", как с ресурсоснабжающей организацией, договора.
В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
При этом основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом ТСЖ действующим законодательством не предусмотрены. В данном случае внесение потребителями коммунальных платежей непосредственно ООО "Теплосеть", на основании принятого 09.09.2015 на собрании собственников помещений решения, также не свидетельствует, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве управления многоквартирным домом товариществом собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязано заключать договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности).
Условия, которые должны быть предусмотрены в договоре ресурсоснабжения, установлены в пункте 27 Постановления N 124, в случае, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с ТСЖ, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.
Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации либо товарищества, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации либо товарищества.
Данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259 и соответствует решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197.
Принимая во внимание, что спорные пункты договора, принятые в редакции ООО "Теплосеть" соответствуют действующему законодательству, у судов обеих инстанций отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска о понуждении заключить договор энергоснабжения тепловой энергии, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты в соответствии как с общими положениями Гражданского кодекса РФ (в частности статьями 539 - 544 Гражданского кодекса РФ), так и специальными нормами, регулирующими настоящие правоотношения.
Довод заявителя жалобы о том, что между ООО "Теплосеть" как ресурсоснабжающей организацией и жильцами дома - абонентами действуют ранее заключенные договоры, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку при появлении в спорных правоотношениях исполнителя коммунальных услуг ранее заключенные с собственниками жилых помещений договоры признаются прекратившимися невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Таким обстоятельством в данном случае будет издание и вступление в силу Закона N 176-ФЗ, в соответствии с которым непосредственный способ управления в отношении домов, количество квартир в котором составляет более чем тридцать, не может быть избран.
За данное обстоятельство ни одна из сторон указанного обязательства не отвечает. В то же время с появлением в данных отношениях исполнителя коммунальных услуг в лице ТСЖ, последнее обязано заключить с РСО договоры энергоснабжения.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов в оспариваемой части, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу N А04-6885/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)