Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Караман А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2016 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2016 года, принятое по делу N А55-25013/2015, судья Дегтярев Д.А.,
по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001), город Самара,
к товариществу собственников жилья "Вилоновская-1" (ОГРН 1066315002270, ИНН 6315479331), город Самара,
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
и по встречному иску товарищества собственников жилья "Вилоновская-1" (ОГРН 1066315002270 ИНН 6315479331), город Самара,
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001), город Самара,
о признании права собственности,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", город Самара,
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,
- муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара "Центр администрирования управления муниципальной собственностью", город Самара,
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Вилоновская-1" об истребовании из чужого незаконного владения ТСЖ "Вилоновская-1" нежилого помещения цокольного этажа площадью 79,60 кв. м, комнаты N N 16, 23 - 27 по адресу: город Самара, ул. Вилоновская, дом 1, путем передачи представителю Департамента.
В обоснование своего требования истец указал, что на основании решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N 222 от 17.09.1992 г. спорный объект был внесен в реестр муниципальной собственности, а ответчик использует объект без каких-либо оснований.
В свою очередь товарищество собственников жилья "Вилоновская - 1" в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, д. 1, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, д. 1, литера внутренняя А, подвал, комнаты N N 16, 23 - 28, общей площадью 79,6 кв. м.
В обоснование требований ТСЖ "Вилоновская-1" указало, что спорное имущество относится к общему имуществу жилого дома и принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, на момент приватизации первой квартиры в жилом доме спорные помещения не были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, с момента введения жилого дома в эксплуатацию спорные помещении фактически используются домовладельцами в качестве общего имущества.
В отзыве на встречный иск Департамент управления имуществом городского округа Самара просил в удовлетворении встречного иска отказать, исковые требования Департамента удовлетворить в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2015 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара "Центр администрирования управления муниципальной собственностью".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2016 года первоначальный иск Департамента управления имуществом городского округа Самара оставлен без удовлетворения, встречный иск ТСЖ "Вилоновская-1" удовлетворен.
За собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, д. 1, признано право общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, д. 1, литера внутренняя А, подвал, комнаты N N 16, 23 - 28, общей площадью 79,6 кв. м.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Департамента в полном объеме, во встречном иске отказать.
В обоснование своей просьбы Департамент в апелляционной жалобе указал, что основанием для возникновения у муниципального образования права собственности на спорное недвижимое имущество являются постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г., решения Самарского областного Совета народных депутатов и Самарского городского Совета народных депутатов, принятые до приватизации первой квартиры в жилом доме, право муниципальной собственности является ранее возникшим в силу закона и возникло в 1990 году в рамках разграничения государственной собственности, спорное нежилое помещение носит самостоятельное назначение, кроме того судом ошибочно к встречным требованиям истца не применен срок исковой давности, о чем просил Департамент в судебной заседании.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу товарищество собственников жилья "Вилоновская - 1" просит оставить решение суда без изменения, а жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Стрюкова Г.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.
Представитель ТСЖ "Вилоновская - 1" Жирова М.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 25.08.2015 г. объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 79,6 кв. м (подвал, комнаты N N 16, 23 - 27), расположенные по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, дом 1, литера внутренняя А, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 17.09.1992 г. за номером 002739 на основании решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N 222 от 17.09.1992 г.
В соответствии с протоколом N 1 от 20.12.2005 г. общего собрания собственников помещений в жилом доме было создано ТСЖ "Вилоновская - 1" (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 12.01.2006 г.). Полномочия ТСЖ на обращение в суд с встречным иском подтверждены протоколом общего собрания собственников помещений в жилом доме от 30.11.2015 г.
В соответствии с положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
- - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- - иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подпункт "а" пункта 2 Правил).
В силу приватизации жилья в порядке, предусмотренном Законом РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилой дом, в котором была приватизирована квартира утратил статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.
По сообщению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" первое заявление на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации в доме N 1 по ул. Вилоновская г. Самары зарегистрировано в МП БТИ г. Самары 11.06.1992 г. Данное жилое помещение N 121 было передано в собственность граждан постановлением Администрации Ленинского района г. Самары от 29.06.1992 г., право собственности зарегистрировано в МП БТИ г. Самары 29.06.1992 г.
Вследствие этого ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N 222 от 17.09.1992 г., как на основание возникновения у первоначального истца права собственности на спорные помещения несостоятельна, поскольку непосредственно в указанном решении спорные помещения не поименованы, а весь дом не мог быть передан в муниципальную собственность ввиду нахождения в его составе приватизированной квартиры (квартир).
По заключению ООО "Поволжский центр экспертиз и испытаний "ИМТОС" в спорных помещениях расположено инженерное оборудование, необходимой для эксплуатации более чем одного помещения в жилом доме (канализационные стояки с ревизиями, стояки холодного и горячего водоснабжения с запорной арматурой, отключающей водоснабжение литеры А, вход в лифтовую шахту, проход в тепловой узел).
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что ряд помещений имеют и иное функциональное назначение - использование помещений в культурно-просветительных целях, в соответствии с паспортом БТИ.
В силу этого вывод суда первой инстанции о том, что спорные помещения, как на момент первой приватизации квартиры в жилом доме, так и в настоящее время носят вспомогательное значение и не имеют самостоятельного значения является обоснованным и соответствующим материалам дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске товариществом срока исковой давности несостоятельны.
В силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
Сам факт предъявления Департаментом к товариществу иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения свидетельствует о том, что собственники помещений в жилом доме являются владельцами спорного имущества и Департамент указанное обстоятельство признает, а поэтому к их требованиям исковая давность применена быть не может.
Исследованными судом первой инстанции доказательствами подтверждается, что спорные помещения не выбывали из владения собственников помещений в жилом доме, использовались как технические помещения, в качестве спортивного зала, зала для проведения культурно-массовых мероприятий, собраний жильцов дома, с 2007 г. по решению общего собрания собственников помещений жилого дома от 28.12.2007 г. в спорных помещениях размещаются службы ТСЖ (паспортный стол, бухгалтерия, кабинет председателя ТСЖ).
Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными.
Утверждение о том, что спорные помещения переданы в муниципальную собственность в 1990 году не подтверждены надлежащими доказательствами, иные доводы истца надуманны и несостоятельны.
В силу изложенного апелляционная жалоба истца (по первоначальному иску) удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2016 года, принятое по делу N А55-25013/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2016 N 11АП-3892/2016 ПО ДЕЛУ N А55-25013/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу N А55-25013/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Караман А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2016 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2016 года, принятое по делу N А55-25013/2015, судья Дегтярев Д.А.,
по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001), город Самара,
к товариществу собственников жилья "Вилоновская-1" (ОГРН 1066315002270, ИНН 6315479331), город Самара,
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
и по встречному иску товарищества собственников жилья "Вилоновская-1" (ОГРН 1066315002270 ИНН 6315479331), город Самара,
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001), город Самара,
о признании права собственности,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", город Самара,
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,
- муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара "Центр администрирования управления муниципальной собственностью", город Самара,
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Вилоновская-1" об истребовании из чужого незаконного владения ТСЖ "Вилоновская-1" нежилого помещения цокольного этажа площадью 79,60 кв. м, комнаты N N 16, 23 - 27 по адресу: город Самара, ул. Вилоновская, дом 1, путем передачи представителю Департамента.
В обоснование своего требования истец указал, что на основании решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N 222 от 17.09.1992 г. спорный объект был внесен в реестр муниципальной собственности, а ответчик использует объект без каких-либо оснований.
В свою очередь товарищество собственников жилья "Вилоновская - 1" в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, д. 1, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, д. 1, литера внутренняя А, подвал, комнаты N N 16, 23 - 28, общей площадью 79,6 кв. м.
В обоснование требований ТСЖ "Вилоновская-1" указало, что спорное имущество относится к общему имуществу жилого дома и принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, на момент приватизации первой квартиры в жилом доме спорные помещения не были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, с момента введения жилого дома в эксплуатацию спорные помещении фактически используются домовладельцами в качестве общего имущества.
В отзыве на встречный иск Департамент управления имуществом городского округа Самара просил в удовлетворении встречного иска отказать, исковые требования Департамента удовлетворить в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2015 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара "Центр администрирования управления муниципальной собственностью".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2016 года первоначальный иск Департамента управления имуществом городского округа Самара оставлен без удовлетворения, встречный иск ТСЖ "Вилоновская-1" удовлетворен.
За собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, д. 1, признано право общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, д. 1, литера внутренняя А, подвал, комнаты N N 16, 23 - 28, общей площадью 79,6 кв. м.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Департамента в полном объеме, во встречном иске отказать.
В обоснование своей просьбы Департамент в апелляционной жалобе указал, что основанием для возникновения у муниципального образования права собственности на спорное недвижимое имущество являются постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г., решения Самарского областного Совета народных депутатов и Самарского городского Совета народных депутатов, принятые до приватизации первой квартиры в жилом доме, право муниципальной собственности является ранее возникшим в силу закона и возникло в 1990 году в рамках разграничения государственной собственности, спорное нежилое помещение носит самостоятельное назначение, кроме того судом ошибочно к встречным требованиям истца не применен срок исковой давности, о чем просил Департамент в судебной заседании.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу товарищество собственников жилья "Вилоновская - 1" просит оставить решение суда без изменения, а жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Стрюкова Г.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.
Представитель ТСЖ "Вилоновская - 1" Жирова М.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 25.08.2015 г. объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 79,6 кв. м (подвал, комнаты N N 16, 23 - 27), расположенные по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, дом 1, литера внутренняя А, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 17.09.1992 г. за номером 002739 на основании решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N 222 от 17.09.1992 г.
В соответствии с протоколом N 1 от 20.12.2005 г. общего собрания собственников помещений в жилом доме было создано ТСЖ "Вилоновская - 1" (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 12.01.2006 г.). Полномочия ТСЖ на обращение в суд с встречным иском подтверждены протоколом общего собрания собственников помещений в жилом доме от 30.11.2015 г.
В соответствии с положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
- - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- - иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подпункт "а" пункта 2 Правил).
В силу приватизации жилья в порядке, предусмотренном Законом РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилой дом, в котором была приватизирована квартира утратил статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.
По сообщению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" первое заявление на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации в доме N 1 по ул. Вилоновская г. Самары зарегистрировано в МП БТИ г. Самары 11.06.1992 г. Данное жилое помещение N 121 было передано в собственность граждан постановлением Администрации Ленинского района г. Самары от 29.06.1992 г., право собственности зарегистрировано в МП БТИ г. Самары 29.06.1992 г.
Вследствие этого ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N 222 от 17.09.1992 г., как на основание возникновения у первоначального истца права собственности на спорные помещения несостоятельна, поскольку непосредственно в указанном решении спорные помещения не поименованы, а весь дом не мог быть передан в муниципальную собственность ввиду нахождения в его составе приватизированной квартиры (квартир).
По заключению ООО "Поволжский центр экспертиз и испытаний "ИМТОС" в спорных помещениях расположено инженерное оборудование, необходимой для эксплуатации более чем одного помещения в жилом доме (канализационные стояки с ревизиями, стояки холодного и горячего водоснабжения с запорной арматурой, отключающей водоснабжение литеры А, вход в лифтовую шахту, проход в тепловой узел).
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что ряд помещений имеют и иное функциональное назначение - использование помещений в культурно-просветительных целях, в соответствии с паспортом БТИ.
В силу этого вывод суда первой инстанции о том, что спорные помещения, как на момент первой приватизации квартиры в жилом доме, так и в настоящее время носят вспомогательное значение и не имеют самостоятельного значения является обоснованным и соответствующим материалам дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске товариществом срока исковой давности несостоятельны.
В силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
Сам факт предъявления Департаментом к товариществу иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения свидетельствует о том, что собственники помещений в жилом доме являются владельцами спорного имущества и Департамент указанное обстоятельство признает, а поэтому к их требованиям исковая давность применена быть не может.
Исследованными судом первой инстанции доказательствами подтверждается, что спорные помещения не выбывали из владения собственников помещений в жилом доме, использовались как технические помещения, в качестве спортивного зала, зала для проведения культурно-массовых мероприятий, собраний жильцов дома, с 2007 г. по решению общего собрания собственников помещений жилого дома от 28.12.2007 г. в спорных помещениях размещаются службы ТСЖ (паспортный стол, бухгалтерия, кабинет председателя ТСЖ).
Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными.
Утверждение о том, что спорные помещения переданы в муниципальную собственность в 1990 году не подтверждены надлежащими доказательствами, иные доводы истца надуманны и несостоятельны.
В силу изложенного апелляционная жалоба истца (по первоначальному иску) удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2016 года, принятое по делу N А55-25013/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)