Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указывает на неисполнение нанимателями жилого помещения обязанности по внесению обязательных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ведерникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Ничковой С.С., Охотской Н.В.
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года апелляционную жалобу П.И., П.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года по делу N 2-1159/2016 по иску Товарищества собственников жилья "Прогресс" к П.И. П.В. о взыскании задолженности по оплате и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения П.И., ее представителя - Г., судебная коллегия
ТСЖ "Прогресс" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...>, пени в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчики являются нанимателями комнат N <...> и N <...> общей площадью <...> кв. м в помещении <адрес> обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, истребуемая истцом задолженность образовалась за период с апреля 2012 года по ноябрь 2013 года и с февраля 2014 года по февраль 2015 года и до настоящего времени ответчиками не погашена.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года исковые требования ТСЖ "Прогресс" удовлетворены частично.
Данным решением суд взыскал солидарно с П.И., П.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Прогресс" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2012 по 28.02.2015 в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего взыскал <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.
П.В., представитель ТСЖ "Прогресс" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчики постоянно зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
ТСЖ "Прогресс" является управляющей организацией вышеуказанного дома.
Из представленного истцом расчета следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2012 года по ноябрь 2013 года и с февраля 2014 года по февраль 2015 года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Прогресс", суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела и руководствуясь положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации об обязанности граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о взыскании задолженности в заявленном истцом размере, учитывая наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которая подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Однако, как следует из материалов дела и доводов апелляционной жалобы, ответчики наличие задолженности не оспаривают, между тем не согласны с размером взысканной задолженности.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определен размер платы за коммунальные услуги, который рассчитывается исходя из объема потребленной услуги, определяемого по показаниям приборов учета либо норматива потребления, устанавливаемого в соответствующем порядке.
В силу п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственников пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Ответчик указывает, что истец производит начисление по водоотведению по максимальным нормативам - при закрытой системе теплоснабжения, при этом горячее водоснабжение здания отсутствует более 20 лет, а в расчет взяты нормативы, установленные для жилых домов, оборудованных в установленном порядке газовыми водонагревателями, водонагревателями на твердом топливе, электрическими водонагревателями, которых не существует в здании общежития по спорному адресу.
В техническом паспорте в разделе по благоустройству здания указано - централизованное горячее и холодное водоснабжение.
По расчетам Истца применены нормативы с апреля по август 2012 года - с потреблением 8,97 куб. м/чел в месяц, с сентября 2012 года по декабрь 2014 года - 9,29 куб. м/чел в месяц, с января по февраль 2015 года - 10,22 куб. м/чел в месяц.
Между тем, согласно вышеизложенным нормам закона, в данном случае норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению (при степени благоустройства "на холодное и горячее водоснабжение, канализация, ванна и (или) душ"), с апреля 2012 по декабрь 2014 года должен применяться 5,48 куб. м/чел в месяц, а с 1 января 2015 года по февраль 2015 года - 6,03 куб. м/чел в месяц.
абз. 2 п. 7 указанных Правил содержались специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме, предусматривающие плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 Правил, то есть по нормативу потребления, что не противоречит ст. 157 Жилищного кодекса РФ.
В данном случае размер платы за водоотведение не может быть выше размера платы за холодное водоснабжение.
Суд первой инстанции применил указанные тарифы только в части холодного водоснабжения, тогда как ответчик правильно указал в апелляционной жалобе о распространении указанных тарифов также и на водоотведение.
Таким образом, сумма задолженности по оплате за водоотведение составляет <...>
Также судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о необоснованном начислении единовременной платы за установку приборов учета в 2012 году в размере <...>
Правовое регулирование вопросов оснащения многоквартирных домов приборами учета энергетических ресурсов и возмещения ресурсоснабжающей организации связанных с этим расходов установлено Федеральным законом от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ, вступившим в силу с 27 ноября 2009 года, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (в редакции от 26 марта 2014 года) (далее Правила), другими нормативными правовыми актами.
Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещения организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В данном случае ответчики собственниками указанного жилого помещения не являются, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих сумму выставленного платежа, основания взыскания данной суммы с ответчиков, в связи с чем оснований для взыскания единовременной платы за установку счетчика необоснованно.
Таким образом, сумма в размере <...> за установку приборов учета подлежит исключению из суммы задолженности.
Также не подлежит взысканию с ответчиков платеж "АППЗ" в размере <...> ввиду следующего.
Согласно ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья (жилищно-строительного кооператива), связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья и на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности в силу закона.
Порядок определения размера указанных обязательных платежей устанавливается в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом, но в любом случае, законом (п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) это отнесено к компетенции общего собрания собственников жилых помещений или членов товарищества собственников жилья или иного специализированного жилищного кооператива, а потому является обязательным для всех без исключения собственников жилых помещений в этом доме также в силу закона.
Исходя из принципа обязательности решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, установленного вышеприведенными нормами, эти расходы могут быть понесены без предварительного согласования с каждым собственником индивидуально.
В обоснование законности взимания платы за услуги "АППЗ" истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что указанный платеж и его размер был принят на общем собрании собственников ТСЖ, либо согласован с жильцами.
Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по "АППЗ" в размере <...> начисленной за 2012 год не имеется.
В силу пунктов 50 и 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.
При этом расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из указанных формул следует, что плата за коммунальные услуги, в том числе и плата за отопление, определяется исходя из жилой площади комнаты (комнат), принадлежащей потребителю в коммунальной квартире.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги потребителям, проживающим в комнатах в общежитиях, в частности коммунальную услугу по отоплению, в силу прямого указания приведенных норм материального права, определяется исходя из площади той комнаты (комнат), которую непосредственно занимает потребитель.
Это однако, не освобождает потребителя от оплаты содержания иного общего имущества, в том числе и оплаты коммунальной услуги по его отоплению, но эта обязанность должна исполняться потребителем в порядке, предусмотренном законом, а не путем искусственного завышения площади занимаемого им жилого помещения.
При таких обстоятельствах содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о неправильно произведенном расчете истца в части платы за отопление не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование приведенных норм материального права.
Довод об отсутствии в материалах дела договоров с ресурсоснабжающими организациями, акта выполненных работ, штатного расписания, справки по потреблению холодной воды, на которые суд ссылается в своем решении, является необоснованным, указанные документы имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 184 - 214).
Также не может быть принят во внимание довод о том, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд, поскольку как следует из материалов дела, исковое заявление подано в Калининский районный суд 06.04.2015 года, подписано председателем правления М., полномочия которого подтверждены копией протокола N 9 от 30.09.2014 (т. 1 л.д. 15 - 16) и выпиской из ЕГРЮЛ от 13.10.2015 (т. 1 л.д. 110).
При этом судебная коллегия, принимая во внимание размер имеющейся у ответчиков задолженности, усматривает несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушений обязательств ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг и полагает возможным снизить размер пени до <...>, т.е. с каждого из ответчиков по <...>.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности, изменению подлежит и размер государственной пошлины, который составляет <...> по <...> с каждого из ответчиков.
Таким образом решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года подлежит изменению, со взысканием солидарно с П.И., П.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Прогресс" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2012 по 28.02.2015 в размере <...>, пени в размере <...> с каждого из ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> с каждого из ответчиков.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года изменить в части.
Взыскать солидарно с П.И., П.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Прогресс" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2012 по 28.02.2015 в размере <...>, пени в размере по <...> с каждого из ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> с каждого из ответчиков.
В остальной части Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И., П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 33-16454/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1159/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указывает на неисполнение нанимателями жилого помещения обязанности по внесению обязательных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. N 33-16454/2016
Судья: Ведерникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Ничковой С.С., Охотской Н.В.
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года апелляционную жалобу П.И., П.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года по делу N 2-1159/2016 по иску Товарищества собственников жилья "Прогресс" к П.И. П.В. о взыскании задолженности по оплате и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения П.И., ее представителя - Г., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Прогресс" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...>, пени в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчики являются нанимателями комнат N <...> и N <...> общей площадью <...> кв. м в помещении <адрес> обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, истребуемая истцом задолженность образовалась за период с апреля 2012 года по ноябрь 2013 года и с февраля 2014 года по февраль 2015 года и до настоящего времени ответчиками не погашена.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года исковые требования ТСЖ "Прогресс" удовлетворены частично.
Данным решением суд взыскал солидарно с П.И., П.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Прогресс" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2012 по 28.02.2015 в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего взыскал <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.
П.В., представитель ТСЖ "Прогресс" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчики постоянно зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
ТСЖ "Прогресс" является управляющей организацией вышеуказанного дома.
Из представленного истцом расчета следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2012 года по ноябрь 2013 года и с февраля 2014 года по февраль 2015 года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Прогресс", суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела и руководствуясь положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации об обязанности граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о взыскании задолженности в заявленном истцом размере, учитывая наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которая подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Однако, как следует из материалов дела и доводов апелляционной жалобы, ответчики наличие задолженности не оспаривают, между тем не согласны с размером взысканной задолженности.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определен размер платы за коммунальные услуги, который рассчитывается исходя из объема потребленной услуги, определяемого по показаниям приборов учета либо норматива потребления, устанавливаемого в соответствующем порядке.
В силу п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственников пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Ответчик указывает, что истец производит начисление по водоотведению по максимальным нормативам - при закрытой системе теплоснабжения, при этом горячее водоснабжение здания отсутствует более 20 лет, а в расчет взяты нормативы, установленные для жилых домов, оборудованных в установленном порядке газовыми водонагревателями, водонагревателями на твердом топливе, электрическими водонагревателями, которых не существует в здании общежития по спорному адресу.
В техническом паспорте в разделе по благоустройству здания указано - централизованное горячее и холодное водоснабжение.
По расчетам Истца применены нормативы с апреля по август 2012 года - с потреблением 8,97 куб. м/чел в месяц, с сентября 2012 года по декабрь 2014 года - 9,29 куб. м/чел в месяц, с января по февраль 2015 года - 10,22 куб. м/чел в месяц.
Между тем, согласно вышеизложенным нормам закона, в данном случае норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению (при степени благоустройства "на холодное и горячее водоснабжение, канализация, ванна и (или) душ"), с апреля 2012 по декабрь 2014 года должен применяться 5,48 куб. м/чел в месяц, а с 1 января 2015 года по февраль 2015 года - 6,03 куб. м/чел в месяц.
абз. 2 п. 7 указанных Правил содержались специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме, предусматривающие плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 Правил, то есть по нормативу потребления, что не противоречит ст. 157 Жилищного кодекса РФ.
В данном случае размер платы за водоотведение не может быть выше размера платы за холодное водоснабжение.
Суд первой инстанции применил указанные тарифы только в части холодного водоснабжения, тогда как ответчик правильно указал в апелляционной жалобе о распространении указанных тарифов также и на водоотведение.
Таким образом, сумма задолженности по оплате за водоотведение составляет <...>
Также судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о необоснованном начислении единовременной платы за установку приборов учета в 2012 году в размере <...>
Правовое регулирование вопросов оснащения многоквартирных домов приборами учета энергетических ресурсов и возмещения ресурсоснабжающей организации связанных с этим расходов установлено Федеральным законом от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ, вступившим в силу с 27 ноября 2009 года, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (в редакции от 26 марта 2014 года) (далее Правила), другими нормативными правовыми актами.
Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещения организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В данном случае ответчики собственниками указанного жилого помещения не являются, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих сумму выставленного платежа, основания взыскания данной суммы с ответчиков, в связи с чем оснований для взыскания единовременной платы за установку счетчика необоснованно.
Таким образом, сумма в размере <...> за установку приборов учета подлежит исключению из суммы задолженности.
Также не подлежит взысканию с ответчиков платеж "АППЗ" в размере <...> ввиду следующего.
Согласно ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья (жилищно-строительного кооператива), связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья и на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности в силу закона.
Порядок определения размера указанных обязательных платежей устанавливается в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом, но в любом случае, законом (п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) это отнесено к компетенции общего собрания собственников жилых помещений или членов товарищества собственников жилья или иного специализированного жилищного кооператива, а потому является обязательным для всех без исключения собственников жилых помещений в этом доме также в силу закона.
Исходя из принципа обязательности решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, установленного вышеприведенными нормами, эти расходы могут быть понесены без предварительного согласования с каждым собственником индивидуально.
В обоснование законности взимания платы за услуги "АППЗ" истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что указанный платеж и его размер был принят на общем собрании собственников ТСЖ, либо согласован с жильцами.
Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по "АППЗ" в размере <...> начисленной за 2012 год не имеется.
В силу пунктов 50 и 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.
При этом расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из указанных формул следует, что плата за коммунальные услуги, в том числе и плата за отопление, определяется исходя из жилой площади комнаты (комнат), принадлежащей потребителю в коммунальной квартире.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги потребителям, проживающим в комнатах в общежитиях, в частности коммунальную услугу по отоплению, в силу прямого указания приведенных норм материального права, определяется исходя из площади той комнаты (комнат), которую непосредственно занимает потребитель.
Это однако, не освобождает потребителя от оплаты содержания иного общего имущества, в том числе и оплаты коммунальной услуги по его отоплению, но эта обязанность должна исполняться потребителем в порядке, предусмотренном законом, а не путем искусственного завышения площади занимаемого им жилого помещения.
При таких обстоятельствах содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о неправильно произведенном расчете истца в части платы за отопление не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование приведенных норм материального права.
Довод об отсутствии в материалах дела договоров с ресурсоснабжающими организациями, акта выполненных работ, штатного расписания, справки по потреблению холодной воды, на которые суд ссылается в своем решении, является необоснованным, указанные документы имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 184 - 214).
Также не может быть принят во внимание довод о том, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд, поскольку как следует из материалов дела, исковое заявление подано в Калининский районный суд 06.04.2015 года, подписано председателем правления М., полномочия которого подтверждены копией протокола N 9 от 30.09.2014 (т. 1 л.д. 15 - 16) и выпиской из ЕГРЮЛ от 13.10.2015 (т. 1 л.д. 110).
При этом судебная коллегия, принимая во внимание размер имеющейся у ответчиков задолженности, усматривает несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушений обязательств ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг и полагает возможным снизить размер пени до <...>, т.е. с каждого из ответчиков по <...>.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности, изменению подлежит и размер государственной пошлины, который составляет <...> по <...> с каждого из ответчиков.
Таким образом решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года подлежит изменению, со взысканием солидарно с П.И., П.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Прогресс" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2012 по 28.02.2015 в размере <...>, пени в размере <...> с каждого из ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> с каждого из ответчиков.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года изменить в части.
Взыскать солидарно с П.И., П.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Прогресс" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2012 по 28.02.2015 в размере <...>, пени в размере по <...> с каждого из ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> с каждого из ответчиков.
В остальной части Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И., П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)