Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По словам истцов, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего им причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Павловой И.П.
Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.
При секретаре С.М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционным жалобам К.С. и К.Н., ООО УК "Дом Мастер"
На решение Басманного районного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года,
Которым постановлено: Взыскать с ООО "Управляющая компания "Дом Мастер" в пользу К.С., К.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, денежные средства в размере... руб., неустойку в размере... руб., расходы по оплате экспертизы в размере... руб., штраф в размере... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., всего... руб. 24 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Дом Мастер" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере... руб.
К.С., К.Н. обратились в суд с иском к ответчику ООО Управляющая компания "Дом Мастер" о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ 02.11.2015 г., просили взыскать с ответчика убытки в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., неустойку за просрочку окончания работ в размере... руб., штраф в пользу потребителей, расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере... руб., обязать ответчика произвести ремонт кровли и чердачного помещения по адресу: г. Москва, ул...., указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном по указанному адресу, в результате чего истцам причинен ущерб в означенном размере.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что залив квартиры истцов, произошел по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества, которые на обращение истцов не ответили, аварийное состояние кровли, и причины залива жилого помещения не устранены.
Представитель ответчика ООО УК "Дом-Мастер" в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Третье лицо ОАО "Открытие Страхование", в судебное заседание не явилось, извещено, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционных жалобах К.С. и К.Н., ООО УК "Дом Мастер".
В судебное заседание не явились истцы К.С. и К.Н., извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя истцов по доверенности С.В., представителя ООО УК "Дом Мастер" по доверенности П.Е., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец К.Н. является собственником квартиры N 17, расположенной по адресу: город Москва, ул...., в которой проживает совместно с мужем К.С.
Истцы, в исковом заявлении, представитель истцов в ходе судебного заседания указали, что в течение нескольких лет по вине ответчика происходит систематический залив квартиры истцов; на неоднократные обращения в различные службы района "Басманный", ЦАО и города Москвы с просьбой принять меры к устранению причин залива никаких реальных мер со стороны ответчика УК "Дом-Мастер" принято не было. 15 апреля 2013 года истцы обратились в УК "Дом-Мастер" с письменным предложением урегулировать спорные отношения на основе взаимной договоренности. Ответчик направил комиссию для проверки фактов залива квартиры, которая подтвердила их актом от... года N....
Согласно акту N... от... обследования квартиры N... по указанному выше адресу, утвержденного руководителем ООО УК "Дом Мастер", при обследовании было выявлено, что в результате протечки с кровли, через вентиляционные продухи, выходящие с чердака на кровлю, в которые заведены слаботочные провода, дождевая вода стекает по слаботочным проводам на чердак. На чердаке имеется гидроизоляционная пленка. Жилому помещению нанесены повреждения.
07 мая 2013 года Инспекция жилищного надзора по ЦАО г. Москвы провела комиссионную проверку и подтвердила факт многочисленных протечек поврежденной кровли.
Истцы указали, что в конце августа - начале сентября 2013 года в период выпадения особо мощных ливневых осадков в виде дождя залив квартиры в течение нескольких дней носил характер стихийного бедствия. Истцы неоднократно приглашали представителей управляющей компании для фиксации этих фактов, которые отказывались представляться и составлять какие-либо акты залива. Ответчик отказывается составлять акты залива квартиры без объяснения причин. До настоящего времени кровля капитально не отремонтирована и продолжает течь. Последний раз протечка была в двух местах в пятницу - субботу "07 - 08" февраля 2013 года (оттепель с положительной температурой). Истец К.С. обратился по телефону в соответствующие службы, а именно - 8 (495)... - инженерная диспетчерская служба (диспетчер П.) и 8 (495)... - Районная диспетчерская служба ЦАО г. Москвы. В результате по принятой заявке по первому телефону прибыли два сотрудника, которые отказались представиться и составлять акт о протечке. Сотрудник РДС ЦАО, находившийся на втором телефоне, не представился и сразу же без объяснения причин отказался оформлять вызов. Последний раз, когда истцы обратились к ответчику с жалобой на протечки в квартире, был зафиксирован документально "02" января 2015 года. Слесарь ЖКХ Центрального района Ж. прибыл на квартиру истцов по вызову диспетчерской службы участка N 2 и зафиксировал письменно факт намокания портьер вследствие протечки в кровле.
В этой связи истец для определения стоимости ущерба обратился в ООО "Триартстрой", которые согласно смете определили ориентировочную стоимость восстановительного ремонта в размере... рублей 86 коп. В результате залива квартиры также причинен ущерб, который состоит из стоимости принадлежащих истцам вещей на сумму 1 042 270 руб.
Судом установлено, что ООО УК "Дом Мастер" является эксплуатирующей организацией дома N.., стр..., расположенного по ул.... г. Москвы, осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывает услуги по содержанию, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: списком личного и поврежденного в результате залива имущества; письменными обращениями истцов по факту залива; актом комиссии от 30.04.2013 г.; ответом Мосжилинспекции; протоколом встречи Управляющей компании и собственников многоквартирного дома; ответом Главы Управы Басманного района, из которого следует, что жилой дом N..., стр.... по ул.... требует капитального ремонта; сметой на работы по ремонту квартиры; списком обращений; заключением о техническом состоянии жилого дома; свидетельство о государственной регистрации права собственности; фотографиями.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2. ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.
Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с п. 3.1.5. Договора на оказание услуг по содержанию общего имущества дома - организация обязана систематически проводить технические осмотры жилого и нежилого фонда.
Согласно п. 2.3. указанного договора организация обязана выполнять, а Собственник оплачивать работы и услуги, связанные с технической эксплуатацией жилого дома: обслуживание, текущий ремонт, капитальный ремонт.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491) (далее Правила) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме крыши включаются в состав общего имущества.
Согласно ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик обязан был оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества, в т.ч. крыши, и, соответственно, несет ответственность за нарушение условий Договора.
Согласно Приложению N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли составляет 1 (одни) сутки. С учетом того, что официальное заявление о наличии дефектов кровельного покрытия направлено истцами в адрес ответчика 15 апреля 2013 года, а устранение протечек не произведено вплоть до настоящего времени, просрочка исполнителя составляет более двух лет.
Суд правильно указал, что бездействие ответчика ООО УК "Дом-Мастер" находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде повреждения его имущества.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таких доказательств ООО УК "Дом-Мастер" не предоставлено.
Учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что эксплуатирующей организацией многоквартирного дома по адресу: город Москва, ул...., является ООО УК "Дом Мастер", на него возложены функции по сохранности, эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда (техническое обслуживание), а ущерб истцу причинен в результате аварийного состояния кровли, суд пришел к обоснованному выводу, что Управляющая компания ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Определением суда от 01.12.2014 г. по ходатайству представителя истца назначена комплексная судебная экспертиза для определения причины залива квартиры N 17 по адресу: г. Москва, ул...., а также определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной вследствие залива квартиры истцов и определения причины повреждения в результате указанного залива заявленного истцом имущества, согласно представленного списка, а также определения стоимости данного имущества с учетом износа.
Обязанность по оплате экспертизы по вопросу N 1 и 2 возложена на ООО Управляющая компания "Дом Мастер", обязанность по оплате экспертизы по вопросу N 3 и 4 возложена на истца (в части имущества).
Производство экспертизы поручено АНО "Центр Технических Экспертиз", из заключения которого установлено, что заявленное истцом имущество имеет следы проникновения и вредного воздействия жидкости и, следовательно, оно могло быть повреждено в результате указанного залива. Ремонт неисправной техники невозможен в связи с отсутствием на рынке новых запасных частей. Выявлено, что дефекты, имеющиеся на предъявленных изделиях, образовались при воздействии воды. Столик антикварный, картина Дитриха, картина К., две картины Юдина могли быть повреждены в результате намокания при заливе. Установить, появились ли дефекты на марках из коллекции в результате намокания или в результате их эксплуатации по их прямому назначению, не представляется возможным в связи с наличием следов клея на обратной стороне. Определен размер ущерба заявленного истцом имущества.
Общий размер ущерба имуществу истца составил... руб.
Удовлетворяя исковые требования и определяя размер ущерба, причиненного имуществу истца, суд обоснованно руководствовался заключением АНО "Центр Технических Экспертиз", поскольку заключение составлено на основании определения суда, лицами, имеющими лицензию на осуществление оценочной деятельности; на основании ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ"; экспертами, являющимися специалистами в данной области (искусствовед, товаровед, эксперт-сметчик), экспертиза проведена с натуральным осмотров заявленных объектов. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Иного заключения сторонами не представлено, заключение ответчиком не опровергнуто.
При определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, суд обоснованно принял во внимание представленную истцом и выполненную ООО "Триартстрой" смету на работы по ремонту квартиры, размер которых составил... руб. Ответчиком иного заключения стоимости ремонта не представлено. Эксперты АНО "Центр Технических Экспертиз" данный вопрос не исследовали, поскольку ответчик не произвел оплату экспертизы в этой части.
Таким образом, общий размер ущерба имуществу истца составил... руб.
Указанная сумма взыскана судом с ООО УК "Дом Мастер" в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, а также расходы по оплате услуг оценки в размере... руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ относятся к убыткам истца.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).
Поскольку ущерб от залива в данном случае представляет собой расходы истца по устранению недостатков выполненной работы по содержанию и ремонту имущества, постольку за неудовлетворение требования потребителя по его выплате в десятидневный срок, с ответчика взыскана неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Размер рассчитанной неустойки составил... руб.
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил ее размер до... руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что ООО "УК "Дом Мастер" оказывает услуги по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец в конкретном случае является потребителем услуг, а судом установлено, что в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в данном случае, суд применил указанную норму права и взыскал с ответчика ООО "УК "Дом Мастер" компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере по... руб. каждому, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика ООО УК "Дом мастер" в пользу истцов обоснованно взыскан штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере... руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности, участие в деле представителя, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований и оплаченной истцами части государственной пошлины в размере... руб.
В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.
К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (ст. 13 ЖК РФ).
Согласно ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ от 21.07.2007 г. "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту, которым планируется предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, средств долевого финансирования бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов на проведение капитального ремонта и которые включены в утвержденные органами местного самоуправления муниципальные адресные программы или утвержденные органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга такие региональные адресные программы; рассчитываемый в установленном настоящим Федеральным законом порядке объем долевого финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов, указанных в пункте 1 настоящей части, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо средств собственников помещений в многоквартирных домах.
При установлении необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома, собственники приватизированных жилых помещений обязаны провести капитальный ремонт дома либо самостоятельно с покрытием необходимых расходов за свой счет, либо по своей воле и в своем интересе могут реализовать соответствующее право требования к государству или муниципальному образованию. При этом бремя содержания принадлежащего ему имущества возложено на собственника (ст. 210 ГК РФ), в связи с чем при наличии оснований к проведению капитального ремонта собственникам приватизированных жилых помещений необходимо выразить свою волю.
Из ответа Главы Управы Басманного района города Москвы следует, что жилой дом по адресу: г. Москва, ул.... будет предложен в адресный перечень многоквартирных домов, предлагаемых для включения в программу "Выполнение планов мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов" подпрограммы "Капитальный ремонт и модернизация жилищного фонда" Государственной программы "Жилище" на 2014-2015 года по капитальному ремонту кровли.
Таким образом, в конкретном случае оснований обязать ответчика произвести ремонт кровли и чердачного помещения по адресу: г. Москва, ул...., судом не найдено.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что размер государственной пошлины, установленной судом и подлежащей взысканию с ответчика, исходя из цены иска составляет... руб., истцы при подаче иска уплатили государственную пошлину в размере... руб., соответственно, с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере... руб.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Довод жалобы УК "Дом мастер" о том, что ответчик не является лицом, ответственным за причинение ущерба, опровергается материалами дела, в силу чего жалоба удовлетворению не подлежит.
Довод жалобы истцов о необоснованном применении судом положений ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке, также не может быть принят во внимание, поскольку судом дана надлежащая оценка при применении положений указанной нормы права и с данной оценкой судебная коллегия согласна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2016 N 33-24883/2016
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По словам истцов, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего им причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. N 33-24883
Судья: Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Павловой И.П.
Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.
При секретаре С.М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционным жалобам К.С. и К.Н., ООО УК "Дом Мастер"
На решение Басманного районного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года,
Которым постановлено: Взыскать с ООО "Управляющая компания "Дом Мастер" в пользу К.С., К.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, денежные средства в размере... руб., неустойку в размере... руб., расходы по оплате экспертизы в размере... руб., штраф в размере... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., всего... руб. 24 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Дом Мастер" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере... руб.
установила:
К.С., К.Н. обратились в суд с иском к ответчику ООО Управляющая компания "Дом Мастер" о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ 02.11.2015 г., просили взыскать с ответчика убытки в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., неустойку за просрочку окончания работ в размере... руб., штраф в пользу потребителей, расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере... руб., обязать ответчика произвести ремонт кровли и чердачного помещения по адресу: г. Москва, ул...., указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном по указанному адресу, в результате чего истцам причинен ущерб в означенном размере.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что залив квартиры истцов, произошел по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества, которые на обращение истцов не ответили, аварийное состояние кровли, и причины залива жилого помещения не устранены.
Представитель ответчика ООО УК "Дом-Мастер" в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Третье лицо ОАО "Открытие Страхование", в судебное заседание не явилось, извещено, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционных жалобах К.С. и К.Н., ООО УК "Дом Мастер".
В судебное заседание не явились истцы К.С. и К.Н., извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя истцов по доверенности С.В., представителя ООО УК "Дом Мастер" по доверенности П.Е., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец К.Н. является собственником квартиры N 17, расположенной по адресу: город Москва, ул...., в которой проживает совместно с мужем К.С.
Истцы, в исковом заявлении, представитель истцов в ходе судебного заседания указали, что в течение нескольких лет по вине ответчика происходит систематический залив квартиры истцов; на неоднократные обращения в различные службы района "Басманный", ЦАО и города Москвы с просьбой принять меры к устранению причин залива никаких реальных мер со стороны ответчика УК "Дом-Мастер" принято не было. 15 апреля 2013 года истцы обратились в УК "Дом-Мастер" с письменным предложением урегулировать спорные отношения на основе взаимной договоренности. Ответчик направил комиссию для проверки фактов залива квартиры, которая подтвердила их актом от... года N....
Согласно акту N... от... обследования квартиры N... по указанному выше адресу, утвержденного руководителем ООО УК "Дом Мастер", при обследовании было выявлено, что в результате протечки с кровли, через вентиляционные продухи, выходящие с чердака на кровлю, в которые заведены слаботочные провода, дождевая вода стекает по слаботочным проводам на чердак. На чердаке имеется гидроизоляционная пленка. Жилому помещению нанесены повреждения.
07 мая 2013 года Инспекция жилищного надзора по ЦАО г. Москвы провела комиссионную проверку и подтвердила факт многочисленных протечек поврежденной кровли.
Истцы указали, что в конце августа - начале сентября 2013 года в период выпадения особо мощных ливневых осадков в виде дождя залив квартиры в течение нескольких дней носил характер стихийного бедствия. Истцы неоднократно приглашали представителей управляющей компании для фиксации этих фактов, которые отказывались представляться и составлять какие-либо акты залива. Ответчик отказывается составлять акты залива квартиры без объяснения причин. До настоящего времени кровля капитально не отремонтирована и продолжает течь. Последний раз протечка была в двух местах в пятницу - субботу "07 - 08" февраля 2013 года (оттепель с положительной температурой). Истец К.С. обратился по телефону в соответствующие службы, а именно - 8 (495)... - инженерная диспетчерская служба (диспетчер П.) и 8 (495)... - Районная диспетчерская служба ЦАО г. Москвы. В результате по принятой заявке по первому телефону прибыли два сотрудника, которые отказались представиться и составлять акт о протечке. Сотрудник РДС ЦАО, находившийся на втором телефоне, не представился и сразу же без объяснения причин отказался оформлять вызов. Последний раз, когда истцы обратились к ответчику с жалобой на протечки в квартире, был зафиксирован документально "02" января 2015 года. Слесарь ЖКХ Центрального района Ж. прибыл на квартиру истцов по вызову диспетчерской службы участка N 2 и зафиксировал письменно факт намокания портьер вследствие протечки в кровле.
В этой связи истец для определения стоимости ущерба обратился в ООО "Триартстрой", которые согласно смете определили ориентировочную стоимость восстановительного ремонта в размере... рублей 86 коп. В результате залива квартиры также причинен ущерб, который состоит из стоимости принадлежащих истцам вещей на сумму 1 042 270 руб.
Судом установлено, что ООО УК "Дом Мастер" является эксплуатирующей организацией дома N.., стр..., расположенного по ул.... г. Москвы, осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывает услуги по содержанию, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: списком личного и поврежденного в результате залива имущества; письменными обращениями истцов по факту залива; актом комиссии от 30.04.2013 г.; ответом Мосжилинспекции; протоколом встречи Управляющей компании и собственников многоквартирного дома; ответом Главы Управы Басманного района, из которого следует, что жилой дом N..., стр.... по ул.... требует капитального ремонта; сметой на работы по ремонту квартиры; списком обращений; заключением о техническом состоянии жилого дома; свидетельство о государственной регистрации права собственности; фотографиями.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2. ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.
Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с п. 3.1.5. Договора на оказание услуг по содержанию общего имущества дома - организация обязана систематически проводить технические осмотры жилого и нежилого фонда.
Согласно п. 2.3. указанного договора организация обязана выполнять, а Собственник оплачивать работы и услуги, связанные с технической эксплуатацией жилого дома: обслуживание, текущий ремонт, капитальный ремонт.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491) (далее Правила) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме крыши включаются в состав общего имущества.
Согласно ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик обязан был оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества, в т.ч. крыши, и, соответственно, несет ответственность за нарушение условий Договора.
Согласно Приложению N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли составляет 1 (одни) сутки. С учетом того, что официальное заявление о наличии дефектов кровельного покрытия направлено истцами в адрес ответчика 15 апреля 2013 года, а устранение протечек не произведено вплоть до настоящего времени, просрочка исполнителя составляет более двух лет.
Суд правильно указал, что бездействие ответчика ООО УК "Дом-Мастер" находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде повреждения его имущества.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таких доказательств ООО УК "Дом-Мастер" не предоставлено.
Учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что эксплуатирующей организацией многоквартирного дома по адресу: город Москва, ул...., является ООО УК "Дом Мастер", на него возложены функции по сохранности, эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда (техническое обслуживание), а ущерб истцу причинен в результате аварийного состояния кровли, суд пришел к обоснованному выводу, что Управляющая компания ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Определением суда от 01.12.2014 г. по ходатайству представителя истца назначена комплексная судебная экспертиза для определения причины залива квартиры N 17 по адресу: г. Москва, ул...., а также определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной вследствие залива квартиры истцов и определения причины повреждения в результате указанного залива заявленного истцом имущества, согласно представленного списка, а также определения стоимости данного имущества с учетом износа.
Обязанность по оплате экспертизы по вопросу N 1 и 2 возложена на ООО Управляющая компания "Дом Мастер", обязанность по оплате экспертизы по вопросу N 3 и 4 возложена на истца (в части имущества).
Производство экспертизы поручено АНО "Центр Технических Экспертиз", из заключения которого установлено, что заявленное истцом имущество имеет следы проникновения и вредного воздействия жидкости и, следовательно, оно могло быть повреждено в результате указанного залива. Ремонт неисправной техники невозможен в связи с отсутствием на рынке новых запасных частей. Выявлено, что дефекты, имеющиеся на предъявленных изделиях, образовались при воздействии воды. Столик антикварный, картина Дитриха, картина К., две картины Юдина могли быть повреждены в результате намокания при заливе. Установить, появились ли дефекты на марках из коллекции в результате намокания или в результате их эксплуатации по их прямому назначению, не представляется возможным в связи с наличием следов клея на обратной стороне. Определен размер ущерба заявленного истцом имущества.
Общий размер ущерба имуществу истца составил... руб.
Удовлетворяя исковые требования и определяя размер ущерба, причиненного имуществу истца, суд обоснованно руководствовался заключением АНО "Центр Технических Экспертиз", поскольку заключение составлено на основании определения суда, лицами, имеющими лицензию на осуществление оценочной деятельности; на основании ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ"; экспертами, являющимися специалистами в данной области (искусствовед, товаровед, эксперт-сметчик), экспертиза проведена с натуральным осмотров заявленных объектов. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Иного заключения сторонами не представлено, заключение ответчиком не опровергнуто.
При определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, суд обоснованно принял во внимание представленную истцом и выполненную ООО "Триартстрой" смету на работы по ремонту квартиры, размер которых составил... руб. Ответчиком иного заключения стоимости ремонта не представлено. Эксперты АНО "Центр Технических Экспертиз" данный вопрос не исследовали, поскольку ответчик не произвел оплату экспертизы в этой части.
Таким образом, общий размер ущерба имуществу истца составил... руб.
Указанная сумма взыскана судом с ООО УК "Дом Мастер" в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, а также расходы по оплате услуг оценки в размере... руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ относятся к убыткам истца.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).
Поскольку ущерб от залива в данном случае представляет собой расходы истца по устранению недостатков выполненной работы по содержанию и ремонту имущества, постольку за неудовлетворение требования потребителя по его выплате в десятидневный срок, с ответчика взыскана неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Размер рассчитанной неустойки составил... руб.
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил ее размер до... руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что ООО "УК "Дом Мастер" оказывает услуги по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец в конкретном случае является потребителем услуг, а судом установлено, что в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в данном случае, суд применил указанную норму права и взыскал с ответчика ООО "УК "Дом Мастер" компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере по... руб. каждому, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика ООО УК "Дом мастер" в пользу истцов обоснованно взыскан штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере... руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности, участие в деле представителя, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований и оплаченной истцами части государственной пошлины в размере... руб.
В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.
К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (ст. 13 ЖК РФ).
Согласно ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ от 21.07.2007 г. "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту, которым планируется предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, средств долевого финансирования бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов на проведение капитального ремонта и которые включены в утвержденные органами местного самоуправления муниципальные адресные программы или утвержденные органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга такие региональные адресные программы; рассчитываемый в установленном настоящим Федеральным законом порядке объем долевого финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов, указанных в пункте 1 настоящей части, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо средств собственников помещений в многоквартирных домах.
При установлении необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома, собственники приватизированных жилых помещений обязаны провести капитальный ремонт дома либо самостоятельно с покрытием необходимых расходов за свой счет, либо по своей воле и в своем интересе могут реализовать соответствующее право требования к государству или муниципальному образованию. При этом бремя содержания принадлежащего ему имущества возложено на собственника (ст. 210 ГК РФ), в связи с чем при наличии оснований к проведению капитального ремонта собственникам приватизированных жилых помещений необходимо выразить свою волю.
Из ответа Главы Управы Басманного района города Москвы следует, что жилой дом по адресу: г. Москва, ул.... будет предложен в адресный перечень многоквартирных домов, предлагаемых для включения в программу "Выполнение планов мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов" подпрограммы "Капитальный ремонт и модернизация жилищного фонда" Государственной программы "Жилище" на 2014-2015 года по капитальному ремонту кровли.
Таким образом, в конкретном случае оснований обязать ответчика произвести ремонт кровли и чердачного помещения по адресу: г. Москва, ул...., судом не найдено.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что размер государственной пошлины, установленной судом и подлежащей взысканию с ответчика, исходя из цены иска составляет... руб., истцы при подаче иска уплатили государственную пошлину в размере... руб., соответственно, с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере... руб.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Довод жалобы УК "Дом мастер" о том, что ответчик не является лицом, ответственным за причинение ущерба, опровергается материалами дела, в силу чего жалоба удовлетворению не подлежит.
Довод жалобы истцов о необоснованном применении судом положений ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке, также не может быть принят во внимание, поскольку судом дана надлежащая оценка при применении положений указанной нормы права и с данной оценкой судебная коллегия согласна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)