Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук Д.А.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана
на решение от 09.12.2015
по делу N А37-1738/2015
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Лушниковым В.А.
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"
к индивидуальному предпринимателю Пилюгиной Елене Юрьевне, муниципальному образованию "Город Магадан" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана
о взыскании 11 952 руб. 03 коп.
установил:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ИНН 4909047148 ОГРН 1024900954385, далее - ПАО "Магаданэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пилюгиной Елене Юрьевне (ИНН 490908243302 ОГРНИП 304491030700123, далее - предприниматель Пилюгина Е.Ю.) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 11 952 руб. 03 коп., отпущенной в период с 01.02.2015 по 31.07.2015, на объект - нежилое помещение цокольного этажа, расположенное по адресу: г. Магадан, ул. Якутская, 45, находящееся в аренде у ответчика, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 руб. 82 коп. за период с 11.03.2015 по 12.08.2015.
Требования мотивированы ссылкой на статьи 12, 307 - 310, 539, 540, 544, 548 ГК РФ.
Определением суда от 10.11.2015 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник недвижимого имущества - муниципальное образование "Город Магадан" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 10249000961150, далее - КУМИ г. Магадана, Комитет).
Решением суда от 09.12.2015 исковые требования удовлетворены за счет казны муниципального образования "Город Магадан" с КУМИ г. Магадана, в удовлетворении иска к предпринимателю Пилюгиной Е.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Комитет просит отменить решение суда от 09.12.2015 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что нежилое помещение передано в аренду предпринимателю, что в силу статьи 153 ЖК РФ и статьи 616 ГК РФ исключает удовлетворение требований за счет собственника. Ссылается на то, что заключенным между Комитетом и предпринимателем Пилюгиной Е.Ю. договором прямо согласована обязанность последней оплачивать коммунальные услуги.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что предприниматель Пилюгина Е.Ю. в соответствии с договором аренды муниципального имущества от 06.03.2013 N 2736/3175 является арендатором нежилого помещения цокольного этажа общей площадью 22,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Якутская, д. 45, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию "Город Магадан".
Нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет управляющая организация - ООО "Жилсервис-Плюс".
Между управляющей организацией и предпринимателем Пилюгиной Е.Ю. договор на поставку коммунальных услуг, в том числе ОДН (горячее водоснабжение), не заключен.
Письмом от 17.07.2014 N 20/3-24-3097 ОАО "Магаданэнерго" направило в адрес предпринимателя Пилюгиной Е.Ю. для рассмотрения и подписания договор на теплоснабжение от 24.06.2014 N 24т5054/30/01, который арендатором не подписан.
В отсутствие заключенного договора ПАО "Магаданэнерго" в период с 01.02.2015 по 31.07.2015 поставило в нежилое помещение цокольного этажа, общей площадью 22,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Магадан, ул. Якутская, д. 45, тепловую энергию и горячую воду на сумму 11 745 руб. 21 коп.
Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения ПАО "Магаданэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований за счет казны муниципального образования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 210 ГК РФ, статьи 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Комитет, как собственник объекта недвижимости, является обязанным в силу закона оплатить поставленный коммунальный ресурс.
Между тем, судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В данном случае, факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение сторонами не оспаривается, разногласия сторон касаются установления лица, которое обязано оплатить предъявленный к оплате объем потребленной тепловой энергии.
Согласно пунктам 2, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.
Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).
Предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Таким образом, жилищным законодательством в правоотношениях по энергоснабжению вводится дополнительный субъект - исполнитель коммунальных услуг, который, с одной стороны - приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны - оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги.
В данном случае, факт отсутствия отдельного договора на поставку коммунального ресурса у ПАО "Магаданэнерго" с собственником и с арендатором, а также нахождение нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, управляемым ООО "Жилсервис-Плюс" сторонами не оспаривается.
Данный факт также установлен постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2016 N Ф03-6372/2015 по делу N А37-339/2015 Арбитражного суда Магаданской области, имеющего преюдициальное значение.
Кроме того, нахождение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Якутская, д. 45, в управлении ООО "Жилсервис-Плюс" с 01.09.2007 подтверждается сведениями, размещенными на сайте www.reformagkh.ru, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил N 354).
Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.
Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является именно управляющая компания, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 предусмотрено, что потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).
Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.
В данном случае, как следует из постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2016 N Ф03-6372/2015 по делу N А37-339/2015 Арбитражного суда Магаданской области, имеющего преюдициальное значение, решение собственников о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не представлено.
При таких обстоятельствах в силу вышеперечисленных положений статьи 155 ЖК РФ, Комитет не является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации об оплате поставленного в помещения многоквартирного дома коммунального ресурса.
С учетом изложенного решение суда от 09.12.2015 подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения в связи с предъявлением их к ненадлежащим ответчикам.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 09 декабря 2015 года по делу N А37-1738/2015 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2016 N 06АП-248/2016 ПО ДЕЛУ N А37-1738/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. N 06АП-248/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук Д.А.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана
на решение от 09.12.2015
по делу N А37-1738/2015
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Лушниковым В.А.
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"
к индивидуальному предпринимателю Пилюгиной Елене Юрьевне, муниципальному образованию "Город Магадан" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана
о взыскании 11 952 руб. 03 коп.
установил:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ИНН 4909047148 ОГРН 1024900954385, далее - ПАО "Магаданэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пилюгиной Елене Юрьевне (ИНН 490908243302 ОГРНИП 304491030700123, далее - предприниматель Пилюгина Е.Ю.) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 11 952 руб. 03 коп., отпущенной в период с 01.02.2015 по 31.07.2015, на объект - нежилое помещение цокольного этажа, расположенное по адресу: г. Магадан, ул. Якутская, 45, находящееся в аренде у ответчика, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 руб. 82 коп. за период с 11.03.2015 по 12.08.2015.
Требования мотивированы ссылкой на статьи 12, 307 - 310, 539, 540, 544, 548 ГК РФ.
Определением суда от 10.11.2015 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник недвижимого имущества - муниципальное образование "Город Магадан" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 10249000961150, далее - КУМИ г. Магадана, Комитет).
Решением суда от 09.12.2015 исковые требования удовлетворены за счет казны муниципального образования "Город Магадан" с КУМИ г. Магадана, в удовлетворении иска к предпринимателю Пилюгиной Е.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Комитет просит отменить решение суда от 09.12.2015 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что нежилое помещение передано в аренду предпринимателю, что в силу статьи 153 ЖК РФ и статьи 616 ГК РФ исключает удовлетворение требований за счет собственника. Ссылается на то, что заключенным между Комитетом и предпринимателем Пилюгиной Е.Ю. договором прямо согласована обязанность последней оплачивать коммунальные услуги.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что предприниматель Пилюгина Е.Ю. в соответствии с договором аренды муниципального имущества от 06.03.2013 N 2736/3175 является арендатором нежилого помещения цокольного этажа общей площадью 22,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Якутская, д. 45, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию "Город Магадан".
Нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет управляющая организация - ООО "Жилсервис-Плюс".
Между управляющей организацией и предпринимателем Пилюгиной Е.Ю. договор на поставку коммунальных услуг, в том числе ОДН (горячее водоснабжение), не заключен.
Письмом от 17.07.2014 N 20/3-24-3097 ОАО "Магаданэнерго" направило в адрес предпринимателя Пилюгиной Е.Ю. для рассмотрения и подписания договор на теплоснабжение от 24.06.2014 N 24т5054/30/01, который арендатором не подписан.
В отсутствие заключенного договора ПАО "Магаданэнерго" в период с 01.02.2015 по 31.07.2015 поставило в нежилое помещение цокольного этажа, общей площадью 22,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Магадан, ул. Якутская, д. 45, тепловую энергию и горячую воду на сумму 11 745 руб. 21 коп.
Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения ПАО "Магаданэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований за счет казны муниципального образования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 210 ГК РФ, статьи 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Комитет, как собственник объекта недвижимости, является обязанным в силу закона оплатить поставленный коммунальный ресурс.
Между тем, судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В данном случае, факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение сторонами не оспаривается, разногласия сторон касаются установления лица, которое обязано оплатить предъявленный к оплате объем потребленной тепловой энергии.
Согласно пунктам 2, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.
Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).
Предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Таким образом, жилищным законодательством в правоотношениях по энергоснабжению вводится дополнительный субъект - исполнитель коммунальных услуг, который, с одной стороны - приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны - оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги.
В данном случае, факт отсутствия отдельного договора на поставку коммунального ресурса у ПАО "Магаданэнерго" с собственником и с арендатором, а также нахождение нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, управляемым ООО "Жилсервис-Плюс" сторонами не оспаривается.
Данный факт также установлен постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2016 N Ф03-6372/2015 по делу N А37-339/2015 Арбитражного суда Магаданской области, имеющего преюдициальное значение.
Кроме того, нахождение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Якутская, д. 45, в управлении ООО "Жилсервис-Плюс" с 01.09.2007 подтверждается сведениями, размещенными на сайте www.reformagkh.ru, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил N 354).
Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.
Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является именно управляющая компания, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 предусмотрено, что потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).
Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.
В данном случае, как следует из постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2016 N Ф03-6372/2015 по делу N А37-339/2015 Арбитражного суда Магаданской области, имеющего преюдициальное значение, решение собственников о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не представлено.
При таких обстоятельствах в силу вышеперечисленных положений статьи 155 ЖК РФ, Комитет не является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации об оплате поставленного в помещения многоквартирного дома коммунального ресурса.
С учетом изложенного решение суда от 09.12.2015 подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения в связи с предъявлением их к ненадлежащим ответчикам.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 09 декабря 2015 года по делу N А37-1738/2015 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)