Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Ивангородский водоканал" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, ООО "Ивангородский водоканал" отказано во взыскании с управляющей многоквартирными домами компании платы за водоотведение в части, приходящейся на общедомовые нужды.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Ивангородский водоканал" оспаривает конституционность примененных в деле с его участием подпункта "б" пункта 1 и подпункта "а" пункта 2 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг"), исключивших из Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306) порядок определения норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, а из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354) - указание на то, что коммунальная услуга по водоотведению включает в себя отвод бытовых стоков из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 8 (часть 1), 34 (часть 1), 37 (части 2 и 3) и 115 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку препятствуют взиманию платы ресурсоснабжающими организациями с управляющих компаний за фактически оказанную коммунальную услугу по водоотведению на общедомовые нужды.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Исходя из положений части 9.2 статьи 156 и части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные дома в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, с учетом нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Оспариваемые нормы, которыми из перечня коммунальных услуг было исключено водоотведение на общедомовые нужды, рассматриваемые в системной взаимосвязи с указанными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и гражданского законодательства, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте.
Проверка же соответствия нормативных актов Правительства Российской Федерации федеральному законодательству, в том числе Жилищному кодексу Российской Федерации, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ивангородский водоканал", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 23.06.2016 N 1407-О
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. N 1407-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАНГОРОДСКИЙ
ВОДОКАНАЛ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
И СВОБОД ПОДПУНКТОМ "Б" ПУНКТА 1 И ПОДПУНКТОМ "А"
ПУНКТА 2 ИЗМЕНЕНИЙ, КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В АКТЫ
ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО ВОПРОСАМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Ивангородский водоканал" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, ООО "Ивангородский водоканал" отказано во взыскании с управляющей многоквартирными домами компании платы за водоотведение в части, приходящейся на общедомовые нужды.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Ивангородский водоканал" оспаривает конституционность примененных в деле с его участием подпункта "б" пункта 1 и подпункта "а" пункта 2 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг"), исключивших из Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306) порядок определения норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, а из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354) - указание на то, что коммунальная услуга по водоотведению включает в себя отвод бытовых стоков из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 8 (часть 1), 34 (часть 1), 37 (части 2 и 3) и 115 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку препятствуют взиманию платы ресурсоснабжающими организациями с управляющих компаний за фактически оказанную коммунальную услугу по водоотведению на общедомовые нужды.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Исходя из положений части 9.2 статьи 156 и части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные дома в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, с учетом нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Оспариваемые нормы, которыми из перечня коммунальных услуг было исключено водоотведение на общедомовые нужды, рассматриваемые в системной взаимосвязи с указанными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и гражданского законодательства, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте.
Проверка же соответствия нормативных актов Правительства Российской Федерации федеральному законодательству, в том числе Жилищному кодексу Российской Федерации, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ивангородский водоканал", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)