Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственникам квартиры принадлежит соответствующая доля в праве собственности на общие помещения многоквартирного жилого дома. Истец указывает на наличие технической возможности раздела недвижимости с соблюдением прав ответчиков в соответствии со строительными и иными обязательными нормами и правилами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий судья суда первой инстанции Авакян М.Н.
судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи: Авериной Е.Г.
судей: Подлесной И.А., Синани А.М.,
при секретаре: Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.А. на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску П.А. к П.А., П.Л.А., П.Т., П.Е., третье лицо администрация Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым о выделе доли в натуре,
П.А. предъявил к П.А., П.Л.А., Петровой Т А., П.Е., третье лицо Администрация Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым икс о реальном выделе 14/32 долей в праве собственности на квартиру <адрес>, мотивируя требования наличием технической возможности раздела недвижимости с соблюдением прав ответчиков, в соответствии со строительными и иными обязательными нормами и правилами.
Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2017 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе П.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что требований о выделе доли в помещениях общего пользования многоквартирного жилого дома, незаконность чего стало мотивом отказа в иске, не заявлял, а просил выделить долю в праве собственности на квартиру, которая является самостоятельным объектом права собственности, находящимся в составе многоквартирного жилого дома.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в связи с отсутствием данных о месте жительства П.Л.А., П.Т. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанным лица назначен адвокат.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Из установленных судом обстоятельств следует, что П.А. принадлежит 14/32, П.А. - 9/64, Петровой Л.А - 8/64 долей, П.Т. - <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами: договором дарения долей квартиры; выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 22 мая 2017 года П.Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/64 доли квартиры.
Согласно выводов экспертного исследования от 26 декабря 2016 года возможен выдел 14/32 долей из общего имущества, при котором будет образована отдельная изолированная квартира, общей площадью 50,5 кв. м, состоящая из жилой комнаты, площадью 11 кв. м, коридора, площадью 8,9 кв. м, туалета площадью 1,4 кв. м, кухни площадью 9,5 кв. м, ванной, площадью 2,6 кв. м, кладовой, площадью 0,8 кв. м, жилой комнаты, площадью 16,3 кв. м, лоджии.
При выделе доли квартира N 37 - 38 будет разделена на две отдельные квартиры - двухкомнатную квартиру N 38, общей площадью 50,5 кв. м, жилой площадью 27,3 кв. м; и трехкомнатную квартиру N 37, общей площадью 66,5 кв. м, жилой площадью - 39,9 кв. м.
При общей площади пятикомнатной квартиры 125,2 кв. м, жилой площади
- 117,0 кв. м, на долю истца приходится площадь 51,2 кв. м, что больше площади выделяемой двухкомнатной квартиры на 0,7 кв. м.
Администрация Нижнегорского сельского поселения возражений против иска о выделе доли, что предполагает перепланировку квартиры путем заложения дверного проема между помещениями N 1 и N 9, не выражала (ст. 26 ЖК РФ); просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Отказывая в иске суд первой инстанции исходил из того, что собственникам квартиры принадлежит соответствующая доля в праве собственности на общие помещения многоквартирного жилого дома, каким является дом N 7-а по ул. Гагарина п Нижнегорский, и поэтому при разделе квартиры долевая собственность не будет прекращена, что противоречит понятию выдела.
Такой вывод суда не соответствует положениям ст. 289, 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим квартиру как самостоятельный объект права собственности и гражданского оборота.
По смыслу ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартира это структурно обособленное помещение в жилом многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоит из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного предназначения, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанные с их проживанием в таком обособленном помещении.
Судебная коллегия полагает, что с учетом права собственника на выдел своей доли из общего имущества; установленную делимость объекта недвижимости; согласие ответчиков П.А., П.Е. с иском, поскольку истец фактически пользуется двухкомнатной квартирой; отсутствие обоснованных возражений со стороны иных лиц, принимающих участие в деле; исковые требования в части выдела в собственность отдельной квартиры, подлежат удовлетворению. Присвоение административного адреса выделенному объекту недвижимости к полномочиям суда не относится.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2017 года отменить и постановить новое решение.
Выделить 14/32 долей принадлежащих П.А. в праве собственности на квартиру <адрес> и передать ему в собственность помещения, общей площадью 50,5 кв. м, жилой площадью 27,3 кв. м состоящие из: жилой комнаты, площадью 11,0 кв. м; коридора, площадью 8,9 кв. м; туалета, площадью 1,4 кв. м; кухни площадью 9,5 кв. м; ванной, площадью 2,6 кв. м; кладовой, площадью 0,8 кв. м; жилой комнаты, площадью 16,3 кв. м; лоджии, составляющие отдельную, изолированную квартиру.
Расходы и обязанность по перепланировке квартиры <адрес>, в виде заложения проема между помещениями N 1 и N 9 возложить на П.А.
Прекратить право общей долевой собственности П.А. на квартиру <адрес>, Республика Крым.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5275/2017
Требование: О выделе доли в натуре.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственникам квартиры принадлежит соответствующая доля в праве собственности на общие помещения многоквартирного жилого дома. Истец указывает на наличие технической возможности раздела недвижимости с соблюдением прав ответчиков в соответствии со строительными и иными обязательными нормами и правилами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-5275/17
председательствующий судья суда первой инстанции Авакян М.Н.
судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи: Авериной Е.Г.
судей: Подлесной И.А., Синани А.М.,
при секретаре: Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.А. на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску П.А. к П.А., П.Л.А., П.Т., П.Е., третье лицо администрация Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым о выделе доли в натуре,
установила:
П.А. предъявил к П.А., П.Л.А., Петровой Т А., П.Е., третье лицо Администрация Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым икс о реальном выделе 14/32 долей в праве собственности на квартиру <адрес>, мотивируя требования наличием технической возможности раздела недвижимости с соблюдением прав ответчиков, в соответствии со строительными и иными обязательными нормами и правилами.
Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2017 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе П.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что требований о выделе доли в помещениях общего пользования многоквартирного жилого дома, незаконность чего стало мотивом отказа в иске, не заявлял, а просил выделить долю в праве собственности на квартиру, которая является самостоятельным объектом права собственности, находящимся в составе многоквартирного жилого дома.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в связи с отсутствием данных о месте жительства П.Л.А., П.Т. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанным лица назначен адвокат.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Из установленных судом обстоятельств следует, что П.А. принадлежит 14/32, П.А. - 9/64, Петровой Л.А - 8/64 долей, П.Т. - <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами: договором дарения долей квартиры; выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 22 мая 2017 года П.Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/64 доли квартиры.
Согласно выводов экспертного исследования от 26 декабря 2016 года возможен выдел 14/32 долей из общего имущества, при котором будет образована отдельная изолированная квартира, общей площадью 50,5 кв. м, состоящая из жилой комнаты, площадью 11 кв. м, коридора, площадью 8,9 кв. м, туалета площадью 1,4 кв. м, кухни площадью 9,5 кв. м, ванной, площадью 2,6 кв. м, кладовой, площадью 0,8 кв. м, жилой комнаты, площадью 16,3 кв. м, лоджии.
При выделе доли квартира N 37 - 38 будет разделена на две отдельные квартиры - двухкомнатную квартиру N 38, общей площадью 50,5 кв. м, жилой площадью 27,3 кв. м; и трехкомнатную квартиру N 37, общей площадью 66,5 кв. м, жилой площадью - 39,9 кв. м.
При общей площади пятикомнатной квартиры 125,2 кв. м, жилой площади
- 117,0 кв. м, на долю истца приходится площадь 51,2 кв. м, что больше площади выделяемой двухкомнатной квартиры на 0,7 кв. м.
Администрация Нижнегорского сельского поселения возражений против иска о выделе доли, что предполагает перепланировку квартиры путем заложения дверного проема между помещениями N 1 и N 9, не выражала (ст. 26 ЖК РФ); просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Отказывая в иске суд первой инстанции исходил из того, что собственникам квартиры принадлежит соответствующая доля в праве собственности на общие помещения многоквартирного жилого дома, каким является дом N 7-а по ул. Гагарина п Нижнегорский, и поэтому при разделе квартиры долевая собственность не будет прекращена, что противоречит понятию выдела.
Такой вывод суда не соответствует положениям ст. 289, 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим квартиру как самостоятельный объект права собственности и гражданского оборота.
По смыслу ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартира это структурно обособленное помещение в жилом многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоит из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного предназначения, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанные с их проживанием в таком обособленном помещении.
Судебная коллегия полагает, что с учетом права собственника на выдел своей доли из общего имущества; установленную делимость объекта недвижимости; согласие ответчиков П.А., П.Е. с иском, поскольку истец фактически пользуется двухкомнатной квартирой; отсутствие обоснованных возражений со стороны иных лиц, принимающих участие в деле; исковые требования в части выдела в собственность отдельной квартиры, подлежат удовлетворению. Присвоение административного адреса выделенному объекту недвижимости к полномочиям суда не относится.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2017 года отменить и постановить новое решение.
Выделить 14/32 долей принадлежащих П.А. в праве собственности на квартиру <адрес> и передать ему в собственность помещения, общей площадью 50,5 кв. м, жилой площадью 27,3 кв. м состоящие из: жилой комнаты, площадью 11,0 кв. м; коридора, площадью 8,9 кв. м; туалета, площадью 1,4 кв. м; кухни площадью 9,5 кв. м; ванной, площадью 2,6 кв. м; кладовой, площадью 0,8 кв. м; жилой комнаты, площадью 16,3 кв. м; лоджии, составляющие отдельную, изолированную квартиру.
Расходы и обязанность по перепланировке квартиры <адрес>, в виде заложения проема между помещениями N 1 и N 9 возложить на П.А.
Прекратить право общей долевой собственности П.А. на квартиру <адрес>, Республика Крым.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)