Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Самохиной Н.А.,
и судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по частной жалобе ЖСК "Сигма" в лице председателя правления С. на определение Никулинского г. Москвы от 14.07.2017 года, которым постановлено:
Ходатайство о прекращении производства по делу N 2-3506/17 по иску ЖСК "Сигма" к С. об обязании передать печать, учредительные и иные документы в связи с отказом от иска - оставить без удовлетворения.
установила:
ЖСК "Сигма" обратилось в суд с иском к С. об обязании передать печать, учредительные и иные документы.
В судебном заседании представителем истца ЖСК "Сигма" в лице председателя правления С. - Р. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец ЖСК "Сигма" в лице председателя правления С. по доводам частной жалобы.
Участники процесса в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили. В соответствии со ст. 167, 333 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Диспозиция ст. ст. 220, 221 ГПК РФ не содержит порядка обжалования.
В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции" в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
Из указанного следует, что обжалование определений об отказе в прекращении производства по делу не допускается.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что обжалование определения об отказе в прекращении производства по делу, не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, и отказ в прекращении производства по делу не исключает возможность дальнейшего движения дела, следовательно, определение суда об отказе в прекращении производства по делу не подлежит обжалованию, а поданная истцом ЖСК "Сигма" в лице председателя правления С. частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу ЖСК "Сигма" в лице председателя правления С. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 14.07.2017 года об отказе в прекращении производства по делу - оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20967/2017
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-20967
Судья: Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Самохиной Н.А.,
и судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по частной жалобе ЖСК "Сигма" в лице председателя правления С. на определение Никулинского г. Москвы от 14.07.2017 года, которым постановлено:
Ходатайство о прекращении производства по делу N 2-3506/17 по иску ЖСК "Сигма" к С. об обязании передать печать, учредительные и иные документы в связи с отказом от иска - оставить без удовлетворения.
установила:
ЖСК "Сигма" обратилось в суд с иском к С. об обязании передать печать, учредительные и иные документы.
В судебном заседании представителем истца ЖСК "Сигма" в лице председателя правления С. - Р. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец ЖСК "Сигма" в лице председателя правления С. по доводам частной жалобы.
Участники процесса в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили. В соответствии со ст. 167, 333 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Диспозиция ст. ст. 220, 221 ГПК РФ не содержит порядка обжалования.
В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции" в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
Из указанного следует, что обжалование определений об отказе в прекращении производства по делу не допускается.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что обжалование определения об отказе в прекращении производства по делу, не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, и отказ в прекращении производства по делу не исключает возможность дальнейшего движения дела, следовательно, определение суда об отказе в прекращении производства по делу не подлежит обжалованию, а поданная истцом ЖСК "Сигма" в лице председателя правления С. частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу ЖСК "Сигма" в лице председателя правления С. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 14.07.2017 года об отказе в прекращении производства по делу - оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)